Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-77411/21-72-531

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 15 июня 2021  года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев заявление ООО «Русс Аутдор»

к ответчику  –  ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления  серии ВВВ № 0648133 по делу № 86126-09Н-2021 от 12.03.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русс Аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.03.2021 г. серии ВВВ № 0648133 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 15 июня 2021  года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования были оставлены без удовлетворения. 

02 июля 2021 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  считает, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.

При этом указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 12.01.2021 в 12 ч. 22 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте «метро Алтуфьево» инв. номер 3-14-7888, расположенном по адресу: г. Москва. Алтуфьевское 

<

...>, было установлено, что Общество в нарушение действующего законодательства на указанном на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов.

В связи с чем. 12.02.2021 г. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ № 0246055 и оспариваемым постановлением от 12.03.2021 г. серии ВВВ № 0648133  заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Не согласившись с оспариваемым постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом соблюдены.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13  КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Русс Аутдор» на остановочном пункте «метро Алтуфьево» инв. номер 3-14-7888, расположенном по адресу: г. Москва. Алтуфьевское 

<

...> разместил рекламные материалы ЗАО «МОСКВА-МАЖОНАЛЬДС» и отсутствие документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13  КоАП Москвы

Довод заявителя о том, что он не совершал указанное административное правонарушение, соответственно не размещал рекламу/объявление на объектах транспортной инфраструктуры суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 между ГУП «Мосгортранс» ООО «Гэллэри Сервис» был заключен договор аренды объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) № 66-13-10/99 рек.( далее - Договор).

Согласно договору ГУП «Мосгортранс» за плату предоставляет во временное пользование объекты наружной рекламы и информации (рекламные конструкции), установленные на остановочных павильонах.

Далее 01.04.2018 было заключено Соглашение к Договору о передаче прав и обязанностей от ООО «Гэллэри Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКоммун-Сервис», из которого следует, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» в соответствии с Соглашением к Договору имеет во временном владении и пользовании объекты наружной рекламы, установленные на остановочных пунктах, а также своими силами осуществляет контроль за несанкционированным размещением рекламно-информационных материалов.

15 января 2015 года ООО «Макдональдс» и ООО «Лайон Коммьюникейшнз» заключили Соглашение в  целях размещения рекламы на остановочных пунктах

При этом ранее, 30 мая 2014,  ООО «Лайон Коммьюникейшнз» (ранее наименование -   ООО «ПиДжиЭм Евразия») заключило договор № 6898 MSRO с ООО «Русс Аутдор». Согласно договору № 6898 MSRO ООО «Русс Аутдор» обязан обеспечить монтаж рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях в соответствии с приложением, а также демонтаж.

Приложением № 1340 к договору № 6898 MSRO от 30.05.2014 согласован адрес размещения рекламы бренда «Макдональдс», а именно остановочный пункт «метро Алтуфьево» г. Москва. Алтуфьевское шоссе, д. 86.

В свою очередь ООО «Русс Аутдор» подписал договор с АО «ТКС Медиа» от 18.08.2020 года № TKS 1 RO об оказании услуг по распространению рекламной продукции. В рамках данного договора АО «ТКС Медиа обязан обеспечить монтаж постеров на рекламных конструкциях, а также демонтаж согласно приложению № 12-1 от 26.11.2020 к договору № TKS1RO остановочный пункт «метро Алтуфьево» 

<

...>.

 18.08.2020 заключен договор АО «ТКС Медиа» с ООО «Транскоммун -Сервис» № TKS_1_ ТМ, в рамках которого ООО «ТрансКоммун -Сервис» обязуется оказать услуги по распространению рекламной информации в форме плакатов.

Довод Заявителя о том, что договор от 03.04.2013 № 66-13-30/99 рек.1 между ООО «Транскоммун - Сервис» и ГУП «Мосгортранс» являлся действующим, не состоятелен.

В соответствии со служебным письмом Заместителя генерального дриектора ГУП «Мосгортранс» остановочный пункт «метро Алтуфьево», расположенный по адресу г. Москва. Алтуфьевское 

<

...> находится в хозяйственном ведении ГУП «Мосгортранс» и права на размещение рекламных материалов на рекламном носителе у сторонних организаций отсутствуют.

Также в служебном письме от 29.01.2020 от заместителя генерального директора ГУП «Мосгортранс» ФИО2 содержатся сведения о расторжении договора аренды объектов наружной рекламы и информации между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Транскоммун-Сервис» с 15.10.2020 года.

Вопреки доводу заявителя 27.08.2020 ГУП «Мосгортранс» направляло уведомление ООО «Транскоммун-Сервис» о досрочном расторжении договора аренды объектов наружной рекламы и информации № 66-13-10/99рек.1 в одностороннем порядке с 15.10.2020 года в связи с имеющейся задолженностью и просрочкой своих обязательств более чем на 150 календарных дней.

Согласно письму директору ООО «Русс -Аутдор» Р.Г. Мирзояну от Первого заместителя руководителя Департамента-руководителя контрактной службы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - ДТиРДТИ г. Москвы ) от 04.12.2020 после расторжения договора № 66-13-10/99рек.1 размещение рекламной информации ведется силами ГУП «Мосгортранс».

Исходя из вышеуказанного, у ООО «ТрансКоммун-Сервис» отсутствовали законные основания правовые основания для размещения рекламной информации на транспортной инфраструктуре.

Довод Общества об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения не обоснован.

В  материалах дела имеется письмо коммерческого директора группы компаний Русс Аутдор о том, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» вошло в состав группы компаний Русс Аутдор, через которое будут осуществляться все продажи. Также письмо от 21.10.2020 в адрес Заместителя Мэра Москвы, руководителя ДТиРДТИ г. Москвы содержит подтверждение информации касательно вступления ООО «ТрансКоммун -Сервис» в состав группы Русс Аутдор с августа 2020 года.

Также заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» были опрошены бывшие работники ООО «ТрансКоммун-Сервис» ФИО3, ФИО4 и зафиксированы в объяснениях следующие пояснения.

19.08.2020 от руководства ООО «ТрансКоммун-Сервис» работникам поступила информация о том, ООО «Русс Аутдор» выкупила ООО «ТрансКоммун-Сервис». Более того, база компании ООО «ТрансКоммун-Сервис» переехала по адресу нахождения транспортных средств и рекламных конструкций с символикой ООО «Русс Аутдор». Со слов бывших работников с 19.08.2020 монтаж/демонтаж рекламных материалов производились исключительно силами ООО «Русс Аутдор».

Также при попытке зайти на официальный сайт ООО «ТрансКоммун -Сервис» в сети интернет автоматически происходит переадресация на сайт компании ООО «Русс Аутдор» (приложена видеозапись на компакт-диске).

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт размещения Заявителем рекламной информации на остановочном пункте в нарушение действующего законодательства.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении предпринимателя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Довод Заявителя касательно срока давности привлечения к административной ответственности также несостоятелен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Аналогичная позиция поддержана и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) 

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012, под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению срока.

Таким образом, поскольку административное правонарушение длящимся и было обнаружено 12.01.2021, срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) ,  исчисляется со следующего дня, т.е. с 13.01.2021г.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления 12.03.2021 г. является правомерным, а доводы заявителя о том, что указанное постановление, исходя из даты его вручения,  было изготовлено позже указанной даты, являются ничем не подтвержденными предположениями.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2.1, 24.5, 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова