ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 марта 2018 года                                                                                  Дело А65-36900/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-36900/2017 (судья Камалиев Р.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Новошешминский район, п. с-з. Красный Октябрь, 

о взыскании задолженности 2 932 545,92 руб., процентов в размере 166 281,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 2 932 545,92 руб., процентов в размере 152 492 руб. 39 коп. (с учетом уточнения размера процентов, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кулон" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Поволжье» взыскана задолженность в сумме 2 932 545 руб. 92 коп., проценты в сумме 152 192 руб. 39 коп., расходы по госпошлине в сумме 38 425 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-36900/2017 и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определена сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе период взыскания процентов пользования коммерческим кредитом, а также не принято во внимание финансовое положение ООО "Агрофирма "Кулон". 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-36900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

Кроме того, в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 17000031 в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями, в обусловленный  договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сроки и условия оплаты товара покупателем указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент и количество, а также срок по поставки каждой партии определяется на основании спецификации. Для подготовки спецификации покупатель направляет поставщику заявку на поставку товара, заявка может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, или по электронной почте, так и по телефону (п. 3.1 договора поставки).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 15-59).

Истцом представлены спецификации № 150 от 29.06.2017 г., № 169 от 05.07.2017 г., № 164 от 03.07.2017 г., в которых указаны наименование, количество, цена товара. Срок оплаты товара – не позднее 30.09.2017.

05.10.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. № 1), в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, с указанием на возможное обращение в суд.

Рассмотрев досудебную претензию истца, ответчик направил ответ от 17.10.2017 г. (исх. № 237), указав на погашение задолженности по договору в ближайшее время, проценты за пользование чужими денежными средствами просил не взыскивать. 

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что ответчик наличие задолженности перед истцом не отрицает.

Отсутствие оплаты в полном объеме ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. о взыскании 2 932 545 руб. 92 коп. основного долга и 152 492 руб. 39 коп. (с учетом уточнения в судебном заседании) процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 2 932 545 руб. 92 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 152 492 руб. 39 коп. (с учетом уточнения в судебном заседании) за период с 23.10.2017 г. по 13.12.2017 г. (52 дня).

Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара покупателю до его полной оплаты покупателем, проценты за пользование чужими коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Учитывая, что по условиям договора срок оплаты установлен в спецификациях - не позднее 30.09.2017,  начисление процентов с 23.10.2017 г. не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора. 

При этом, судебная коллегия признает верным произведенный истцом расчет на сумму задолженности. 

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, не указал, какие именно нарушения были допущены истцом при подготовке расчета.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Поскольку, как установлено судом, стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, что не оспорено ответчиком, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 152 192 руб. 39 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, что судом первой инстанции неправильно определена сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе период взыскания процентов пользования коммерческим кредитом, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, какого-либо контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, в том числе, что судом первой инстанции не учтено финансовое положение ответчика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу № А65-36900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.А. Юдкин

                                                                                                                       В.С. Семушкин