Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10774/2023

г. Хабаровск

27 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Первого заместителя прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, у. ФИО1, д. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Градиент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, этаж. 1, офис 6)

о взыскании 642 422 руб. 44 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ответчик) о взыскании ущерба 642 422 руб. 44 коп., атак же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 34 189 руб. 20 коп. 

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10774/2023. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что не любые недостатки (формальные несоответствия требованиям ГОСТ и СииП) влекут за собой последствия дня подрядчика в виде обязания устранить недостатки в работах или определенные финансовые санкции, а только те, о которых заявил заказчик непосредственно в ходе приемки результатов работ, указав на недостатки и актах приемки выполненных работ, либо впоследствии в ходе эксплуатации результата работ, кроме того указал, что в материалы дела не представлено доказательств принятия участия подрядчика в составлении указанных актов либо уведомлений подрядчика о проведении обследований, а так же доказательств участия подрядчика при проведении осмотра спорных объектов строительства специалистом ООО «Экспертный центр «Надежность», по итогам которых были оформлены заключения по обследованию технического состояния площадки открытого хранения (складирования) № 001/23-ОТС 2023 от 17.01.2023 г. и заключения по обследованию технического состояния жилого помещения № 004/23-ОТС 2023 от 17.01.2023 г.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Градиент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Градиент» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

31.08.2023 г. арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.09.2023  через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Градиент» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2023 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела расходным расписанием от 14.03.2022 №171/66753/06 Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу до Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Дальний» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту - Комбинат «Дальний») доведены лимиты бюджетных обязательств на расходы по закупке товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества (КБК 243) в сумме 11 869 466 рублей 20 копеек (выполнение работ по капитальному ремонту площадки открытого хранения участка по адресу: 

<

...>); расходным расписанием от 31.05.2022 № 171/66753/19 на расходы по закупке товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества (КБК 243) (выполнение работ по капитальному ремонту квартиры № 27, 

<

...> с. Черная Речка, Хабаровский край) в сумме 773 140 рублей 80 копеек. С целью освоения бюджетных денежных средств Комбинатом «Дальний» (на сегодняшний день ООО «Тайга») заключены следующие контракты.

30.03.2022 г. между Комбинатом «Дальний» (на сегодняшний день ООО «Тайга») (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее -«исполнитель») заключен контракт № 100174778122100085.

Согласно условиям договора, максимальный срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору определен до 01.07.2022 г. Срок исполнения контракта 01.08.2022 г. 

 Оплата производится в течении 10 календарных дней с момента подписания документа о приемке. 

Доставка товаров или выполнение работ (оказание услуг) по месту нахождения заказчика: 

<

...>. 

Наименование товара (работ, услуг): капитальный ремонт площадки открытого хранения №15 участка №2. 

Стоимость работ (с НДС) составила 599 527 руб.20 коп.

Работы, выполненные ответчиком оплачены в размере 599 527 руб.20 коп., что подтверждается платежным поручением №426361 от 04.05.2022.

23.05.2022 г. между Комбинатом «Дальний» (на сегодняшний день ООО «Тайга») (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее -«исполнитель») заключен контракт № 100174778122100147.

Согласно условиям договора, максимальный срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору определен до 30.06.2022 г. Срок исполнения контракта 14.07.2022 г. 

Доставка товаров или выполнение работ (оказание услуг) по месту нахождения заказчика: 

<

...>.

Наименование товара (работ, услуг): капитальный ремонт площадки открытого хранения (складирования) участка в соответствии с техническим заданием.

Стоимость работ (с НДС) составила 587 013 руб. 60 коп.

Работы, выполненные ответчиком оплачены в размере 587 013 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 108886 от 03.06.2022 г.

22.06.2022 г. между Комбинатом «Дальний» (на сегодняшний день ООО «Тайга») (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее -«исполнитель») заключен контракт № 100174778122100191.

Согласно условиям договора, максимальный срок поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по договору определен до 31.08.2022 г. Срок исполнения контракта 15.09.2022 г. 

Доставка товаров или выполнение работ (оказание услуг) по месту нахождения заказчика: 

<

...>.

Наименование товара (работ, услуг): работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях. Капитальный ремонт квартиры (инв. №101110000001)

Стоимость работ (с НДС) составила 574 358 руб.40 коп.

Работы, выполненные ответчиком оплачены в размере 574 358 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением № 469505 и №469504 от 08.09.2022.

18.10.2022 комиссией в составе председателя ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО4 осуществлена проверка объекта капитального строительства: площадка открытого хранения №15 участок №2, проведены замеры площади проверяемой площади проверяемой площадки, о чем 20.10.2022 составлен акт. Согласно данному акту общая площадь проведенного замера по выполненным работам составила 1 382,67 кв.м. Площадь фактически выполненных работ на 139,67 кв.м. превышает указанный в дефектной ведомости и локальном сметном расчете. Для определения устройства слоев основания площадки была произведена выемка грунта.

На основании плана проведения аудиторских мероприятий на 2022 год, приказа ФГКУ Комбинат «Дальний» Росрезерва от 17.10.2022 №237/1 в отношении ФГКУ Комбинат «Дальний» Росрезерва проведен анализ фактического использования выделенных средств на осуществление капитального ремонта площадки открытого хранения №15 участка №2 по состоянию на 01.10.2022. Аудируемый период с 01.01.2022 по 30.09.2022. По результатам аудиторского мероприятия 31.10.2022 подготовлено заключение, в соответствии с которым на 01.10.2022 Комбинату «Дальний» на капитальный ремонт площадки складирования №15 (покрытие) доведены ЛБО в размере 1 186 540 рублей 80 копеек. На основании запросов корректировки титульного списка о выделении дополнительного финансирования на осуществление капитального ремонта площадки открытого хранения, комбинату были выделены две суммы с разницей в два месяца: 14.03.2022 в размере 597 791 рублей 20 копеек; 16.05.2022 в размере 588 749 рублей 60 копеек.

При оценке фактического выполненного объема работ установлено, что выполненные работы, указанные в локальном сметном расчете, в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.05.2022 к контракту № 100174778122100147 и работы, указанные в акте комиссионного обследования объекта, выявлены расхождения с исполнительной и сметной документацией. Фактически использованный материал при выполнении контракта №147 не соответствует отсыпному материалу, заявленному в сметной документации и акте приемке выполненных работ. Отсутствует согласование на замену отсыпного материала, количество использованного отсыпного материала, меньше указанного в документах, работы выполнены не в полном объеме и не надлежащего качества.

По контракту № 100174778122100147 и № 100174778122100085 фактически в неполном объеме выполнено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из отсыпных материалов на 1 250 кв.м. (Сумма фактически выполненных работ составила 132 610 руб. 00 коп., в то время как сумма акта о приемке выполненных работ составила 587 013 руб. 60 коп. Завышение суммы фактически выполненных работ составило 454 403 руб. 60 коп.).

При проверке выполненных работ по капитальному ремонту жилого помещения выявлены расхождения с исполнительной и сметной документацией. Фактически использованный материал при выполнении контракта № 100174778122100191 частично не соответствует материалу, заявленному в сметной документации и акте о приемке выполненных работ. Работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, данные факты отражены также в акте комиссионного обследования от 15.11.2022 г.

По контракту № 100174778122100191 сумма фактически выполненных работ составила 386 340 рублей., в то время как сумма акта о приемке выполненных работ составила 574 358 руб. 84 коп. Завышение суммы фактически выполненных работ составило 188 018 руб. 84 коп.)

17.01.2023 г. специалистом ООО «Экспертный центр «Надежность» проведено обследование технического состояния площадки открытого хранения (складирования) в рамках исполнения государственных контрактов №85 и №147, а так же состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> L кв. 27 в рамках исполнения государственного контракта №191.

Обследованием установлено, что отдельные работы не соответствуют нормативным документам, либо качество материалов невозможно определить, поскольку не предоставлены сертификаты качества на материалы.

19.04.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом  8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Согласно пункту 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено превышение стоимости фактически выполненных работ по контрактам №  № 100174778122100147 и № 100174778122100085 на 454 403 руб. 60 коп., по контракту № 100174778122100191 на 188 018 руб. 84 коп., всего 642 422 руб. 44 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса о стоимости фактически выполненных работ в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложено, требование истца о взыскании ущерба 642 422 руб. 44 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 34 189 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 34 189 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333. 35 НК РФ госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в размере 15 848 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градиент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве возмещения ущерба 642 422 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градиент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Тайга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.06.2023 в размере 34 189 руб. 20 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Градиент»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 848 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева