ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14972/2017

Дело № А40-201195/16

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Институт Сотовой Связи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу № А40-201195/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1785)

по иску ЗАО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" (ИНН 

<

***>)

к ЗАО "ИНСТИТУТ СОТОВОЙ СВЯЗИ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 109 766,78 руб. - суммы неотработанного аванса. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  26.01.2017, ФИО3  по доверенности от  26.01.2017, ФИО4 по доверенности от  26.01.2017;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от  01..07.2016..

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ИНСТИТУТ СОТОВОЙ СВЯЗИ" о взыскании 9 109 766,78 руб. – суммы неотработанного аванса на основании статей 309, 310, ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу № А40-201195/16, взыскано с ЗАО "ИНСТИТУТ СОТОВОЙ СВЯЗИ" в пользу ЗАО "ЭРИКССОН КОРПОРАЦИЯ АО"  9 109 766,78 руб. – суммы неотработанного аванса, а также расходы по госпошлине в сумме 68 549 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в исковых требованиях, отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  22 февраля 2017 года по делу № А40-201195/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Эрикссон Корпорация АО» (заказчик) и ЗАО «Институт сотовой связи» (подрядчик) был заключен договор № ECR/P/S 07:284 от 10.12.2007., в рамках которого ответчик в период с 2011 по май 2015 года выполнял работы на основании заказов заказчика, на сумму 174 417 824 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют акты выполненных работ имеющиеся в материалах дела. 

Однако сумма перечисленных денежных средств Истцом Ответчику по Договору составила 183 527 591 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями, также имеющимися в материалах дела, что превышает стоимость выполненных Ответчиком работ, в связи с чем, возникла переплата в размере 9 109 766 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 19.2 Договора в том случае, если стоимость фактически выполненных Работ составляет сумму меньшую, чем выплаченный аванс, Подрядчиком возвращается неотработанная сумма аванса.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего момента ответчик денежные средства в сумме 9 109 766 руб. 78 коп., полученные в качестве аванса истцу не возвратил.

Ответчик не подтвердил наличие законных оснований для удержания суммы 9 109 766 руб. 78 коп., доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика 9 109 766 руб. 78 коп. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, опровергаются самими материалами дела. 

В силу положений ст.ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком был предоставлен отзыв  в котором он не оспорил получение денежных средств по Договору в указанном Истцом размере, Ответчик также не посчитал нужным предоставлять какие-либо доказательства выполнения работ на полученные денежные средства, либо доказательства их возврата, об истребовании доказательств не ходатайствовал.

Ответчик со своей стороны не предоставил ни одного документа в отношении полученных денежных средств, либо документа о проведении работ по Договору и их стоимости.

Истец при расчете суммы переплаты исходил из стоимости выполненных ответчиком работ, указанной в актах сверки между сторонами, а также подготовленных самим Ответчиком и предоставленных ранее - в судебном заседании 30.08.2016 по делу А40-128546/15 - реестрах выполненных работ за 2011, 2015 г.

При этом реестры актов выполненных работ, использованные для расчета Истцом, подписаны представителем Ответчика, участвовавшим в рассмотрении настоящего спора - самой ФИО5, подписавшей, в том числе, и апелляционную жалобу. В распоряжении Истца имеются экземпляры с оригиналом подписи. Копии названных документов предоставлены Истцом в материалы дела одновременно с исковым заявлением (т. 1 л.д. 47_61).

Все платежные поручения надлежащим образом заверены и предоставлены Истцом в материалы дела заблаговременно, расчет представлен Истцом одновременного с платежными поручениями расчет Истца с поименованием каждого платежного поручения и соответствующего ему листа дела также имеется – (том 16 л.д. 62-66).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией за недоказанностью и необоснованностью, как опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу № А40-201195/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.