Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101661/23-65-1010

г. Москва

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш., влд. 165, этаж 2, блок D, ОГРН 1157746269988, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН 7726326069)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карбо-Трейд" (191124, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Орловская ул., д. 1, литера а, помещ. 25н, ОГРН: 1124217002326, дата присвоения ОГРН: 20.03.2012, ИНН: 4217142657)

о взыскании денежных средств в размере 4 902 044 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: Гордиенко А.В. по доверенности от 01.11.2022г.;

от ответчика: не явился, не извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карбо-Трейд" о взыскании денежных средств в размере 4 902 044 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортные Технологии» (далее по тексту – «Истец», «Исполнитель») и ООО «Карбо-Трейд» (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») заключен Договор № 14042020-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 17 апреля 2020 года (далее по тексту – «Договор»), регулирующий взаимоотношения, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации.

В ноябре 2022 года на основании Договора и Дополнительных соглашений №2 и №3 к нему Исполнителем оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок Заказчика.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами оказанных услуг за ноябрь 2022 года. Заказчиком подписаны Акты оказанных услуг без разногласий, мотивированного отказа от подписания Акта не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Согласно п. 4.3.1. Договора, Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения №2, оплата услуг Исполнителя по предоставлению вагонов на маршрутах Трудармейская – Шарья производится по факту отгрузки, не позднее 123 календарных дней с даты оформления железнодорожной накладной на груженый рейс.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения №3, оплата услуг Исполнителя по предоставлению вагонов на маршрутах Трудармейская – Магнитогорск и Трудармейская – Кыштым производится по факту отгрузки, не позднее 5 календарных дней с даты оформления железнодорожной накладной на груженый рейс.

Вместе с тем, Заказчиком оказанные услуги оплачены не полностью, сумма задолженности за оказанные услуги составляет 2 137 738 руб.

Факт наличия задолженности неоднократно признавался Ответчиком, о чем свидетельствуют Акт сверки за ноябрь 2022 года и Письмо исх. № 200/23 от 10 апреля 2023 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №1293/ТТ-23, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по договору истец выполнил полностью, оказав услуги ответчику на общую сумму  2 137 738 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 137 738 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено в материалы дела возражений против заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору № 14042020-ТТ/ТЭО от 17.04.2020г. в размере 2 137 738 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт наличия просрочки платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Истцом представлен расчет суммы неустойки, произведенной в соответствии с п. 6.10 Договора, а также  в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения №2.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил. Доказательств произведенной оплаты неустойки суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по вышеуказанному договору, суд признает требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг по дополнительному соглашению №3 в размере 86 394 руб., и пени за несвоевременную оплату услуг Исполнителя по Дополнительному соглашению №2 за период с 29.03.2023  по 02.05.2023 в размере 2 677 912 руб. 23 коп. с начислением с 03 мая 2023 года исходя из ставки 1% на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 122 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов на услуги почты ответчик не оспорил.

Суд находит данные расходы подтвержденными, находящимися во взаимосвязи с рассматриваемым дело и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАРБО-ТРЕЙД» в пользу ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность в размере 2 137 738 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по дополнительному соглашению № 3 в размере 86 394 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг Исполнителя по Дополнительному соглашению №2 за период с 29.03.2023 по 02.05.2023 в размере 2 677 912,23 рублей, с начислением с 03 мая 2023 года исходя из ставки 1% на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 122 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 510 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев