Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60086/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (адрес: Россия 187342, Кировск, Ленинградская область, Кировский р-н, ул. Ладожская Д.3/А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная д./3, литер Х, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.08.2022,

- от третьего лица: ФИО4 доверенность от 07.10.2022,

установил:

акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее – истец, АО «ЛОЭСК») обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее – ответчик, ОАО «ОЭК») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО “Сбербанк России”.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Присутствовавший в судебном заседании представитель третьего лица представил отзыв, в котором частично подтверждает доводы истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2019 г. решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-119400/2018 удовлетворено исковое заявление ОАО «ОЭК» об обязании АО «ЛОЭСК» выдать документ о технологическом присоединении, а именно акт об осуществлении технологического присоединения в течение 7 (семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод».

С АО «ЛОЭСК» в пользу ОАО «ОЭК» взысканы денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 50 000,00 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (Семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

22.05.2019 г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-119400/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, с указанной даты решение суда вступило в законную силу.

29.01.2020 г. во исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119400/2018 АО «ЛОЭСК», сопроводительным письмом № 00-03/301 от 23.01.2020 г., направило в адрес ОАО «ОЭК» Акт об осуществлении технологического присоединения № 00-0001-ПМ-20 от 22.08.2019 г. (далее - Акт), который был получен последним 03.02.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, 29.01.2020 г. АО «ЛОЭСК» полностью исполнило свое обязательство, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-119400/2018.

Период неисполнения решения суда составил 35 недель с 29.05.2019 г. (истечение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу) по 29.01.2020 г. (дата направления акта).

За указанный период у ОАО «ОЭК» возникло право требования денежных средств, за просрочку исполнения, вступившего в законную силу решения суда, в размере 1 750 000,00 руб. (35 недель просрочки * 50 000.00 руб.).

23.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № 030746429 от 28.06.2019 г., предъявленного в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк России, с расчетного счета АО «ЛОЭСК» в пользу ОАО «ОЭК» перечислены денежные средства в размере 1 856 000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 906333 от 23.03.2022 г.

Списав с расчетного счета АО «ЛОЭСК» денежные средства в размере 1 856 000,00 руб., на стороне ОАО «ОЭК» возникло неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб. (1 856 000,00 - 6000.00 (госпошлина) - 1 750 000,00).

28.04.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании неосновательного обогащения (исх. № 00-03/2014), которая оставлена последним без ответа.

В связи с неудовлетворением ответчиком добровольно требований истца, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 326,03 рублей за период с 23.03.2022 по 06.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ч. 1 ст. 8, ч. 5 и 7 ст. 70 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления взыскателем исполнительного документа в банк, в котором открыты счета должника. За счет денежных средств, размещаемых на них, происходит погашение долга посредством их списания и перечисления банком в пользу взыскателя (за исключением денежных средств, которые не подлежат списанию в соответствии со ст. 99 и 101 Закона № 229-ФЗ).

Банк должен произвести расчет суммы неустойки, которая присуждена взыскателю на будущее время (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам взыскания денежных средств по исполнительным листам, предъявляемым взыскателями в банки, утвержденный Президиумом ВС РФ 16.06.2021 г.).

Расчет неустойки был произведен ПАО «Сбербанк России» самостоятельно. В отзыве третье лицо признало, что расчет произведен с ошибкой за период с 23.05.2019 по 03.02.2020 (37 недель * 50 000 = 1 850 000 рублей), а должен был за период с 29.05.2019 по 03.02.2020 (36 недель * 50 000 = 1 800 000 рублей).

Между тем, согласно АО «ЛОЭСК», сопроводительным письмом № 00-03/301 от 23.01.2020 г., 29.01.2020 направило в адрес ОАО «ОЭК» Акт об осуществлении технологического присоединения № 00-0001-ПМ-20 от 22.08.2019 г.

Следовательно, период неисполнения решения суда составил с 29.05.2019 по 29.01.2020 (35 недель * 50 000 = 1 750 000 рублей).

На основании исполнительного листа ФС № 030746429 от 28.06.2019 с АО «ЛОЭСК» была взыскана неустойка в размере  1 850 000 рублей, хотя фактический размер неустойки составил 1 750 000 рублей. Таким образом, на стороне ОАО «ОЭК» возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов на сумму задолженности, начиная с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 составит 493,15 рублей.

Доказательств возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.