АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29118/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29118/2023 по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью СК "Авангардстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 495 046 руб. 64 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Авангардстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 30.11.2022 по 19.04.2023 в размере 98 971 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 02.03.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур 2012" о взыскании задолженности в размере 495 046 руб. 64 коп.

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

20.07.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

21.07.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 30.11.2022 по 19.04.2023 в размере 98 971 руб. 43 коп.

Определением от 24.07.2023 встречное исковое заявление судом принято к производству.

15.08.2023 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

04.09.2023 от ответчика поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам предварительного судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «Трансавто» (ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.11.2023 назначено основное судебное заседание.

13.12.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

19.12.2023 от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Контур 2012» (далее – Генподрядчик, ответчик) и ООО СК «Авангардстрой» (далее – Субподрядчик, истец) заключен договор подряда 20.10.2022 № 162 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами и/или с привлечением сил и средств субподрядных организаций выполнить работы по демонтажу/монтажу кладки стен и перегородок для установки выносной строительной площадки в осях Г-В/4-5 на техническом этаже отм.+33.000, работы по разборке кладки гипсовых пазогребневых перегородок на отм. +7.800, +11.400, +15.000 на Объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229» (далее по тексту — Объект) на основании акта б/н от 09.09.2022 г., акта б/н от 27.09.2022 г. (Приложение № 1, № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.10.2022 № 1 Стороны пришли к соглашению дополнить Договор подряда № 162 от 10.10.2022: «Субподрядчик обязуется выполнить на Объекте: «Многофункциональный комплекс «Университетский» по ул. Мира-Библиотечной- Комсомольской в Кировском районе г. Екатеринбурга. Многоэтажное здание административного назначения (№17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства (лит F)», (далее по тексту — Объект) работы по алмазной резке проема на основании проекта 112/2012-17-КЖ8.АН (Приложение № 1).

Стороны пришли к соглашению п. 3.1, договора подряда № 162 от 10.10.2022г. изложить в следующей редакции: «3.1. Общая стоимость Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, является ориентировочной и составляет 701 925 (семьсот одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 05 копеек, в том числе НДС 20% составляет 116 987 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка в соответствии со сводной таблицей (Приложение № 3) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

Истец указывает на то, что в рамках исполнения своих обязательств по договору, между Сторонами подписаны без замечаний и возражений: от 31.10.2022 № 1  на общую сумму 193 423 руб. 93 коп.,  от 01.12.2022 № 2-1 на общую сумму 238 884 руб. 52 коп.

При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно не подписывается акт выполненных работ  от 05.12.2022 № 3 на сумму 29 616 руб. 60 коп. и справка формы КС-3 к нему.

Таким образом, истец указывает на то, что Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 701 925 руб. 05 коп. и поскольку Генподрядчиком по договору оплачено 192 839 руб. 91 коп.,, а также с учетом гарантийного удержания, срок выплаты которого не наступил, постольку размер задолженности ответчика перед истцом по спорному договору составляет 495 046 руб. 64 коп.

В рамках рассмотрения дела, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 98 971 руб. 43 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены работы и  Генподрядчиком приняты работы в общей сумме 432 308 руб. 45 коп.,  что подтверждается подписанными Генподрядчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2-1, от 01.12.2022 № 2-2. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. 

Акт выполненных работ от 05.12.2022 №3 и справка формы КС-3 к нему на общую сумму 269 616 руб. 60 коп., подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела следует, что спорные акты направлены в адрес Генподрядчика ценным письмом с описью вложения посредством АО «Почта России» с почтовым идентификатором 62007582011875, которое получено адресатом 24.04.2023.

В ответ на направленные акты, ответчик направил письмо от 26.04.2023 № КТ/02-365 в котором отказался от подписания спорных актов в связи со следующим:

1.Работы по Замоличиванию дополнительных отверстий, на сумму 269 616 (Двести шестьдесят девять тысяч шестьсот шестнадцать ] руб. 60 коп., ВДЦ №2/162 от 20.10.2023г. Приложение №4 договору подряда №162 от 20.10.2022г., фактически были закончены 10.04.2023 г.

2.Не предоставлены документы (Договора, акты, талоны и т.д.) на утилизацию строительного мусора 32,63 т.

3.В предоставленной исполнительной документации отсутствуют номера и даты АОСР.

Рассмотрев мотивы отказа Генподрядчика от подписания актов, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от подписания спорных актов нельзя признать обоснованным, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что  все перечисленные в спорном акте работы выполнены в декабре 2022 года, что подтверждается соответствующими записями в Общем журнале работ по объекту, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, утилизация строительного мусора осуществлялась непосредственно Генподрядчиком в рамках заключённого между Сторонами соответствующего агентского договора.

Ответчик не представил доказательств того, что утилизация строительного мусора по спорному рассматриваемому договору, производилась им самим либо с привлечением третьих лиц.

Также, из материалов дела следует, что спорные работы не подлежат  освидетельствованию.

Доказательств того, что спорные работы были выполнены самим ответчиком или привлеченными третьими лицами, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения работ истцом доказан, а надлежащих доказательств выполнения работ своими силами и силами третьих лиц ответчик арбитражному суду не представил, суд приходит к выводу, что мотивы отказа от принятия и оплаты работ являются необоснованными. В связи с чем обязанность ответчика по оплате работ считается наступившей, требование истца о взыскании задолженности в размере 495 046 руб. 64 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Ответчик просит взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ за период с 30.11.2022 по 19.04.2023  в сумме 98 971 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора, при нарушении Субподрядчиком срока окончания Работ по Договору Генподрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.11.2022 истец направил в адрес ответчика  письмо № 177, согласно которому просил для начала выполнения работ по: «демонтажу/монтажу кладки стен и перегородок для установки выносной строительной площадки в осях Г-В/4-5 на техническом этаже отм. +33.000» оповестить ООО СК «АВАНГАРДСТРОЙ» за 7 рабочих дней о готовности смежной организации для совместного производства работ.

Ответчик письмом от 24.11.2022 № КТ/02-700 оповестил истца о том, что работы смежной организацией (ООО «Фреш Климат») будут выполняться только 30.11.2022 в период с 08-00 до 19-00.

Истец пояснил, что без указанных работ, ООО СК «Авангардстрой» выполнить свои обязательства по договору не могло. Доказательств опровергающих указанное в материалы дела не представлено.

Также в ответ на претензию №КТ/02-786 от 29.12.2022, ООО СК «Авангардстрой» уже 29.12.2022 направило в адрес ООО «Контур 2012» письмо № 209, согласно которому просило направить представителей ООО «Контур 2012» на окончательную приемку работ по договору № 162 от 10.10.2022 к 14.00 30.12.2022.

Доказательств того, что в разумный срок ответчиком была организована приемка выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Кром того, из материалов дела следует, что фактически спорный  договор получен и подписан Субподрядчиком только 03.11.2022, а дополнительное соглашение к нему фактически передано на подпись и подписано субподрядчиком только 17.11.2022.

Принимая во внимание изложенное, реальные сроки начала производства работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему подлежали смещению, на что указывал и Генподрядчик самостоятельно.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом периода просрочки кредитора нарушение Субподрядчиком срока выполнения работ, судом не установлено. В связи с чем оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании неустойки в заявленном размере за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 901 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, постольку судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью СК "Авангардстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в сумме 495 046 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 901 руб.

3. В удовлетворении встречных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья          Н.В. Зорина