СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-35471/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А.П., судей Апциаури Л.Н., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александровский Грузовой Терминал»  ( № 07АП-144/2023(1)) на решение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-35471/2021 (судья Перминова О.К.), принятое по заявлению Межрайонной  ИФНС № 22 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной  ответственностью «Александровский Грузовой Терминал» (ИНН 

<

***>; адрес: 630047,  

<

...>/лит 47, оф.44) несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании приняли участие: от ФНС России: ФИО2, доверенность от 25.05.2022, служебное удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС   № 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 17, кредитор, уполномоченный орган)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Александровский Грузовой Терминал» (далее – ООО «АГТ», должник).  

Заявление мотивировано наличием у ответчика задолженности в размере 3 241 162  руб. 46 коп., из них: 2 024 008 руб. 29 коп. - основной платеж; 128 108 руб. 67 коп. - пени; 75  364 руб. – штрафы, не оплаченной более трех месяцев.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021 заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «АГТ».  

Решением от 17.11.2022 суд признал отсутствующего должника – ООО  «Александровский Грузовой Терминал» несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 10.05.2023. В отношении  должника применена упрощенная процедура банкротства по признакам отсутствующего  должника. Суд признал обоснованным и включил требование кредитора – уполномоченного  органа в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области в размере: 4 964  574 руб. 51 коп., в том числе: во вторую очередь удовлетворения — 727 1 37 руб. 86 коп.; в  третью очередь удовлетворения - 4 237 436 руб. 95 коп., в том числе: основной платеж — 3  292 729 руб. 03 коп., пени - 818 288 руб. 35 коп., штрафы — 126 419 руб. 57 коп., в реестр  требований кредиторов должника – ООО «Александровский Грузовой Терминал».  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (номер в сводном  государственном реестре - 8134), член Ассоциации арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Александровский грузовой  терминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от  17.11.2022 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «АГТ» не имеет признаков  отсутствующего должника: налоговая отчетность сдается вовремя, общество находится по  месту регистрации, имеет трудоустроенный персонал, ведется деятельность по эксплуатации  речных судов, перевозке грузов. Ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей обусловлено неисполнением контрагентом должника ООО  «Сибирские строительные материалы» своих обязательств перед ООО «АГТ». Основным  видом деятельности ООО «АГТ» является деятельность внутреннего водного транспорта, то  есть деятельность Общества является в большей степени сезонной (с середины мая по  середину октября). Введение в отношении Общества конкурсного производства приведет к  отказу контрагентов от договоров перевозки, что сделает невозможным осуществление ООО  «АГТ» расчетов с работниками и по оплате задолженности в бюджет. Подробнее доводы  изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ МИФНС № 17 представила отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.  

07.02.2023 от МИФНС № 17 поступило ходатайство о процессуальной замене  кредитора, в котором просит осуществить замену МИФНС России № 22 по Новосибирской  области на МИФНС России № 17 по Новосибирской области, ссылаясь на приказ УФНС  России по Новосибирской области от 24.10.2022 № 01-07/208@.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы  отзыва и ходатайство о процессуальной замене кредитора.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  процесса, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как следует из материалов дела, ООО «Александровский Грузовой Терминал»  состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 22 по Новосибирской области (далее -  Инспекция) с 15.11.2019.  

Основной вид деятельности - Деятельность внутреннего водного пассажирского  транспорта.  

Руководителем должника является ФИО4.  

На текущую дату ООО «Александровский Грузовой Терминал» имеет открытые  расчетные счета: № 40702810244050032728 в Публичное акционерное общество «Сбербанк  России»; № 40702810700010002296 в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая  Корпорация Открытие».  

Из материалов дела следует, что в адрес уполномоченного органа поступило  уведомление о наличии задолженности из Государственного учреждение Новосибирское  региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиал   № 6 (Филиал № 6 ГУ-Новосибирского РО Фонда социального страхования Российской  Федерации) вх. № 007346 от 02.03.2022, от 28.12.2021 № 09-05/01-6699.  

ООО «Александровский Грузовой Терминал» имеет задолженность в размере   - 11 532 руб. 36 коп., в том числе: недоимка по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний взносы -10 702 руб.  65 коп., пени – 829 руб. 71 коп.  

По состоянию на 10.11.2021 задолженность в бюджеты всех уровней и во  внебюджетные фонды составляет 4 964 574,81 руб., из нее: 4 019 866,89 руб. - основной долг,  818 288, 35 руб. - пени, 126 419,57 руб. - штрафы.  

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени,  штрафа: № 44192 от 21.08.2020, № 44787 от 04.09.2020, № 46330 от 16.10.2020, № 47526 от   № 48042 от 13.11.2020, № 49346 от 27.11.2020, № 50136 от 14.12.2020, № 50333 от 14.12.2020,   № 1451 от 19.01.2021, № 6169 от 05.02.2021, № 16305 от12.02.2021, № 17179, № 17873 от  12.03.2021, № 18820 от 31.03.2021, № 19412 от 12.04.2021, № 23113 от 21.05.2021, № 23867 от  04.06.2021, № 37525 от 18.06.2021, № 38821 от 09.07.2021, № 39435 от 16.07.2021, № 41506 от  12.08.2021, № 43241 от 07.09.2021, № 45884 от 12.10.2021, № 53515 от 09.11.2021, № 53763 от  11.11.2021, № 54451от 16.11.2021, № 32093от 07.12.2021.  

Приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств  налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках в порядке  ст. 46 НК РФ: № 6566 от 16.10.2020, № 7160 от 27.11.2020, № 7590 от 14.12.2020, № 7679 от  21.12.2020, № 125 от 29.01.2021, № 653 от 25.02.2021, № 1863 от 19.03.2021, № 2079 от  26.03.2021, № 2244 от 05.04.2021, № 2452 от 16.04.2021, № 2944 от 07.05.2021, № 3401 от  19.05.2021, № 4331от 28.06.2021, № 4504 от 12.07.2021, № 4827 от 27.07.2021, № 5122 от  11.08.2021, № 5416 от 18.08.2021, № 6039 от 14.09.2021, № 6721 от 11.10.2021, № 7550 от  16.11.2021, № 8810 от 15.12.2021.  

В связи с недостаточностью средств на счетах организации, в соответствии со ст. 47  НК РФ, были принято решение и вынесено постановление о взыскании задолженности за  счет иного имущества налогоплательщика - организации: № 540204118 от 13.10.2020, №  540204271 от 27.10.2020, № 540204640 от 21.12.2020, № 540200161 от 13.01.2021,   № 540200250 от 09.02.2021, № 540200636 от 04.03.2021, № 540201462 от 30.03.2021,   № 540201530 от 06.04.2021, № 540201604 от 13.04.2021, № 540201749 от 27.04.2021,   № 540201969 от 18.05.2021, № 540202153 от 27.05.2021, № 540202398 от 20.08.2021.  

Данные постановления направлены в службу судебных приставов согласно Приказу  от 19.02.2014 № 49/ММВ-7-6/55@ «О переходе Федеральной службы судебных приставов и  Федеральной налоговой службы на безбумажный документооборот по исполнительному  производству».  

По постановлениям Инспекции судебным приставом-исполнителем были вынесены  следующие постановления о начале исполнительного производства (выгружены  в электронном виде): № 113804/20/54003-ИП от 26.10.2020, № 116981/20/54003-ИП от  02.11.2020, № 144472/20/54003-ИП от 23.12.2020, № 3516/21/54003-ИП от 15.01.2021,   № 20011/21/54003-ИП от 12.02.2021, № 40193/21/54003-ИП от 15.03.2021,  

 № 52256/21/54003-ИП от 01.04.2021, № 56587/21/54003-ИП от 07.04.2021,   № 60888/21/54003-ИП от 15.04.2021, № 69730/21/54003-ИП от 28.04.2021,   № 81037/21/54003-ИП от 19.05.2021, № 88029/21/54003-ИП от 01.06.2021,   № 128616/21/54003-ИП от 23.08.2021.  

Таким образом, Инспекцией приняты все меры по досудебному истребованию  погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии с  законодательством о налогах и сборах.  

Признавая должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника  и вводя в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции  исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности  имущества, а также из того, что имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

Выводы суда являются верными. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32  Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены.  

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить  факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный  суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам  возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного  органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются  во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим  в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о  банкротстве).  

В настоящем случае между вынесением налоговым органом решений и  постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика –  организации и обращением с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом) прошло более 30 дней.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у налогового  органа в настоящем случае права на обращение с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника -  юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при  отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что размер наступивших  обязательств, указанный кредитором, превышает минимальное пороговое значение,  обязательства не исполнены в течение более чем трех месяцев с момента, когда должны  были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у  должника признаков банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о  банкротстве.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает на неправомерное применение судом  первой инстанции к ООО «АГТ» правил о банкротстве отсутствующего должника.  

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего  должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве,  касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в  отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если  руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания  для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве:  

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и  отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его  нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),  

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества,  позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника  (статьи 230 Закона о банкротстве).  

В настоящем случае судом первой инстанции по результатам исследования  обстоятельств дела установлено отсутствие у должника имущества, которого было бы  достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.  

Так, согласно сведениям информационных ресурсов Инспекции движимое и  недвижимое имущество отсутствует.  

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Александровский Грузовой Терминал»  представлена 29.03.2021 за 2021 год.  

Последняя налоговая отчетность представлена 18.10.2022 - Налоговая декларация по  налогу на прибыль организаций с начислением за 9 месяцев 2022 без начислений.  

В соответствии с бухгалтерским балансом, представленным должником, сумма  активов предприятия, на 01.01.2021 составляет 97533,0 тыс. руб. из которых: запасы - 4203,0  тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 9333,0 тыс. руб. капитал и резервы 142,0  тыс. руб.: долгосрочные заемные средства 4258,0 тыс. руб. краткосрочные заемные средства  3 054,0 тыс. руб. кредиторская задолженность 90069,0 тыс. руб.  

Таким образом, из проведенного анализа имущественного состояния должника  следует, что имущества ООО «Александровский Грузовой Терминал» недостаточно для  финансирования процедуры банкротства.  

Кроме того, финансирование процедуры банкротства ООО «Александровский  Грузовой Терминал» невозможно за счет средств федерального бюджета Российской  Федерации.  

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. 

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что ООО «АГТ» не в состоянии  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в соответствующий бюджет  бюджетной системы России до момента исполнения его контрагентом ООО «Сибирские  строительные материалы» обязательств перед ООО «АГТ», что свидетельствует об  отсутствии у должника в настоящее время свободных денежных средств.  

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы  дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность наличия оснований,  предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции применил в  отношении должника правила банкротства отсутствующего должника, с чем соглашается суд  апелляционной инстанции.  

Доводы апеллянта выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, не  опровергая их, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввел в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

Возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего в материалы дела  не поступило.  

Апелляционный суд, повторно оценив материалы дела, соглашается с утверждением  судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего должником члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных  

управляющих «Южный Урал» ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в  сводном государственном реестре – 8134).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с  другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав  и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу  проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности  оснований и размера задолженности должника перед уполномоченным органом,  подтвержденной надлежащими доказательствами по делу.  

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во  включении требования МИФНС № 22 в размере 4 964 574 руб. 51 коп. в реестр требований  кредиторов должника в составе третьей очереди.  

На основании выше изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых  оснований для отмены оспариваемого определения.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой  инстанции, были полно и всесторонне оценены, и, в отсутствие опровергающих их  доказательств по делу, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции. По  убеждению судебной коллегии, позиция апеллянта сводится только лишь к несогласию с  принятым судебным актом, что само по себе не является основанием для его отмены.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за  необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Рассмотрев ходатайство МИФНС № 17 по Новосибирской области о замене  кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым  условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства  в материальных правоотношениях.  

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 №  01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021  создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области.  

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 24.10.2022 №  01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в  целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства»  с 01.01.2023 Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области переданы для  выполнения на территории Новосибирской области функции по управлению долгом, а  именно: представление в соответствии с законодательством Российской Федерации  интересов Российской Федерации по платежам и (или) денежным обязательствам в делах о  несостоятельности (банкротстве) юридических физических лиц с задолженностью по  обязательным платежам в бюджетную Российской Федерации менее 10,0 млн. руб.  

При таких обстоятельствах, подлежит процессуальной замене кредитор МИФНС   № 22 по Новосибирской области на МИФНС № 17 по Новосибирской области.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области на  Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области по делу № А45-35471/2021.  

определение от 13.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-35471/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Александровский Грузовой Терминал» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 0:12:27

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна