Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3435/2023

г. Липецк

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

            Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев  в  судебном  заседании дело по  иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 399072, 

<

...> СССР, д. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 301312, 

<

...>)

об обязании совершения определенных действий и взыскании 120 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.04.2023г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность №57 от 09.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (далее – истец, ООО «ЯрСтрой») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (далее – ответчик, ООО «Спецпром 1») о взыскании задолженности в общем размере 120120 руб. в качестве оплаты за ответственное хранение товара и обязании ответчика принять товар, изготовленный по договору поставки №30/11/2011 от 30.11.2022г. в количестве 300 штук изделий. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10604 руб.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 30/11/2011 от 30.11.2022г.

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 07.08.2023 суд в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее поданное  заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика принять товар, изготовленный по договору поставки №30/11/211 от 30.11.2022, в количестве 300 штук изделий в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования.

Данное ходатайство с учетом мнения представителя ответчика было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по выборке товара, в связи с чем истец хранил продукцию до момента исполнения обязательств.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что  доказательств фактического наличия продукции на дату направления уведомления о ее готовности истцом не представлено, а также не представлены доказательства передачи на хранение продукции в порядке установленном договором.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между сторонами 30.11.2022г. подписан договор поставки № 30/11/211, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной с ответчиком заявке товар, наименование, количество, цена, порядок оплаты которого согласовываются сторонами в спецификациях и оформляются отдельно на каждую отдельную партию товара (л.д. 8-13, т.1). 

Сроки и условия поставки определены в разделе 3 договора и предусматривают, что товар поставляется и отгружается истцом в сроки, указанные в спецификации к договору, при этом поставщик оставляет за собой право отгружать товар частями по мере изготовления согласно спецификации (п. 3.1 договора). 

В силу положений пункта 3.3 договора обязанность истца – поставщика по договору, передать (поставить) товар ответчику считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его подтверждения переходят к ответчику: 1) при поставке автотранспортом поставщика -  с момента получения товара грузополучателем (датой поставки считается дата, указанная в универсальном передаточном документе); 2) при самовывозе ответчиком – с момента получения товара уполномоченным представителем ответчика на складе поставщика (датой поставки товара считается дата выборки товара, указанная в универсальном передаточном документе).

Как следует из положений пункта 3.7 договора, в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): ответчик предоставляет открытый автотранспорт с возможностью беспрепятственной боковой или верхней загрузки (п. 3.7.1); в случае самовывоза товара ответчиком выборка товара должна быть осуществлена в срок, не позднее 7 календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке или не позднее, чем 7-дневный срок со дня отгрузки, согласованного сторонами в спецификации или заказе (п. 3.7.3); если ответчик не вывезет изготовленный по его заявке товар, истец принимает его на ответственное хранение по акту № МХ-1 («Акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, утвержденный постановлением Российского статистического агентства от 09.08.1999г. № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения») (п. 3.7.4).

В соответствии с пунктом 3.7.5 договора за дни хранения товара на своем складе поставщик имеет право требовать от ответчика оплаты хранения из расчета 0,1% от общей стоимости товара за каждые полные сутки хранения товара на складе, после установленного сторонами срока выборки товара. Полными сутками считается 24 часа, начиная с 00 час.00 мин. до 23 час. 59 мин. начиная с даты, следующей за согласованной сторонами в спецификации датой поставки. Услуги по хранению должны быть оплачены ответчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату (п. 3.7.6 договора).

Срок хранения составляет не более 30 календарных дней с даты поставки, согласованной сторонами в соответствующей спецификации. В случае, если по истечении данного срока ответчик не примет товар с ответственного хранения, поставщик вправе без возмещения ответчику каких-либо убытков, составить в одностороннем порядке акт и распорядиться товаром по своему усмотрению (п. 3.7.8. договора).

Во исполнение условий договора сторонами подписана спецификация № 1 от 30.11.2022г., в которой согласована поставка ответчику пирамид по чертежу покупателя в количестве 5000 штук, по цене 5200 руб./шт., на общую сумму 26000000 руб. (л.д. 146, т.1).

Согласно пункту 2 спецификации покупатель оплачивает полученный товар в течение 1 рабочего дня после отгрузки каждой отдельной партии товара со склада поставщика. При этом стороны пришли к соглашению определить каждую отдельную партию товара количеством 300 штук изделий. Товар поставляется и отгружается поставщиком частями по мере изготовления согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 5 спецификации от 30.11.2022г. отгрузка продукции осуществляется путем выборки со склада поставщика по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Б.Самовец.

Как следует из пункта 8 спецификации от 30.11.2022г., в случае расхождения условий спецификации и договора применению подлежат условия спецификации.

24.01.2023г. истец направил в адрес ответчика  уведомление № 4 от 24.01.2023г. о готовности товара к отгрузке (л.д. 16-17, т.1). В данном уведомлении истец указал, что продукция в количестве 300 штук готова к отгрузке путем выборки товара ответчиком со склада поставщика, в связи с чем просил принять и вывести товар до 31.01.2023г. включительно.

Кроме того, истец также просил оплатить задолженность по предыдущим поставкам товара в сумме 1560000 руб.

Из материалов дела видно, что ответчик платежными поручениями произвел оплату по договору в сумме 3120000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 293 от 21.02.2023г. и № 632 от 16.03.2023г. каждое на сумму 1560000 руб. (л.д. 18-19, т.1).

В претензии № 15 от 24.03.2023г., направленной ответчику 31.03.2023г., истец просил осуществить выборку продукции (л.д. 20 -21, т.1).

20.04.2023г. в адрес ответчика истцом направлено требование № 21 от 19.04.2023г. об оплате ответственного хранения за период с 01.02.2023г . по 18.04.2023г. в сумме 120120 руб., а также счет на оплату № 250 от 18.04.2023г. (л.д. 22-24, т.1).

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения требований произвел выборку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1242 от 15.06.2023г. на сумму 192400 руб. (в количестве 37 шт.), № 1248 от 15.06.2023г. на сумму 202800 руб. (в количестве 39 шт.), № 1252 от 15.06.2023г. на сумму 176800 руб. (в количестве 34 штуки), № 1257 от 15.06.2023г. на сумму 176800 руб. (в количестве 34 шт), № 1263 от 16.06.2023г. на сумму 208000 руб. (в количестве 40 шт.), № 1268 от 16.06.2023г. на сумму 208000 руб. (в количестве 40 шт.), № 1270 от 16.06.2023г. на сумму 208000 руб. (в количестве 40 шт.), № 2187 от 28.08.2023г. на сумму 93600 руб. (в количестве 18 шт.) и № 2195 от 29.08.2023г. на сумму 93600 руб. (в количестве 18 шт.) (л.д. 73-79, 100-108, т.1).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства по выборке товара, истец отказался от иска в указанной части и настаивал на требовании об оплате ответственного хранения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

 Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уведомление о готовности товара ответчиком получено 06.02.2023г. посредством почтовой связи и 24.01.2023г. по электронной почте. Таким образом, ответчик был извещен о необходимости выборки товара в установленный договором срок 24.01.2023г. 

Таким образом, с учетом положений пункта 3.7.3 договора выборка продукции должна была состояться не позднее 01.02.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положения статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение за хранение, если договором хранения не предусмотрено иное.

Обязательства хранения при ответственном хранении товаров, не принятых покупателем по договору поставки, предусмотрены статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику (п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Таким образом, пунктом 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от общих правил о вознаграждении за хранение, установленных статьей 896 ГК РФ, предусмотрено право покупателя при приемке товара на ответственное хранение на возмещение фактических расходов, связанных с этим хранением, возвратом или реализацией.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие продукции. 

Из представленной истцом накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 8 от 18.01.2023г. усматривается, что на указанную дату на хранение было передано 530 шт. поименованного в спецификации от 30.11.2022г. товара. Доказательств несоответствия названных сведений фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено.

Как видно из представленных истцом документов, предыдущие поставки товара путем самовывоза продукции осуществлялись ответчиком также на основании уведомления о готовности товара к отгрузке без предоставления каких-либо иных дополнительных документов.  Доказательств иного в деле не имеется.

В данном случае довод ответчика о несоответствии формы доказательств, подтверждающих принятие товара на ответственное хранение требованиям пункта 3.7.4 договора с учетом фактических обстоятельств дела и нахождения продукции на хранении у истца не имеет правового значения.

Из положений «Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения», утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 09.08.1999г. № 66, на который имеется ссылка в договоре между сторонами, следует, что акт формы № МХ-1 применяется для учета приема - передачи товарно-материальных ценностей, переданных от поклажедателей (организаций, индивидуальных предпринимателей) на хранение организации - хранителю. Документ применяется как при бытовом хранении, так и при хранении, осуществляемом с участием профессиональных хранителей. Составляется представителями организаций хранителя и поклажедателя на основании и в соответствии с договором хранения (на определенный срок и «до востребования»).

Поскольку представители ответчика не явились на выборку товара, то фактическая возможность составления названного акта у истца отсутствовала. Кроме того, в данном случае истец также не является профессиональным хранителем.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании платы за хранение товара за период с 01.02.2023г. по 18.04.2023г. в сумме 120120 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что требование об обязании принять товар было удовлетворено ответчиком только в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120120 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10604 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова