ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77628/2017

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1714/2018)  акционерного общества «Нижнекамскснаб»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-77628/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое в порядке упрощенного производства по иску (заявлению) 

акционерного общества «Нижнекамскснаб» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижнекамскснаб» (далее – истец, АО «Нижнекамскснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 152.258,67 руб. ущерба, причиненного при перевозке груза, 6.515 руб. провозной платы, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка позиции ответчика, отказавшегося направить своего представителя для составления акта об обнаружении повреждений доставленного ответчиком груза. Ответчик уклонился от составления каких-либо документов, указав на то обстоятельство, что груз застрахован. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал позиции третьих лиц относительно заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по накладной от 10.08.2017 № 17-01291056865 ответчик принял к отправке груз, количеством 1 грузоместо, весом 525 кг, объемом 0,86 м3, без упаковки, с объявленной ценностью – 0 руб., параметры груза – 1,2х0,6х1,2,  наименование груза – сборный груз для отправки в адрес истца.

15.08.2017 груз получен представителем истца по акту № 1056865/0129.

По утверждению истца, после доставки кабеля ответчиком, при его осмотре были обнаружены многочисленные повреждения, о чем истец известил поставщика. 

23.08.2017 истцом и ООО «Камский кабель» составлен акт осмотра кабеля,  в котором указано на наличие четырех повреждений, три из которых получены в результате механического воздействия, одно - в виде включения и раковины в наружную оболочку кабеля. 

По мнению комиссии истца, механические повреждения получены кабелем на заводе изготовителе или во время перевозки, погрузки-выгрузки. По мнению  представителя ООО «Камский кабель» механические повреждения получены кабелем при погрузке-выгрузке, то есть в процессе перевозки, четвертый дефект образовался на заводе изготовителе в процессе производства. 

После составления акт в адрес ответчика направлена претензия о порче груза. 

Поскольку ответчик письмом от 12.09.2017 отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, вменяя ответчику причинение ущерба в размере 158.773,67 руб., из которых 152.258,67 руб. стоимость поврежденного груза, 6.515 руб. провозной платы.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в утрате груза и размер причиненных убытков, отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии и с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Также акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозок автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих размер убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками в материалы дела не представлено.

При отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

После доставки груз был принят представителем истца по накладной на выдачу от 15.08.2017 без каких-либо замечаний. Доказательств, свидетельствующих о составлении акта выдачи в порядке, установленном пунктом 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, либо об уведомлении ответчика о его составлении в материалы дела не представлено.

Содержащийся в материалах дела акт осмотра кабеля от 23.08.2017 составлен без участия и вызова ответчика, ссылку на накладную от 10.08.2017 № 17-01291056865 не содержит. 

Выводы, содержащиеся в акте осмотра кабеля от 23.08.2017, сделанные комиссией истца и представителем ООО «Камский кабель» неоднозначны и не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о вине ответчика в обнаруженных механических повреждениях. Фотофиксация обнаруженных повреждений не проводилась, в адрес ответчика не направлялась. Доказательств иного не представлено.

Доводы истца об извещении ответчика о необходимости направить представителя для осмотра груза и составления соответствующего акта и об отказе последнего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтверждены. Составленная надлежащим образом телефонограмма, на которую ссылается истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлена. 

Претензия № 136 направлена в адрес ответчика не ранее 28.08.2017, то есть после составления акта осмотра кабеля. 

Доводы истца о том, что ответчик уклонился от составления каких-либо совместных документов, материалами дела не подтверждается.  

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, в результате каких обстоятельств и когда именно возникли повреждения груза, не представляется возможным. 

Кроме того, является обоснованным вывод суда о недоказанности истцом размера убытков.

Как указывалось выше, груз был принят ответчиком без сопроводительных документов, а также сверки с ними. В качестве наименования груза указано «сборный груз», какие-либо идентифицирующие признаки о поставляемом грузе ни накладная от 10.08.2017, ни заявка, ни акт не содержат. Объявленная ценность груза истцом при отправке по приемной накладной определена не была.

Таким образом, из представленных документов невозможно установить какой именно груз был передан к отправке отправителем, не доказана действительная стоимость груза.

Довод истца о нарушении норм процессуального права, выразившихся в том, что суд первой инстанции не исследовал позиции третьих лиц относительно заявленных требований,  апелляционный суд счел необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

По смыслу приведенных выше норм, для привлечения третьих лиц к участию в деле требуется совершение судом специального процессуального действия, то есть, вынесения соответствующего определения.

Истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не заявлялось, соответственно, судом первой инстанции не рассматривалось, определение о привлечении к участию в деле третьих лиц не выносилось.

При таких обстоятельствах, основания для исследования позиций третьих лиц у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2017 по делу №  А56-77628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян