АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-12807/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 ноября 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. С. Кагамлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 12.05.2022,

дело по заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-Региональные Электрические Сети», город Кемерово

к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово,

начальнику отдела - старшему судебному приставу  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово

о признании незаконным постановления от 16.05.2023 об отказе в удовлетворении жалобы,   

иные заинтересованные лица:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

общество с ограниченной ответственностью «Новые горизонты», город Кемерово (должник по исполнительному производству),

                                                            у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 14.07.2023 поступило заявление публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ», город Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-Региональные Электрические Сети» о признании  незаконным постановления старшего судебного  пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу  ФИО2  от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы;  об отмене и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ПАО «Россети Сибирь» путем принятия нового решения по жалобе о признании незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившегося в ненаправлении в срок, установленный частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП, а также в непредставлении ответа на заявление Общества от 16.02.2023 № 1.4/06.2/97-пд в установленный Законом № 59-ФЗ срок.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2023, впоследствии откладывалось. 

До даты судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступили документы во исполнение определения от 06.09.2023, а также список почтовых отправлений от 09.09.2022. 

В настоящее судебное заседание судебный пристав-исполнитель, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в части оспаривания постановления, не настаивал на заявленном  способе устранения нарушенных прав и охраняемых законом интересов, полагая что само по себе признание недействительным постановления от 16.05.2023 №42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» будет иметь существенное значение и приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» являлось взыскателем по исполнительному производству № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 036525615 от 04.03.2021 по делу № А27-14340/2020 в отношении ООО «Новые горизонты». Предметом исполнения являлось взыскание задолженности в размере 1 143 877 руб. 17 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Постановлением от 05.09.2022 в отношении должника исполнительное производство № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021 было окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с признанием должника банкротом.

Не получив в установленный Законом № 229-ФЗ срок копии постановления об окончании исполнительного производства, общество обратилось в МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением от 16.02.2023 № 1.4/06.2/97-пд (почтовый идентификатор 80096681409221) о направлении копии постановления от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП взыскателю по адресу: ул. Н. Островского, д. 11, г. Кемерово, Кемеровская область, 650991.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096681409221, письмо вручено адресату почтальоном 20.02.2023.

Вместе с тем,  ответ на заявление от 16.02.2023 № 1.4/06.2/97-пд, а также копия постановления от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП, в установленный Законом № 59-ФЗ срок в адрес взыскателя не поступили.

В связи с вышеизложенным, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 жалобу от 12.04.2023 №1.4/06.2/238-пд. 

В адрес ПАО «Россети Сибирь» 08.06.2023 поступило постановление начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное тем, что признание обществом  бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу незаконным, выразившегося в нерассмотрении обращения, рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Закона № 229-ФЗ не подлежит, так как рассмотрение обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ не является действием по исполнению требований исполнительного производства. Также заинтересованным лицом ы оспариваемом постановлении указано на то, что постановление от 05.09.2022 было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Полагая, что постановление от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы  ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ», вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом  МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). При рассмотрении указанного вопроса арбитражные суды применяют положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2381-О, установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодателем не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия незаконным, должно было узнать о самом действии, вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе  в удовлетворении жалобы поступило в адрес ПАО «Россети Сибирь» 08.06.2023, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции №1.413/960 (л.д.24). Первоначально Общество направило административное исковое заявление об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы в Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 09.06.2023, то есть в установленный АПК РФ срок. Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области возвратил административное исковое заявление заявителю определением от 21.06.2023 в связи с неподсудностью. Определение о возврате административного искового заявления получено Обществом 07.07.2023, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции №1.4/3/1153 (л.д.31).

С настоящим требованием заявитель обратился в адрес арбитражного суда 14.07.2023 (направлено Почтой России 11.07.2023), обосновав пропуск срока первоначальным обращением Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области. 

При имеющихся обстоятельствах, учитывая реализацию Общества права на обжалование постановления судебного пристава в порядке подчиненности с целью принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке, обращение ПАО «Россети Сибирь» в суд общей юрисдикции, определением которого заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду (соответствующее определение получено заявителем 07.07.2020), суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, признав причину пропуска уважительной.

Аргументы, приведенные в отзыве, не опровергают вывод о возможности рассмотрения настоящего дела по существу, соответствующее ходатайство заявителя является мотивированным и документально подтвержденным.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, компетенция органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом, судебный пристав наделен правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акты государственных и иных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, исполнение которых производится судебными приставами-исполнителями.

Часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи, при наступлении которых исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом с вынесением соответствующего постановления.

В частности, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» является взыскателем по исполнительному производству № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 036525615 от 04.03.2021 по делу № А27-14340/2020 в отношении ООО «Новые горизонты». Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 1 143 877 руб. 17 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что решением Арбитражного суда от 16.08.2022 (резолютивная часть 10.08.2022) ООО «Новые горизонты» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу постановления от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства  № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021 в соответствии с  п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным. 

Как усматривается из материалов дела, в адрес общества постановление от 05.09.2022 об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП не было направлено. Иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом опровергающих доказательств не представлено, не смотря на неоднократные предложения суда.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены лишь конкурсному управляющему (список почтовых отравлений от 09.09.2022), получены им 14.09.2022.

Между тем, представитель заявителя пояснил, что постановление от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП было получено обществом лишь после обращения в суд. 

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении старшего судебного пристава от 16.05.2023 на то, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, не подтверждено и не обосновано.

Кроме того, не смотря на неоднократное указание суда на необходимость представления ответа на заявление ПАО «Россети Сибирь» от 16.02.2023 о направлении копии постановления, а также доказательств направления ответа заявителю, заинтересованным лицом также не представлено соответствующих доказательств, не смотря на высказывание в судебном заседании на то, что заявителю был дан ответ на его ходатайство от 16.02.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у старшего судебного пристава фактически не имелось оснований отказывать в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления от 05.09.2022 в адрес взыскателя в установленные законом сроки, а также отказывать в признании незаконным бездействия по ненаправлению заявителю ответа на его ходатайство от 16.02.2023.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 жалобу от 12.04.2023 №1.4/06.2/238-пд. 

В указанной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просило:

Признать жалобу ПАО «Россети Сибирь» обоснованной;

Признать бездействие должностных лиц МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021, возбужденного в отношении ООО «Новые горизонты» на основании исполнительного листа ФС № 036525615 от 04.03.2021 по делу № А27-14340/2020, неправомерным;

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Общества от 16.02.2023 № 1.4/06.2/97-пд неправомерным, и определить в качестве меры, принимаемой в целях устранения допущенных нарушений, направление на указанный в обращении Взыскателя адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № 50498/21/42034-ИП от 31.03.2021, возбужденного в отношении ООО «Новые горизонты».

В этой связи в силу прямого указания Закона N 229-ФЗ данное обращение подлежало рассмотрению в порядке подчиненности уполномоченным должностным лицом МОСП по ВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в течение 10 дней с момента ее поступления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), части 1 статьи 126 ФЗ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако, в адрес ПАО «Россети Сибирь» 08.06.2023 поступило постановление начальника МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - старшего судебного пристава ФИО2 от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное тем, что признание обществом  бездействия судебного пристава - исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу незаконным, выразившегося в нерассмотрении обращения, рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Закона № 229-ФЗ не подлежит, так как рассмотрение обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ не является действием по исполнению требований исполнительного производства. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией. 

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

На основании части 2 этой же статьи в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2 статьи 125 Закона N 229-ФЗ).

Анализ имеющейся в материалах дела жалобы показывает, что указанное обращение было оформлено на бланке общества, содержащим всего его реквизиты, было подписано представителем общества ФИО1 (по доверенности от 12.05.2022) и было адресовано соответствующему должностному лицу с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения, а также мотивировав свое обращение.

У суда не имеется оснований считать, что спорное обращение по своей форме и содержанию не являлось жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и не подлежало рассмотрению в порядке главы 18 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Представленная в материалы дела жалоба, адресованная старшему судебному приставу МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, отвечает требованиям статьи 124 Закона N 229-ФЗ. При этом, представленная жалоба содержит также ссылки на Закон № 59-ФЗ. Однако должностным лицом МОСП данная жалоба в части бездействия по нерассмотрению обращения от 16.02.2023 не была рассмотрена и в порядке данного Федерального закона. Отказ мотивирован в данной части тем, что она не подлежит рассмотрению в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Довод старшего судебного пристава-исполнителя о том, что не всякое обращение сторон исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения жалоб на действия, постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, сославшись на установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения различного рода обращений граждан и заинтересованных лиц, судом не принимается, поскольку в спорной ситуации старший судебный пристав рассмотрел поступившую жалобу и вынес постановление об отказе в ее удовлетворении. При этом начальником отдела поступившая жалоба не была передана на рассмотрение соответствующему должностному лицу и в порядке Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, не совершение в установленные сроки органом, осуществляющим публичные полномочия, и его должностными лицами действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия.

Судом отмечается, что жалоба является одной из форм обращения и представляет собой просьбу гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4 Закон N 59-ФЗ).

По сути, отказав в данной части в удовлетворении жалобы и не рассмотрев ее по существу, мотивировав это тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке Закона № 229-ФЗ, и, не передав жалобу на соответствующее рассмотрение в порядке Закона № 59-ФЗ, должностное лицо фактически уклонилось от рассмотрения доводов жалобы заявителя, нарушив тем самым его право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и на защиту его нарушенных прав.

Заинтересованным лицом  не представлено доказательств, из которых следовала бы законность постановления, в связи с чем, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным постановления от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы  публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-Региональные Электрические Сети», город Кемерово, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела спорное исполнительное производство окончено, заявитель в надлежащие сроки обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, постановление от 05.09.2022 было получено заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела, в целях исключения подмены судом полномочий должностного лица, а также учитывая, что само по себе признание незаконным оспариваемого постановления от 16.05.2023 и констатация в судебном акте действительности фактов допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя – будут служить достаточным для восстановления нарушенных прав заявителя, с учетом того, что ПАО «Россети Сибирь» не настаивало на заявленном способе устранения нарушенных прав, в данном случае суд полагает возможным не назначать в порядке статьи 201 АПК РФ способ устранения нарушенного права в виде признания жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обоснованной.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 16.05.2023 № 42034/23/349512 об отказе в удовлетворении жалобы  публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-Региональные Электрические Сети», город Кемерово, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                             М. А. Сарафанникова