ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1480/2023

г. Киров

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Чёрной Н.Н., действующей на основании доверенности от 27.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 по делу № А28-1480/2023

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить денежную сумму,  

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее – налоговый орган, Управление) об обязании возвратить 2 639 436,77 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 2 638 939 рублей и пени в сумме 497,77 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пени Учреждением пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Учреждение предпринимало меры для зачета уплаченной суммы за 2015 год, однако решением налогового органа от 26.10.2021 было отказано, в связи с чем Учреждение обратилось в суд.

Налоговый орган с доводами Учреждения не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В частности, указывает, что о переплате Учреждение знало 25.10.2019, соответственно трехлетний срок истек 25.10.2022, в то время как исковое заявление подано 10.02.2023, с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, переплата образовалась по налогу на прибыль за 2015 год в связи с подачей в период с 27.10.2018 по 31.01.2019 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Всего сумма, уменьшенная по декларациям, составила 13 246 250 рублей. 

Учреждением в марте и апреле 2019 года направлены заявления о проведении зачетов. 

Управлением 23.03.2019, 27.03.2019, 02.04.2019, 28.05.2019 по заявлениям налогоплательщика проведен зачет указанного налога в счет уплаты НДС в сумме 10 607 311 рублей.

Таким образом, после проведения указанных зачетов остаток переплаты по налогу на прибыль составил 2 638 939 рублей.

С заявлением о возврате, зачете указанной спорной суммы Учреждение в налоговый орган до 2021 года не обращалось.

14.10.2021 Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2 638 939 рублей.

Налоговым органом 26.10.2021 принято решение № 1471 об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине пропуска установленного срока.

Данное решение заявителем не обжаловалось в установленном порядке.

С заявлением в арбитражный суд Учреждение обратилось 10.02.2023, ссылаясь на то, что о переплате стало известно лишь из справки от 01.01.2022 № 411.

Данный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорная переплата отражена в справке «о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам процентам» по состоянию на 25.10.2019 № 13346, направленной по ТКС заявителю по его запросу и полученной налогоплательщиком по каналам ТКС 28.10.2019.

Таким образом, установленный срок для возврата переплаты истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. 

На основании изложенного, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2023 по делу № А28-1480/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова