1122/2023-71333(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9580/2023

24 ноября 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9795/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2023 по делу № А709580/2023 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая  заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400119, город-герой  Волгоград, улица имение Тулака, дом 1а, офис 3, кабинет 11) к обществу  с ограниченной ответственностью «Клуб туриста тайга» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 320723200020232, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в сумме  50 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец,  ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб туриста тайга» (далее –  ООО «Клуб туриста тайга»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании солидарно компенсации в размере  50 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2023 по делу № А709580/2023 взыскана солидарно с ответчиков компенсация в размере 50 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился  с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ссылается на то, что у автора  спорного фотографического произведения ФИО2 имеется профиль  на фотостоке с доменным именем dreamstime.com. На фотостоке с доменным именем  dreamstime.com расположено сходное со спорным фото горного хребта Таганай. ИП  ФИО1 указывает, что размещая фото на фотостоке авторы соглашаются с  ценовой политикой стока, соответственно, ФИО2 дала согласие на  оценку одного своего фото в размере 400 руб. 28 коп., что явно не соответствует размеру  требуемой истцом компенсации. Предприниматель утверждает о том, что  фотографическое изображение не использовалось с целью перепродажи,  предоставления прав на использование третьим лицам, использование спорного фото,  не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не  носило грубый характер, произведение использовано не в коммерческих целях, а в  образовательных и информационных целях. ИП ФИО1 обращает внимание на  

то, что истцом заявлена компенсация только за незаконное доведение до всеобщего  сведения фотографического произведения, иные нарушения ответчикам не вменялись.  

ИП ФИО1 полагает, что истец не представил доказательств в  обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации, в свою очередь, ответчик  считает, что основанием для снижения суммы компенсации являются обстоятельства  того, что спорное фото удалено в день получения претензионного письма; ссылается на  данные профиля ФИО2 на фотостоке; спорное фото  использовалось в одной публикации и исключительно с целью иллюстрация  потенциальным клиентам ответчика достопримечательностей национального парка  Таганай.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера  и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы  и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны  в судебное заседание.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные  акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой  инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей  335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК  РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба  рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством  размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.  

 Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО «Восьмая  заповедь» является доверительным управляющим в отношении фотографического  произведения на основании заключенного с автором произведений – ФИО2, договора доверительного управления исключительными правами на  фотографические произведения от 18.01.2023 № ДУ180123 (далее – договор  доверительного управления).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверительного управления учредитель  управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в  договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные  учредителем управления фотографические произведения, а доверительный  управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.  

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые  передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях 1-39,  

которые является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора доверительного  управления).  

Пунктом 3.3 договора доверительного управления предусмотрено, что  доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных  прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в  интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений  исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты,  доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения  исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям  претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты  компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в  суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.  

Спорное фотографическое произведение «Горный хребет Большой Таганай»  является приложением № 33 к договору доверительного управления.  

В соответствии с актом приема-передачи (приложение № 40 к договору  доверительного управления) учредитель управления передал доверительному  управляющему в том числе спорное фотографическое произведение, в отношении  которого передано в доверительное управление исключительное право.  

 Согласно исковым требованиям, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу  стало известно о нарушении ответчиками исключительного права на фотографическое  произведение «Горный хребет Большой Таганай», выраженное в незаконном доведении  до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  taigaclub.ru.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ООО «Клуб туриста Тайга» и  ИП ФИО1 истец представил в материалы дела скриншоты страницы сайта с  доменным именем taigaclub.ru, расположенными по адресу htpps://  taigaclub.ru/documents/, согласно которым, в информации с названием «Документы»,  содержатся сведения, идентифицирующие владельцев вышеназванного сайта.  

Ссылаясь на нарушение авторских прав на спорное фотографическое  произведение, истец направил ответчикам претензии от 15.03.2023 № 801-15-03П с  требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и  выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.  

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

14.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием  товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров  регулируются частью 4 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и  искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности  признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам  по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться  принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения  по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных  договором пределах (лицензионный договор).  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав. В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для  возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до  всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к  произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до  всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне  (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное  управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление   № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует  из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений  не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  

публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК  РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить  наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его  использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения  им требований законодательства при использовании спорного произведения. В  противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для  него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации  подлежат учету вышеназванные критерии.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Из материалов настоящего дела следует, что в подтверждение факта наличия у  ООО «Восьмая заповедь» исключительных прав на спорные фотографические  произведения представлен договор доверительного управления от 18.01.2023   № ДУ180123, заключенный с ФИО2  

Авторство ФИО2 на спорную фотографию подтверждается  нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.04.2023 № 34/19-н/34-2023-1- 461 (документ доступен для ознакомления в электронном виде в системе «Мой арбитр»,  приложение № 6 к исковому заявлению), из которого следует, что нотариусом был  произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическом  произведению использованному ответчиками, в формате jpg, а именно оригинала  фотографического произведения с именем «33.jpg», в свойствах которого указаны: автор  фотографического произведения - Елена Соколова, дата и время создания  фотографического произведения – 15.03.2019 в 12 часов 39 минут, разрешение  фотографического произведения - 4742 х 3161 пикселей.  

Таким образом, авторство ФИО2 на спорную фотографию  подтверждено наличием исходного оригинала произведения в высоком разрешении,  исключительные права на фотографию переданы ООО «Восьмая заповедь» в рамках  договора доверительного управления.  

Факт использования ответчиками спорной фотографии на сайте с доменным  именем taigaclub.ru подтвержден скриншотами страниц указанного сайта.  

На странице сайта с доменным именем htpps:// taigaclub.ru/documents/ размещены  ссылки на социальные сети, в том числе размещена ссылка на группу в социальной сети  «ВКонтакте», в виде значка, при нажатии по которому левой кнопкой мыши,  осуществляется переход в группу в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ТАЙГА  | Путешествия | Походы | Горнолыжки», ответчики являются администраторами группы  в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ТАИГА Путешествия Походы  Горнолыжки», расположенной по адресу htpps://vk.com/ taiga_club, содержатся сведения,  идентифицирующие администраторов указанной группы.  

На странице социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу  htpps://vk.com/ taiga_club, в информации с названием мероприятия содержатся события,  которые были анонсированы администратором группы, в частности, администраторами  было анонсировано мероприятие с названием «ХРЕБЕТ УРЕНЬГА | ЧЕРНАЯ СКАЛА |  19-20 декабря».  

04.11.2020 на странице мероприятия с названием «ХРЕБЕТ УРЕНЬГА | ЧЕРНАЯ  СКАЛА | 19-20 ДЕКАБРЯ» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу  https://vk.com/event200006304?w=wall-200006304_4, была размещена информация с  названием «МЕСТА, КОТОРЫЕ МЫ ПОСЕТИМ! ХРЕБЕТ УРЕНЬГА», в данной  информации среди прочих фотографических произведений, было использовано  фотографическое произведение «Горный хребет Большой Таганай»  

Из процессуальной позиции ответчиков следует, что последние не оспаривают  ни авторства ФИО2, ни принадлежность исключительных прав на спорные  фотографические произведения ООО «Восьмая заповедь», ни обстоятельств  размещения произведения на сайте.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с размером  компенсации взысканной судом, полагает, что истец не представил доказательств в  обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации, в свою очередь, ответчик  считает, что основанием для снижения суммы компенсации являются обстоятельства  того, что спорное фото удалено в день получения претензионного письма; ссылается на  данные профиля автора на фотостоке; спорное фото использовалось в одной  публикации и исключительно с целью иллюстрация потенциальным клиентам  ответчика достопримечательностей национального парка Таганай.  

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера  компенсации с учетом следующего.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  

воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из искового заявления следует, что истец, обосновывая размер компенсации  за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения, заявил сумму в 50 000  руб., указав на то, что ответчики являются субъектами предпринимательской  деятельности, в силу чего могли и должны быть осуществлять контроль за размещаемой  на сайте информацией, чего ими сделано не было, а также указал на длительный срок  размещения фотографии (более 2 лет).  

Таким образом, вопреки позиции ИП ФИО1, истцом были  представлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации.  

В свою очередь, утверждение ИП ФИО1 о том, что произведение  использовано не в коммерческих целях, а в образовательных и информационных целях,  является несостоятельным, поскольку из содержания сайта taigaclub.ru и  вышепоименованной группы в социальной сети «ВКонтакте» следует, что ответчики  занимаются продажей туров.  

Соответственно, размещение спорной фотографии фактически было направлено  на привлечение внимания потенциальных клиентов с целью увеличения продаж, то есть  реализовывалось в рамках предпринимательской деятельности.  

При этом спорное фотографическое произведение «Горный хребет Большой  Таганай» непосредственно связано с основной предпринимательской деятельностью  ООО «Клуб туриста тайга» – ОКВЭД 79.12 деятельность туроператора.  

Более того, из Картотеки арбитражных дел следует, что ИП ФИО1 и  ООО «Клуб туриста тайга» уже ранее привлекались к гражданско-правовой  ответственности за нарушение исключительных (ИП ФИО1 в 2022 году в  рамках дела № А70-14351/2022; ООО «Клуб туриста тайга» в 2022 году в рамках дела   № А70-13008/2023), что указывает на грубый и систематических характер нарушений.  

Ссылки предпринимателя на то, что у автора спорного фотографического  произведения ФИО2 имеется профиль на фотостоке, на котором  расположено сходное со спорным фото горного хребта Таганай, стоимость фотографии  на фотостоке составляет 400 руб. 28 коп. не принимаются во внимание судом  апелляционной инстанции, так как расчет компенсации осуществлен на основании  подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, соответственно, цены фотостоков на схожие  фотографии не могут быть использованы для определения размера компенсации на  использование спорного произведения.  

Указание ИП ФИО1 в апелляционной жалобе на приведение судом  норм статьи 1300 ГК РФ, в том числе отражающие нарушения, которые не вменялись  ответчикам, судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу того, что в  решении суд первой инстанции однозначно указал на то, что требования истца  основаны на подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, нарушение выражено в  доведении до всеобщего сведения спорного фотографического произведения без  согласия и разрешения правообладателя на странице сайта социальной сети  «ВКонтакте», расположенной по адресу  https://vk.com/event200006304?w=wall200006304_4 (последний абзац 5 страницы  

решения). При этом, истец просил взыскать, а суд взыскал штраф за одно, а не  несколько нарушений.  

Обстоятельства того, что указанные нормы права приведены судом в  мотивировочной части не является ошибочным, так как полное цитирование статьи  1300 ГК РФ не является нарушением норм материального права.  

Из текста решения суда не следует, что ответчикам вменены какие-либо иные  нарушения, помимо незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического  произведения, в силу чего доводы предпринимателя необоснованны.  

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции,  полагает, что размер компенсации в сумме 50 000 руб. отвечает принципам разумности  и справедливости, а также соответствует цели обеспечения баланса прав и законных  интересов сторон.  

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не  опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для  отмены судебного решения.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской  области от 14.08.2023 по делу № А70-9580/2023 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Шиндлер