Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-555/2009

г. Владивосток

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5216/2021 

на определение от 02.07.2021 

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края 

по ходатайству конкурсного управляющего Глодева Константина Николаевича

об истребовании документов (сведений),

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 19.11.2020)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МорГидроСтрой-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – ООО «Моргидрострой-Холдинг», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2014 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 (дата объявления резолютивной части определения 11.10.2019) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2020, определение Арбитражный суд Камчатского края от 18.10.2019 изменено, в утверждении конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг» арбитражного управляющего ФИО5 отказано, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.06.2020 (дата объявления резолютивной части 26.05.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2020 (дата объявления резолютивной части 31.07.2020) ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020 (дата объявления резолютивной части 03.11.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Камчатского края срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО3 14.04.2021 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об истребовании от арбитражных управляющих ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 солидарно подлинников следующих документов (сведений):

1) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, отчужденного за период конкурсного производства; 

2) протоколы собраний кредиторов должника; 

3) отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника; 

4) договоры, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, акты приема-передачи имущества должника третьим лицам, платежные документы и выписки по основному счету должника, подтверждающие поступление денежных средств от продажи имущества должника и их расход, список активов должника, изменение структуры активов должника, документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; 

5) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующие открытию конкурсного производства в отношении должника;

6) номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих эти счета банков; 

7) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами в период конкурсного производства; 

8) документы первичного бухгалтерского учета, годовой бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; 

9) сведения о наличии лицензий и патентов, прав на интеллектуальную собственность; 

10) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, для решения вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности; 

11) сведения о численности работников должника, личные дела работников, трудовые договоры, приказы; 

12) сведения о наличии задолженности по заработной плате с указанием размера и периода возникновения персонально по каждому работнику, с указанием Ф.И.О., ИНН, СНИЛС, адреса проживания работников; 

13) доказательства приобретения участниками должника долей в обществе; 

14) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности; 

15) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника; 

16) сведения об аффилированных лицах должника; 

17) реестр (список) текущих обязательств должника с указанием кредитора, его ИНН, суммы долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд истребовал у арбитражного управляющего ФИО2 перечисленные в ходатайстве документы (сведения) должника с их направлением в адрес конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО3 не позднее чем через 3 дня с даты вынесения настоящего определения. В удовлетворении требований в остальной части (к арбитражным управляющим ФИО4, ФИО5, ФИО6) отказано. 

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом в части истребования  от нее документов, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции заявитель указала, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Сослалась на отсутствие в ее распоряжении спорной документации должника, в том числе в связи с непередачей последней бывшим руководителем общества ФИО7 Суд не исследовал вопрос о том, какие конкретно документы передавались арбитражными управляющими в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 25.08.2021. Определением от 26.08.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.09.2021. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного (конкурсного) управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В обязанности конкурсного управляющего согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве входит, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность предыдущего арбитражного управляющего должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике утвержденному конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от предыдущего арбитражного управляющего должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Ходатайство об истребовании (обязании передачи) документов не идентично заявлению об истребовании имущества из чужого владения по нормам ГК РФ, поэтому не требует от заявителя доказывания факта наличия у лица документов. Наличие таких документов и сведений подразумевается априори, в силу требований закона, указанного выше.

Следует учесть также и то обстоятельство, что в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, конкурсному управляющему действующим законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует формированию конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре конкурсного производства ООО «Моргидрострой-Холдинг» до утверждения конкурсным управляющим ФИО3 обязанности конкурсного управляющего должника последовательно исполняли арбитражные управляющие: ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2019 в связи с утверждением определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 конкурсным управляющим должника ФИО5 арбитражный управляющий ФИО2 передала, а конкурсный управляющий должника ФИО5 принял документацию должника в количестве 152 папок, содержащих документацию по настоящему делу о банкротстве должника. 

В последствии, согласно акту приема-передачи от 03.02.2020 в связи с возложением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО2 арбитражный управляющий ФИО5 передал, а исполняющая обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 приняла документацию должника в количестве 154 папок, содержащих документацию по настоящему делу о банкротстве должника. При этом материалы дела не содержат доказательств передачи ФИО2 документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО6, что согласуется с письменными пояснениями последнего. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче ФИО2 документов должника, содержащихся в 154 папках, указанных в акте от 03.02.2020, иным лицам.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии или утрате документации должника, полученной на основании акта приема-передачи от 03.02.2020, либо о передаче документации должника действующему конкурсному управляющему должника ФИО3 либо иным лицам, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлены. 

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении действующего конкурсного управляющего ФИО3 от принятия документации должника и иных сведений о нем.

В этой связи, установив, что обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Законом о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена, а доказательства, подтверждающие наличие у нее объективных препятствий к предоставлению действующему конкурсному управляющему истребуемых сведений и документов, не представлено, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требования к арбитражному управляющему ФИО2 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований к арбитражным управляющим ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказано правомерно в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у них соответствующих документов (сведений) должника. Возражений относительно данной части обжалованного судебного акта участвующими  в деле лицами не заявлено. 

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего ФИО2 о наличии у конкурсного управляющего права самостоятельно получать необходимые ему документы (сведения) должника, поскольку такое право конкурсного управляющего не освобождает предыдущего конкурсного управляющего (как орган управления должника) от исполнения установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности обеспечить передачу в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что судом не исследован вопрос о переданных ФИО2 прежними арбитражными управляющими – ФИО4, ФИО5 документах должника, коллегией не может быть признана обоснованной. В данном случае передача документов должника в составе более 150 папок осуществлена дважды по актам приема-передачи, подписанным самой ФИО2 Так, 25.10.2019 ФИО2 передала документы должника арбитражному управляющему ФИО5, 03.02.2020 ФИО2 приняла от ФИО5 документы должника. При этом акты приема-передачи составлены арбитражными управляющими, в том числе самой ФИО2, без указания точного перечня документов должника; перечень передаваемых по названным актам документов должника самим апеллянтом не раскрыт перед судом и участвующими  в деле лицами. Также апеллянтом не раскрыты мотивы и причины не передачи новому конкурсному управляющему либо иным лицам тех документов должника, которые получены ФИО2 от ФИО5 по акту от 03.02.2020. Обстоятельств, объективно препятствующих передаче документации, по имеющимся в деле доказательствам судом не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия не может считать доказанным факт отсутствия у ФИО2 истребуемой документации должника.

Как следствие, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии в распоряжении ФИО2 спорной документации должника со ссылкой на ее не передачу бывшим руководителем общества ФИО7 При этом апелляционный суд также учитывает, что частично истребуемые документы относятся к деятельности конкурсных управляющих, то есть их составление и, как следствие, нахождение в распоряжении бывшего руководителя должника невозможно. В отношении иных истребуемых документов коллегия отмечает отсутствие в деле доказательств их истребования арбитражными управляющими от бывшего руководителя должника.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе. 

Основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от установленной законом обязанности о передаче документов действующему конкурсному управляющему апелляционным судом не выявлены. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2021 по делу № А24-555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин