ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95557/2020

29 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2020;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16245/2021) общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-95557/2020, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (199004, Санкт-Петербург, линия 3-я В.О., 42, литер А, пом. 2Н)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5  

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,    

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 8 690 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 14.05.2018 по договору аренды № СП-76А-1Н от 01.02.2017, неустойки за период с 20.10.2020 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленной из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки,.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательное обогащение за период с 27.10.2017 по 14.05.2018 в размере 3 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.03.2021 в размере 1 728 999 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2021, начисленные на сумму долга (3 990 000 руб.), исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, 43 732 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 принят отказ ИП ФИО4 от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ИП ФИО4 прекращено.

Обществом также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой Общество просило решение отменить, назначить судебную оценочную экспертизу по вопросу определения размера арендной платы, проведение экспертизы поручить экспертам одной из следующих организаций: ООО «Независимая судебная экспертиза «Догма»; ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы для определения размера арендной платы и неприменение судом в отношении Истца подлежащего применению правила «эстоппель».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по ходатайству Общества назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости арендной платы за использование нежилого помещения общей площадью 244,4 кв.м., этаж: 1-2-3, адрес: Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д.76/18, лит.А, пом.1-Н, кадастровый номер 78:06:0002083:1423, для размещения рабочего места постоянно действующего исполнительного органа арендатора; проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» ФИО6, производство по делу приостановлено.

В связи с поступлением в апелляционный суд заключения эксперта № 153/24 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества и ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

01.02.2017 ИП ФИО4, ИП ФИО5 (арендодатели) и Общество (арендатор) заключили договор аренды №СП-76А-1Н (далее – Договор), по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование свободное от неоговоренных в настоящем Договоре обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, офис, назначение: нежилое, общая площадь 244,4 кв.м., этаж: 1-2-3, адрес (местонахождение): Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.76/18, лит.А, пом.1-Н, кадастровый номер 78:06:0002083:1423 (далее – Помещение), для размещения рабочего места постоянно действующего исполнительного органа арендатора, а арендатор обязуется принять во временное пользование указанное нежилое помещение и оплачивать арендодателям арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1 Договора арендуемая площадь принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается в отношении ИП ФИО4 (доля в праве ½) – записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78/033-78/066/010/2016-71/3, сделанной 01.06.2016, в отношении ИП ФИО5 (доля в праве ½) – записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №78-78/033-78/066/010/2016-71/2, сделанной 01.06.2016. 

В дальнейшем, ИП ФИО4 продал принадлежащую ему долю размером 1/2 в праве общей долевой собственности на Помещение, что подтверждается Договором купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от 18.05.2018, а также записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78:06:0002083:1423-78/033/2018-2, сделанной 24.05.2018 года.

Согласно п.5.1 Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 11 месяцев.

В силу п.5.2 Договора, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым нежилым помещением после истечения срока действия настоящего Договора указанного в п.5.1 при отсутствии возражения со стороны арендодателей, настоящий Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за пользование Помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателям арендную плату пропорционально долям арендодателей в праве общей долевой собственности. Размер ежемесячной арендной платы определяется Дополнительным соглашением к Договору.

Вместе с тем, указанное в п.3.1 Договора дополнительное соглашение об определении размера арендной платы сторонами заключено не было.

Оплата по Договору должна производиться ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3 Договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу №А56-136413/2018 отказано в удовлетворении иска ИП ФИО4, ООО «Корпорация «Спецгидропроект», ООО «ЮрЭксперт» к  ООО «Лаборатория права», ИП ФИО5 о признании договора аренды №СП-76А-1Н, подписанного сторонами 01.02.2017, в отношении объекта (нежилого помещения общей площадью 244,4 кв.м., этаж 1-2-3) расположенного по адресу: 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:06:0002083:1423, незаключенным.

Как указывает ИП ФИО4, из выписок по расчетному счету Ответчика ему стало известно, что последний исполнял свои обязательства по оплате арендной платы по Договору ИП ФИО5 ежемесячно, тогда как арендные платежи в адрес ИП ФИО4 не поступали. 

Согласно расчету ИП ФИО4 в период с 01.02.2017 до 14.05.2018 (дата записи в ЕГРН о прекращении права собственности ИП ФИО4 на долю в помещении) арендные платежи,  поступившие  в  адрес ИП ФИО5,  составили  8 690 000 руб. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом установленной Договором обязанности по перечислению ИП ФИО4 арендной платы, ИП ФИО4 направил в адрес Общества претензию от 16.09.2020 с требованием оплаты задолженности по арендной плате, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил срок исковой давности по заявлению Общества и удовлетворил требования частично, взыскав задолженность за период с 27.10.2017 по 14.05.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.03.2021, а также проценты, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора и предоставления помещения в пользование Ответчика подтверждается материалами дела, а также судебными актами, принятыми по делу№А56-136413/2018.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку между арендодателем - ИП ФИО4 и арендатором – Обществом не было достигнуто соглашение о размере арендной платы, апелляционным судом по ходатайству Общества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №153/24 от 02.09.2021 стоимость арендной платы за период с 27.10.2017 по 14.05.2018 за использование нежилого помещения общей площадью 244,4 кв.м., этаж: 1-2-3, адрес: Санкт-Петербург, Средний пр-кт В.О., д.76/18, лит.А, пом.1-Н, кадастровый номер 78:06:0002083:1423, для размещения рабочего места постоянно действующего исполнительного органа арендатора составляет 1 406 878 руб. или 212 092 руб. в месяц.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оплата по Договору должна производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Исковое заявление по настоящему делу согласно штампу суда первой инстанции подано в канцелярию суда первой инстанции 27.10.2020, следовательно, с учетом установленного п.3.3 Договора срока внесения арендной платы и предусмотренного АПК РФ срока на соблюдение претензионного порядка, по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля по сентябрь 2017 года Истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом ежемесячного размера арендной платы, определенного экспертам, сумма арендной платы за пользование помещением в пределах исковой давности за период с октября 2017 по 14.05.2018 составляет:  212 092 руб. х 7 месяцев + 212 092 руб. / 31 день х 14 дней = 1 580 427 руб. 48 коп.

Поскольку пунктом п.3.1 Договора предусмотрено перечисление арендатором арендной платы арендодателям пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, доли арендодателей в общей долевой собственности на помещение были равными, то с Общества в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию сумма арендной платы за пользование помещением в пределах исковой давности за период с октября 2017 по 14.05.2018 в размере: 1 580 427 руб. 48 коп. / 2 = 790 213 руб. 74 коп. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы, указанной в п.3.1 настоящего Договора арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в исковом заявлении ИП ФИО4 просил взыскать неустойку за период с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, т.е. в меньшем размере, что является его правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку размер арендной платы сторонами не был согласован, а определен апелляционным судом по результатам проведенной судебной экспертизы, требование Истца о взыскании неустойки за период до принятия настоящего постановления суда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, неустойка подлежит начисления на сумму долга с даты принятия постановления апелляционного суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из указанного в иске размера (0,1%). 

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.04.2021 по делу №  А56-95557/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 790 213 руб. 74 коп. задолженности, а также пени из расчета 0,1% от взысканной суммы долга за каждый день просрочки с даты принятия настоящего постановления по день фактического исполнения обязательства, 6 043 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» 2 727 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 39 541 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина