СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                            Дело № А45-32619/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иващенко А.П., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1907/22 (1))  на определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Смирнова А.Е.) по делу № А45-32619/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 26.01.2022;

от ФИО2: представитель не обеспечил техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Определением от 20.12.2021 принято к производству ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (квартира, общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 4, кв. 10, кадастровый номер 66:41:0503005:1114).

Определением от 28.01.2022 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (в отношении квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 4, кв. 10, кадастровый номер 66:41:0503005:1114).

Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт, ссылаясьна несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что на один из объектов недвижимости должен распространяться исполнительский иммунитет, однако судом не указано, какое из двух помещений должно быть исключено из конкурсной массы. После признания торгов несостоявшимися, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру было возвращено должнику, однако утверждение Положения на другую квартиру нарушает исполнительский иммунитет. 

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий ФИО3 возражает против её удовлетворения.

Представитель финансового управляющего ФИО3, допущенный к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 не обеспечил подключение.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходил из соответствия предложенного финансовым управляющим Положения нормам законодательства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии исполнительского иммунитета на квартиру в г. Екатеринбург, судебная коллегия исходит из следующего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества в отношении ФИО2, финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартира, общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 4, кв. 10.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время согласно пункту 39 Постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так же защиты конституционного нрава на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела, должник с 2015 года зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям ФИО2, она зарегистрирована и проживает одна в квартире по адресу: 

<

...>, общая площадь квартиры составляет 42 кв.м.; несовершеннолетних детей не имеет, вторая половина квартиры принадлежит ее сестре.

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) в размере 800 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 30.06.2021, размещенному на портале ЕФРСБ (сообщение о результатах торгов № 6926427 от 02.07.2021), победителем торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, признана ФИО5, цена приобретенного имущества составила 86 500 рублей.

Вместе с тем, финансовому управляющему от победителя торгов ФИО5 поступило заявление с указанием, что заявка была направлена ошибочно и следует считать ее недействительной.

Недвижимое имущество - ? доля в квартире по адресу: 

<

...>, передано финансовым управляющим по акту приема-передачи от 19.10.2021 должнику на основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нахождение в собственности должника ? доли в квартире по адресу: 

<

...>, является достаточным для удовлетворения разумной потребности должника в жилище.

Исключение квартиры, общей площадью 36,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 4, кв. 10, из конкурсной массы, несомненно, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, учитывая наличие иного жилого помещения у должника.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, должником не заявлялось ходатайство об исключении конкретного имущества из конкурсной массы, определение об исключении  недвижимого имущества также отсутствует.

Реализация указанного объекта недвижимости как наиболее ценного, принадлежащего должнику имущества, по рыночной цене является одной из возможностей пополнения конкурсной массы для целей достижения основной цели банкротства - удовлетворения требований кредиторов. 

При этом, указанное имущество не является единственным, пригодным для проживания должника имуществом.

В связи с этим, отсутствуют основания для исключения данного жилого помещения из конкурсной массы.

Таким образом, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, в редакции финансового управляющего, не противоречит требованиям Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры, направленным на реализацию конкурсной массы.

Доводы ФИО2 не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 Судьи                                                                                              А.П. Иващенко

                                                                                                          ФИО1