ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19140/2023

Дело № А41-7471/23

25 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей  Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Эмекс.Ру» – представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 №23Е20-12,  диплом, паспорт;

от ООО «Русинвест» – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, диплом, паспорт, генеральный директор ФИО4 на основании приказа №01 от 17.03.2021, по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эмекс.Ру»   на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-7471/23 по иску ООО «Русинвест» к ООО «Эмекс.Ру» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ООО «Русинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру»  (далее – ООО «Эмекс.Ру», ответчик) о взыскании 7 987 383 руб. 99 коп. задолженности, 798 738 руб. 40 коп. неустойки, 66 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу № А41-7471/23 заявленные требования удовлетворены (л.д.164-166).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эмекс.Ру» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Эмекс.Ру» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ООО «Русинвест» возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 15.07.2021 по 25.07.2022 ООО «Русинвест» (поставщик) осуществило поставку ООО «Эмекс.Ру» (покупатель) товаров (автозапчасти)  стоимостью 9 414 171 руб. 89 коп. 

ООО «Эмекс.Ру» произвело оплату за поставленные товары в размере 1 189 196 руб. 64 коп.; с  учетом осуществленного ООО «Эмекс.Ру» возврата  ООО «Русинвест» ранее полученных товаров стоимостью  218 231 руб. 26 коп., задолженность  ООО «Эмекс.Ру» за поставку  полученных товаров составила  7 987 383 руб. 99 коп.

Претензия ООО «Русинвест» от 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ООО «Эмекс.Ру» оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 8).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421  ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432  ГК РФ). При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433  ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 437  ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435  ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438  ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора № ОФ-1П поставщику необходимо пройти регистрацию на сайте и разместить предложение, при этом заказ принимается поставщиком к обязательному исполнению (том 1 л.д.10-12).

В силу пункта 3.4 договора   покупатель  обязался оплачивать  товар поставщику  в течение  семи  банковских дней  с момента  подписания документа при  условии, что  сумма  задолженности   покупателя  составила более 50 000 руб.

Пунктом 3.7 договора  предусмотрено, что в  случае нарушения сроков  оплаты стоимости   товара более чем  на 7 дней, поставщик  вправе начислить и потребовать, а покупатель   обязан  оплатить поставщику  по требованию (счету) неустойку  в размере 0,1 процент от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как  следует из материалов дела ООО «Русинвест» осуществило отгрузку товаров ООО «ЭМЕКС.РУ» и доставку его в указанное ответчиком место приемки товара, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Системы сайта ООО «ЭМЕКС.РУ» о принятии данного товара складом ответчика. Статус «доставлено» поменялся на статус «принято», что свидетельствует о приеме товара складом ООО «ЭМЕКС.РУ».

Посредством использования системы электронного документооборота «Диадок» УПД № 60, № 61 и № 64 направлены на подпись  ООО «ЭМЕКС.РУ». Вместе с тем указанные УПД ответчиком не подписаны.

При этом ООО «ЭМЕКС.РУ» подписало и выставило через систему «Диадок» акты по форме ТОРГ2, которые ООО «Русинвест» обязано подписать, поскольку исключается  возможность  подписания ответчиком УПД. Без выполнения любой из указанных процедур ответчик блокирует оплату даже более ранних поставок.

Процедура приемки товара на складе ООО «ЭМЕКС.РУ» организована следующим образом - поставщик привозит и оставляет товар на разгрузочном пандусе склада ответчика, после чего уезжает.

Далее происходит приемка товара сотрудниками ООО «ЭМЕКС.РУ» единолично, без присутствия поставщика, и, соответственно, установить, как именно происходит приемка товара, не представляется возможным.

В данном случае ответчик не подписал документы уже после образования задолженности по предыдущим поставкам.

По актам TOPГ 2 № 124234, № 124248 и № 124251, подготовленным на основании УПД № 60, № 61 и № 64, соответственно, ООО «ЭМЕКС.РУ» выставило к подписи товар  стоимостью 6 269 494 руб. 85 коп с указанием причины возврата - «недостача», при этом в графе «наименование» по всем позициям указан единственный термин - «автозапчасть», несоответствующий наименованию в УПД, в которых подробно  указано  каждое наименование товара.

При этом в указанных актах по форме ТОРГ2 товар, названный как «автозапчасть» и заявленный как недостача на сумму 1 373 900 руб. 67 коп., принят складом и фигурирует в УПД № № 60, 61 и № 64, товар на сумму 4 895 594 руб. 18 коп., заявленный ответчиком в указанных актах по форме ТОРГ2, не отгружался истцом в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах,  товар в актах ТОРГ2, оформленных на основании УПД, не соответствует УПД, а соответствует лишь общая сумма, истец отказался подписывать указанные акты ТОРГ2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции  учитывает, что  товары, отгруженные ООО «Эмекс.ру» по УПД №№60, 61 и 64 приобретены ООО «Русинвест» согласно  договору от  16.06.2022 №ДП06/2022/16, заключенному с ООО «Валенсия».

В соответствии  с пунктом 2.3 договора  поставка товара осуществлена   за счет ООО «Валенсия» на склад ООО «Эмекс.ру», расположенном по адресу:  

<

...>.

Исполнение  обязательств по договору от  16.06.2022 №ДП06/2022/16  подтверждается  двусторонним актом  от  26.07.2022.

При этом  приобретение   и реализация  товаров отражено   в книге  покупок и  продаж с отметкой о направлении    в налоговой орган.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное оформление  актов TOPГ2 не может подтверждать факт поставки товара, поскольку из содержания актов ТОРГ-2 следует факт отсутствия поставки, например незаполнение в них граф «ДАТА, ВРЕМЯ, ч. мин. доставки товара на склад организации-получателя» и «ДАТА, ВРЕМЯ, ч. мин. начала разгрузки» свидетельствует о непоступлении товара по УПД № № 60, 61, 62 на склад ООО «ЭМЕКС.РУ», отклоняется  судом  апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае  из содержания верхней части каждого акта TОРГ-2  усматривается  наличие отметки  о том, что товар доставлен, а также о том, что якобы вызван представитель поставщика посредством письма на электронную почту.

При этом, доказательств направления писем по электронной почте в адрес ООО «Русинвест» в материалы дела не представлено.

Довод ООО «ЭМЕКС.РУ» со ссылкой на  п. 3.4 договора о том, что не наступил срок оплаты поставленного товара на сумму 1 565 217 руб. 14 коп., несостоятелен.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 513 ГК  РФ).

При этом покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст.513 ГК РФ).

Как установлено п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без законных оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 2 ст. 466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли - продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 ГК РФ. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Товары, не соответствующие условию договора купли - продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468 ГКРФ).

Как установлено п. 5 ст. 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли - продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары. Если покупатель в нарушение договора купли - продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Из изложенных законоположений следует, что ответчик, получив товар, должен был заявить о том, что он не соответствует отраженному в УПД, и возвратить поставщику.

Вместо этого со стороны ООО «ЭМЕКС.РУ» предпринята попытка в целях уменьшения задолженности отразить в документах товар, который ему в принципе не поставлялся; о судьбе реально поставленного товара по УПД покупатель умалчивает, тем самым признавая поставку этого товара, которую он обязан оплатить.

Акты о выявленных расхождениях при приемке товара по форме ТОРГ-2, уведомления о выявленных несоответствиях, своевременно оформленные  и направленные  истцу в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Фактически оплата поставленного товара приостановлена ответчиком до момента подписания документов, а именно, спорных актов ТОРГ-2 № 124234, № 124248, № 124251, подготовленных на основании УПД №№ 60, 61, 64, соответственно, по которым ответчик пытается произвести возврат товара, который истец ему не отгружал.

На момент отгрузки товара по указанным трем УПД, не подписанным ответчиком, долг ООО «ЭМЕКС.РУ» уже составлял 1 717 889 руб. 14 коп., а после отгрузки увеличился до 7 987 383 руб. 99 коп.

Оценив представленные  в материалы дела  доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции  о доказанности истцом   факта поставки  товаров ответчику и отсутствие  доказательств его  возврата последним либо оплаты.

С учетом изложенного   является обоснованным  вывод суда первой инстанции об удовлетворении   требований в части взыскания долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 798 738 руб. 40 коп. неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком не исполнено, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Проверив расчет неустойки, выполненный  истцом, суд  апелляционной инстанции   соглашается с его  правильностью.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ также не заявил. 

При изложенных обстоятельствах суд  первой инстанции обоснованно   удовлетворил требование истца  о  взыскании неустойки в заявленном  размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2023 года по делу №А41-7471/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи:

 

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов