АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7441/2021

г. Архангельск

06 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; адрес: 156013, 

<

...>/28)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506)

третьи лица:

1. публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>)

2. публичное акционерное общество "Россети центр" (ОГРН  

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>)

3. закрытое акционерное общество "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, адрес: 150035, 

<

...>)

4. акционерное общество "Актив-2" (ОГРН 

<

***>, адрес: 156010, 

<

...>)

о признании действий по исполнению договора незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 №07/216);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 №6);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец, ПАО "КСК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик, Общество) о признании действий ответчика по исполнению договора купли-продажи электрической энергии №16-001257 от 12.10.2020 до заключения договора энергоснабжения с истцом незаконными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ПАО "ТГК-2"), публичное акционерное общество "Россети центр", закрытое акционерное общество "Перспектива" и акционерное общество "Актив-2".

Определением суда от 24.08.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-17686/2020, в рамках которого рассматривался спор по иску Общества о понуждении истца заключить договор купли-продажи электрической энергии на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.12.2020 (в редакции протокола разногласий от 01.12.2020).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2021 по делу №А31-17686/2020 требования Общества о понуждении Компанию заключить договор купли-продажи электрической энергии удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В связи с этим определением от 28.10.2021 производство по настоящему делу возобновлено. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал. При обсуждении поставленного судом вопроса о необходимости привлечения соответчиком ПАО "ТГК-2", возражал против привлечения по делу соответчика, указывая на то, что нарушение закона Компания усматривает исключительно в действиях Общества.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022 по делу №А31-17686/2020, которым судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, в иске отказано. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства, установленные в судебных актах по делу №А31-17686/2020, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием предусмотренных названной нормой оснований для приостановления производства по делу. Кроме того в материалах настоящего дела и дела №А31-17686/2020 не имеется сведений о том, что Обществом подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2022.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Ответчик является энергосбытовой организацией и осуществляет в качестве основного вида деятельности продажу (сбыт) электрической энергии потребителям на розничных рынках электрической энергии. 

С 2021 года на рынке электрической энергии Костромской области ООО "ТГК-2 Энергосбыт" ведет деятельность, направленную на заключение с ним договоров энергоснабжения. 

В рамках осуществляемой деятельности ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии №16-001257 от 12.10.2020 (далее – договор №16-001257) с ПАО "Территориальная генерирующая компания №2", которое является производителем электрической энергии с использованием принадлежащего ему на праве собственности оборудования Костромской ТЭЦ-1.  

В рамках указанного договора №16-001257 ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" (поставщик) поставляет ответчику (покупателю) произведенную КТЭЦ-1 электрическую энергию (мощность), а покупатель принимает и оплачивает поставленную электрическую энергию. 

Договор №16-001257 заключен на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. При этом в пункте 8.1 договора №16-001257 указано, что он вступает в силу не ранее начала исполнения соответствующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между покупателем и гарантирующим поставщиком. 

Согласно пункту 2.3 договора №16-001257 объем продажи поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется в соответствии с пунктом 65 Основных положений №442 ПАО "Костромская сбытовая компания", являющимся гарантирующим поставщиком, на основании почасовых объемов продажи, потребления и производства электрической энергии. 

Электрическая энергия по договору №16-001257 от 12.10.2020 приобретается для последующей перепродажи в адрес потребителей, с которыми у ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключены договоры энергоснабжения. 

В настоящее время потребителями Общества являются:

- ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" по договору энергоснабжения №19-001259/002333-1602/ДогЭСД20 от 16.11.2020,

- АО "Актив-2" по договору энергоснабжения №16-001302 от 23.11.2020,

- ЗАО "Перспектива" по договору энергоснабжения №16-001301 от 23.11.2020.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 N 06/51 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика" ПАО "Костромская сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

ПАО "Костромская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области и осуществляет приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью поставки ее потребителям (физическим и юридическим лицам) на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи.

Ссылаясь на то, что в силу пунктов 64, 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) заключение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства, является для ответчика обязательным, однако соответствующий договор между сторонами спора не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском о признании действий ответчика по исполнению договора купли-продажи электрической энергии №16-001257 от 12.10.2020 до момента заключения договора энергоснабжения с истцом незаконными. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Частью 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в границах территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений №442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, продажа электрической энергии (мощности) потребителям, за исключением населения и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен), определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями. 

В свою очередь, согласно пункту 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), в частности на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 62 Основных положений №442 предусмотрено, что производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках участвуют на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности), производимой на соответствующих объектах по производству электрической энергии (мощности), в порядке, установленном для них настоящим документом, в том числе: производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, функционирующих на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - с учетом положений пунктов 64 - 65(2) настоящего документа, а собственники и иные законные владельцы объектов микрогенерации также с учетом положений пункта 65(3).

Согласно пункту 64 Основных положений №442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем (в том числе владельцем объектов микрогенерации) в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Условиями, обязательными при заключении таких договоров, с указанным производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, являются, в том числе дата и время начала исполнения обязательств по договору не ранее даты и времени начала исполнения указанного в пункте 65 настоящего документа договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых заключен договор.

Пункт 65 Основных положений №442 предусматривает, что для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном пунктом 50 настоящего документа, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020, 16.11.2020, 25.11.2020, 02.12.2020 Общество обратилось к Компании с заявкой о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) для потребителей, в интересах которых между Обществом и ПАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.01.2021 № 16-001252, с приложением комплекта документов, необходимого для заключения подобного договора.

09.12.2020 Компания приостановила рассмотрение вопроса о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) до момента предоставления заявителем почасовых договорных объемов продажи электрической энергии (мощности) по договору.

Посчитав упомянутое выше действие Компании неправомерным, ответчик обратился в Арбитражный суд Костромской области в рамках дела №А31-17686/2020 с иском о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.12.2020, изложив пункт 2.1.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.12.2020, а также дополнив договор пунктами 1.8, 2.1.12, 4.13, 6.1.1 в редакции протокола разногласий от 01.12.2020 и пунктом 4.14 в редакции, изложенной истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований от 07.06.2021.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены. Суд обязал публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), на условиях, содержащихся в проекте договора от 01.12.2020, с изложением отдельных пунктов договора в редакции, указанной в решении. В частности, действие договора распространено на отношения сторон с 01.01.2021. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Суд округа исходил из того, что заключение с ответчиком договора является для Компании обязательным в силу его публичного характера, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда гарантирующий поставщик может отказаться от заключения договора энергоснабжения. Однако до момента заключения договора в адрес гарантирующего поставщика должны были быть в обязательном порядке представлены сведения о почасовых договорных объемах продажи электрической энергии (мощности) в отношении каждой точки поставки производителя, в которых исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем, поскольку порядок определения почасовых объемов является существенным условием договора. В отсутствие сведений о почасовых значениях договор, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть заключен. Поскольку сведения о почасовых договорных объемах продажи электрической энергии в отношении каждой точки поставки, необходимые для урегулирования разногласий, со стороны Общества представлены не были, в иске о понуждении заключить договор Обществу отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен, и конструкция продажи/покупки розничной генерации КТЭЦ-1 ПАО "ТГК-2" не соответствует требованиям закона, истец просит признать действия Общества по исполнению договора №16-001257 с третьим лицом незаконными.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В данном случае в иске отсутствует предметное указание, какое именно право истца нарушено и продолжает нарушаться и каким образом удовлетворение предъявленного иска восстановит нарушенные права. Несмотря на соответствующие вопросы суда в ходе рассмотрения дела, представитель истца мотивированно не пояснил указанные обстоятельства.

По утверждению истца, предъявление иска направлено на возмещение в дальнейшем гарантирующим поставщиком убытков, выраженных в том, что объемы выработанной электроэнергии Костромской ТЭЦ-1 ответчик продает потребителям на розничном рынке, которые уже были включены в прогнозный баланс ПАО "КСК" на 2021 год и формируют плановый объем НВВ истца. В связи с переходом потребителей на обслуживание к ответчику, по итогам 2021 года истцом не дополучены доходы. 

Вместе с тем, решение по настоящему делу, в том числе в случае удовлетворения требований истца, не могло бы быть положено в основу имущественного требования о защите права Компании и не освобождало бы истца от доказывания обстоятельств в обоснование требований о взыскании убытков либо неосновательного обогащения, выразившегося в недополучении прибыли от регулируемого вида деятельности. Предположение Компании о будущих убытках не может быть положено в основу решения о признании действий незаконными, а несение реальных убытков не относится к предмету настоящего спора и может быть заявлено в отдельном порядке. 

Требование Компании о констатации судом факта незаконности действий ответчика при исполнении договора с третьим лицом непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния истца, заявляющего данное требование, и в этом качестве не обеспечивает цель предоставления судебной защиты. Заявленное требование в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению прав Компании, оно направлено не на разрешение спорной ситуации по существу, а сводится по факту лишь к декларативному утверждению о незаконности действий ответчика.

При этом конкретные действия ответчика, которые истец полагает незаконными, им в должной степени не конкретизированы, равно как и период совершения данных действий.   

Суд учитывает в данном случае, что Компания не является стороной по договору №16-001257 от 12.10.2020. Сам договор является взаимным и предполагает возложение соответствующих обязанностей как на Общество, выступающее  покупателем, так и на ПАО "ТГК-2", выступающее производителем и поставщиком электрической энергии. В силу статьи 309, 310 ГК РФ Общество обязано исполнять обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исполнение гражданско-правовой сделки само по себе не может быть признано нарушением закона по требованию лица, не являющегося стороной такой сделки.  

Действительно, Основные положения №442 предусматривают обязанность Общества наряду с договором, заключенным с производителем электрической энергии, одновременно заключить договор с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства). Однако неисполнение такой обязанности влечет иные правые последствия. 

Из материалов дела видно, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о начале срока действия договора №16-001257 с ПАО "ТГК-2" с 01.01.2021, направил 14.10.2020 в адрес истца проект договора купли-продажи электроэнергии, полученный ПАО "КСК" 28.10.2020. В свою очередь ПАО "КСК", рассмотрев указанный проект договора и приложенные к нему документы, приостановило рассмотрение вопроса о заключении договора в связи с непредоставлением заявителем отдельных документов. 

Переписка сторон свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно предпринимались действия, направленные на урегулирование вопроса по заключению договора с истцом, в частности представлялись различные документы (письмо от 16.11.2020 №01-16/18-01/2806, от 25.11.2020 №01-14/18-01/2916, от 02.12.2020 №01-14/18-01/3000).  

Таким образом, поведение ответчика свидетельствует о том, что он имел реальное намерение заключить с ПАО "КСК" договор купли-продажи электроэнергии со сроком действия, соответствующим сроку действия договора №16-001257.

Таким образом, злоупотребления правом в действиях ответчика судом не усматривается. В заседании 04.07.2022 ответчик пояснил, что имеет намерение продолжать деятельность на рынке электроэнергетики Костромской области, в том числе намерен подать в адрес гарантирующего поставщика новый пакет документов для заключения договора (параллельно с обжалованием судебного акта по делу №А31-17686/2020). Поведение ответчика свидетельствует о его намерении в рамках закона реализовать схему правоотношений между сбытовой организацией, производителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком.  

В совокупности с противоположными судебными актами, принятыми по делу №А31-17686/2020 судами разных инстанций, представляется, что позиции истца и ответчика не являются однозначными. 

При этом с момента вступления решения суда по делу №А31-17686/2020 в законную силу до момента отмены судебных актов судом кассационной инстанции нельзя утверждать о неправомерности действий ответчика, который добросовестно полагал себя связанным с истцом отношениями по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2020. 

Как было указано выше, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также отсутствие должной конкретизации заявленных требований влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом Компания не лишена возможности защитить свое право, которое она считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске. 

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина