АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года                                                                      Дело № А63-2461/2020

                                                Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3», г. Армавир Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 61 819 руб. страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности № 10-9д от 28.02.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 109 от 01.01.2020,

                                       УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 3», г. Армавир обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай в лице филиала в г. Ставрополе о  взыскании 61 819 руб. страхового возмещения.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование своих требований ссылался на невыплату страховщиком страховой выплаты в размере 61 819 руб. Истец считал, что экспертным заключением от 12.09.2019 № 2798/11-1 Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, произведенным на основании постановления следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, подтверждена рыночная стоимость автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> в доаварийном состоянии  в сумме 448 020 руб. и стоимость годных остатков поврежденного автомобиля – 100 946 руб. то есть подлежало выплате страховое возмещение в сумме 347 074 руб., в то время как ответчик выплатил в досудебном порядке  285 255 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выплатил в полном объеме страховое возмещение, однако считал необходимым назначить по делу судебную экспертизу с целью определения размера страховой выплаты, подлежащей возмещению. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ИП ФИО3. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1)Определить рыночную стоимость автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 №432-П);

2)Определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

3)Определить стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

4)Определить стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного  происшествия  от  30.05.2019  г.  в  соответствии  с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

Истец возражал против назначения судебной экспертизы, считая, что в деле имеется экспертное заключение от 12.09.2019 № 2798/11-1, проведенное в рамках уголовного дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Однако в случае, если суд придет к выводу о необходимости значения экспертизы по делу, просил поручить ее проведение либо ООО «НИКЕ» либо ООО «Профэксперт».

С учетом имеющихся противоречий в позициях сторон,  суд посчитал, что для разъяснения указанных вопросов требуются специальные познания и необходимо проведение  судебной экспертизы по делу.

Определением от 08.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО4.

 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

 1)  Определить рыночную стоимость автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 №432-П);

2)Определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

3)Определить стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

4)Определить стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного  происшествия  от  30.05.2019  г.  в  соответствии  с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 №432-П).

Экспертом ФИО4 была проведена экспертиза, результаты которой показали: 

1. Рыночная стоимость автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019г. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляет (округленно до сотен): 387 100 руб.;

2.  Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляет (округленно до сотен): 496 300 руб.;

3.  Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432- П) составляет (округленно до сотен): 744 400 руб.;

4. Стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) составляет (округленно до сотен): 68 500 руб.

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований и просит взыскать с ответчика 33 345 руб. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению. Спор рассматривается по существу в пределах уточненных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

  Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: Hyundai Sonata р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 (автомобиль принадлежит АО «Строительно-монтажное управление № 3»),  транспортного средства LADA 21920 GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО6 и транспортного средства LADA 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю ЗАО «СМУ-3» были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО6, признанного виновным в нарушении ПДД приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 12.11.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 21920 GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> находящегося в момент совершения ДТП под управлением ФИО6, была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Страховой полис серия ККК № 3000114980 от 08.05.2019 был выдан Ставропольским филиалом ООО «НСГ-«Росэнерго».

ЗАО «СМУ-3» 19 декабря 2019 года обратилось в Ставропольский филиал «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 января 2020 года ООО «НСГ-«Росэнерго» платежным поручением № 153 перечислило ЗАО «СМУ-3» страховое возмещение в сумме 285 255 руб.

Однако, по мнению истца, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, поскольку в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 постановлением следователя-криминалиста 55 военного следственного отдела СК РФ была назначена автотовароведческая экспертиза, порученная старшему эксперту Нальчикского филиала ФБУ Северокавказского РЦСЭ Минюста России ФИО8, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в рамках которой эксперт определил:

1.  Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком 

<

***> без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 810 702,40 руб.

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 535 238,20 руб.

3. Рыночную стоимость автомобиля марки HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком 

<

***> до получения технических повреждений во время ДТП определить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела описания его товарного вида и технического состояния на момент, предшествующий ДТП. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляет 448 020 руб.

4. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля HYUNDAI SONATA с государственным регистрационным знаком 

<

***> может составлять 100 946 руб.

Поскольку ООО «НСГ-«Росэнерго» добровольно не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании неполученной суммы страхового возмещения. 

Суд по ходатайству сторон провел судебную экспертизу указанного транспортного средства.  

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Профэксперт» ФИО4 № 091/20-Э от 23.07.2020  рыночная стоимость автомобиля Hyundai Sonata р.з. 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляла 387100,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Hyundai Sonata после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 496 300,00 руб.;  стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 744 400,00 руб.; стоимость годных остатков автомобиля после дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2019 составила 68 500,00 руб.

              В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго»  на основании страхового полиса серия ККК № 3000114980 от 08.05.2019, истец обратился в суд  с требованием о возмещении ущерба в сумме 61 819 руб. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пп. а пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО  размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

С учетом вышеизложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта  автомобиля HYUNDAI  SONATA с государственным регистрационным знаком   

<

***> превышает стоимость автомобиля, и автомобиль не подлежит восстановлению, то размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в пользу ЗАО «СМУ-3», должен определяться в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа в пределах лимита ответственности страховой компании.

Суд считает, что размер суммы, подлежащей возмещению, подтвержден отчетом эксперта ООО «Профэксперт» ФИО4 № 091/20-Э от 23.07.2020.

Стороны не представили каких-либо доказательств недостоверности оценки, проведенной экспертом ФИО4 Ответчик письменное мотивированное несогласие с результатами экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, не выразил, документы в обоснование недостоверности сведений, указанных в отчете ФИО4 № 091/20-Э от 23.07.2020, также не представил.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 33 345 руб. (387 100 руб. – 68 500 руб. – 285 255 руб.).

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления определением от 08.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика и назначена судебная экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Профэксперт» ФИО4, г. Ставрополь; срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен  до 30 июля 2020 года.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, суд предложил ответчику в 10-дневный срок перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края стоимость экспертизы в размере 16 000 руб., доказательства перечисления денежных средств представить в суд.

Однако, ответчик денежные средства за проведение экспертизы в сумме 16 000 руб. на депозит Арбитражного суда Ставропольского края не перечислил.

Заключение по судебной экспертизе было представлено ООО «Профэксперт»  в срок, определенный судом, при этом эксперту подлежат выплате расходы по производству экспертизы  в сумме 16 000 руб.

 В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание тот факт, что при расчете суммы, подлежащей возмещению истцу, суд руководствовался отчетом эксперта ООО «Профэксперт» ФИО4 № 091/20-Э от 23.07.2020, и тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме согласно уточненных требований, суд посчитал правомерным возложение обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на ответчика, виновного в занижении суммы страховой выплаты, что послужило основанием для рассмотрения спора в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 109, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3», г. Армавир Краснодарского края удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 3», г. Армавир Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  33 345 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере       473 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 223 от 17.02.2020.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», г. Горно-Алтайск Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 000 руб. за услуги по проведению судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина