АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17496/2020

30 апреля 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БакБаж», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору  поставки от 01.03.2020 в размере 188 514 руб., неустойки за период с 16.08.2020 по 10.11.2020 в размере 21 503,04 руб., за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Навигатор Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БакБаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки от 01.03.2020 в размере 188 514 руб., неустойки за период с 16.08.2020 по 10.11.2020 в размере 21 503,04 руб., за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. 

Истец в судебное заседание не явился, известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основную задолженность в размер 188 514 руб., неустойку за период с 18.08.2020 по 10.11.2020 в размере 20 986 руб., за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия первого судебного акта направлялась арбитражным судом по адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» извещения должны направляется по месту регистрации юридического лица, а при наличии соответствующих условий также по адресу его филиала, представительства или представителя. При этом юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из адресов.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.03.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется передать заказчику (ответчику) в собственность запасные части и выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а заказчик принять и оплатить их на условиях и в сроки, установленные договором  (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент и стоимость товаров и работ, включая НДС (20%), указываются в универсальном передаточном документе (далее УПД) (пункт 1.2 договора).

Товар поставляется периодически, в течение всего срока действия договора отдельными партиями в соответствии с заявкой заказчика. Под партией понимается количество товара, указанного в УПД (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.2 оплата каждой партии поставленного товара производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 4.1.3 заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.1.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Оплата за обслуживание и ремонт автомобиля (агрегатов) производится заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выезда автомобиля с территории исполнителя (пункт 4.2.7 договора).

Заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий пункта 4.2.7 договора в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар и оказал услуги по ремонту автомобилей согласно заявкам ответчика на сумму 258 521,50 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядами от 14.05.2020 № СТО022820, от 20.05.2020 № СТО024731, от 27.05.2020  № СТО025201, от 01.06.2020 № СТО024998, от 22.06.2020 № СТО025773, от 01.08.2020 № СТО026859, от 25.07.2020 № СТО027133, от 23.07.2020 № СТО027008, универсально-передаточными документами от 14.05.2020 № 0514056/09, от 20.05.2020 № 0520022/09, 27.05.2020 № 052713/09, от  01.06.2021 № 0601057/09, от 22.06.2020 № 0622148/09, от 01.08.2020 № 0801011/09, от 25.07.2020 № 0725025/09, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

При этом суд учитывает, что ответчик частично оплатил полученный товар. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 188 513 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено о том, что случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пунктов 4.1.3 и 4.2.8 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 18.08.2020 (момент наступления обязательств по оплате) по 10.11.2020 в размере 20 986 руб. за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 65 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БакБаж», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 188 514 руб., неустойку за период с 18.08.2020 по 10.11.2020 в размере 20 986 руб., за период с 11.11.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 190 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор Плюс», г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 10 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко