Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-14173/2021

30  марта  2022г.

г. Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта  2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме  30 марта  2022 г.

    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» к МРИ ФНС  №1 по  Калининградской области о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц, 

третье  лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности  от  5.09.2021г.,  паспорту и диплому,  

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 8.10.2021г., удостоверению и диплому,

от  ФИО2: ФИО5, по доверенности  от 15.07.2020г.,  паспорту и диплому,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 236023, 

<

...>; далее – ООО «Элани Групп Рус»,   Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 236039, 

<

...> д.1-7, пом. I из лит А.; далее – заинтересованное лицо,  регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи, за государственным регистрационным номером 2213900274993 от 15.09.2021г.  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении генерального директора  Общества ФИО6.

        Кроме того, заявитель просил обязать Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области исключить указанную запись, из ЕГРЮЛ.

       Определением  суда от 15.02.2022г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО2

        Заявитель, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении.  

       Межрайонная  ИФНС России №1 по Калининградской области  представила отзыв,  просила в удовлетворении  требований отказать.

       Представитель ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию Инспекции, отзыв не представлен.

       Из материалов дела следует, что ООО «Элани Групп Рус»  зарегистрировано в ЕГРЮЛ  9.06.2011г. 

Согласно ЕГРЮЛ, участниками  ООО «Элани Групп Рус»,  являются  ФИО2, размер его доли в уставном капитале  Общества  составляет  20% и Элани Ехезкель  с размером доли  80%,  генеральным директором Общества является ФИО6

 15.09.2021г. налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН       2213900274993)  в отношении  ФИО6  о недостоверности сведении, как о генеральном директоре Общества.

         Ссылаясь на то, что действия по внесению записи  являются незаконными,  нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

        Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются  Федеральным  законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

         В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

       В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Из материалов дела следует, что основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых действий по внесению записи государственной регистрации о недостоверности сведений о ФИО6,  как о генеральном директоре  Общества  явилось заявление  участника Общества ФИО2 от  21.02.2020г.

В обоснование заявления указано, что ФИО6 в течение  длительного времени не исполняет свои обязанности по ведению хозяйственной деятельности Общества, связь с ним отсутствует, в то время, как возникла необходимость в совершении юридических и фактических действий, в связи со смертью 10.02.2020г. участника Общества  Элани Ехезкель.  

Указанные обстоятельства ФИО6 отрицает. Вместе с тем, каких либо данных, свидетельствующих об осуществлении им своих полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Общества, суду не представлено.

         Кроме того, в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.     

        Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктом  4 Приказа № ММВ-7-14/72@, где одним из оснований является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

       Пунктом 9 приложения N 1 Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@) установлено, что проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

       Исходя из положений Приказа №72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

         МРИ ФНС№9 по г.Калининграду, обладая информацией, что Общество на протяжении длительного времени с 2016г. не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности, направило в адрес  ООО «Элани Групп Рус» (236023, г. Калининград, ул., Третьяковская, д. 17) уведомления о вызове на опрос руководителя общества:

- № 06-09/20826 от 02.10.2020, согласно данным сайта «Почты России» почтовое отправление с трек-номером 80083553507840 - вручено адресату 11.11.2020;

-№ 09-09/21519 от 13.10.2020, согласно данным сайта «Почты России» почтовое отправление с трек-номером 80089253822689 - возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату 23.11.2020;

-№ 06-09/24374 от 20.11.2020, согласно данным сайта «Почты России» почтовое отправление с трек-номером 80093454016488 – возвращено  отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату 29.12.2020.

        ФИО6 Инспекцию № 9 на опрос не явился, ходатайство о переносе срока проведения опроса не представил, достоверность сведений о руководителе ООО «Элани Групп Рус» не подтвердил.

        Инспекцией в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в рамках подтверждения достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Элани Групп Рус», направлено в адрес:

- руководителя ФИО6 уведомление от 18.01.2021 № 06-14/00467 (ШПИ 89100000034621), согласно данным сайта «Национальной почтовой службы» данное уведомление не вручено адресату в виду отсутствия адресата по указанному адресу 01.02.2021;

- участника ООО «Элани Групп Рус» ФИО2 ИНН 

<

***> 5 651 уведомление от 18.01.2021 № 06-14/00468 (ШПИ 89100000034594), согласно данным сайта «Национальной почтовой службы» у данного уведомления истек срок хранения 20.02.2021;

- ООО «Элани Групп Рус» уведомление от 18.01.2021 № 06-14/00469 (ШПИ 89100000034595), согласно данным сайта «Национальной почтовой службы» данное уведомление не вручено адресату в виду отсутствия адресата по указанному адресу 15.02.2021.

      Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      С учетом информации, содержащейся на сайте "Почта России", следует, что обществом (генеральным директором) не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем, корреспонденция была передана на временное хранение.

     Таким образом, налоговые органы неоднократно приглашали генерального директора Общества для дачи пояснений и предлагали представить документы, свидетельствующие о достоверности внесенной  о нем записи, как о генеральном директоре. В связи с не исполнением  заявителем законных требований налогового органа, Инспекция обосновано совершила оспариваемые действия по внесению записи о недостоверности.

       Ссылка заявителя на предоставление в адрес Инспекции 11.11.2021г. возражений на запись о недостоверности, не свидетельствует о своевременном соблюдении пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ и недействительности оспариваемых действий по ее внесению.

       В определении Верховного суда Российской Федерации от 13 ноября 2020 г.  №  306-ЭС20-17725, указано, что согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

          Не свидетельствует  о недействительности оспариваемых действий Инспекции и наличие корпоративного конфликта в Обществе.

         Довод заявителя о недопустимости внесения оспариваемой записи в период действия обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в учредительные документы Общества и сведений не связанных с внесением в учредительные  документы, принятых арбитражным судом в рамках дела №А21-2583/2021, отклоняется судом, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2616-О.

     В данном случае сведения о генеральном директоре Общества изменения не претерпели.

     Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

     Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

      Из материалов дела следует, запись о недостоверности сведений  о генеральном директоре Общества, внесена 15.09.2021.

      С заявлением о признании недействительными действий Инспекции №1 по внесению вышеуказанной записи в ЕГРЮЛ Общество обратилась 30.12.2021.

Учитывая открытость сведений ЕГРЮЛ, заявитель должен был при добросовестном выполнении своих обязанностей директора Общества своевременно узнать об оспариваемой записи.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит  из того, что установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с подобным заявлением пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

      С ходатайством о восстановлении срока Общество не обращалось.

      В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  со дня  принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном  суде.

 

СудьяС.В. Генина