ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-82830/2024

Дело № А40-264129/24

г. Москва

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 по делу № А40264129/24 (95-241) о возврате заявления ИФНС России № 28 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МобилСовет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 01.11.2024 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ИФНС России № 28 по г. Москве о признании ООО «МОБИЛСОВЕТ» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 заявление ИФНС России № 28 по г. Москве о признании ООО «МОБИЛСОВЕТ» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в срок до 06.12.2024 для предоставления перечня необходимых документов, которые отсутствуют.  

В определении от 06.11.2024 судом первой инстанции было указано, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому уполномоченный орган, применительно к ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем представлены не были.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 заявление ИФНС России № 28 по г. Москве о признании ООО «МОБИЛСОВЕТ» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России № 28 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что документы во исполнение определения суда первой инстанции были направлены в суд первой инстанции в установленный судом срок.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 на основании следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.  

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.  

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  

Также, согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 36-41 Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 заявление ИФНС России № 28 по г. Москве о признании ООО «МОБИЛСОВЕТ» несостоятельным (банкротом)  

оставлено без движения в срок до 06.12.2024 для предоставления перечня необходимых документов, которые отсутствуют.  

Так, суд первой инстанции указал, что в нарушение абзаца 1 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве или доказательства внесения денежных средств на депозит суда в качестве финансирования по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  

Кроме того, уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в Законе о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.  

Определением суда от 06.12.2025 заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства для оставления его без движения не были устранены.  

Однако судом не учтено, что ИФНС России № 28 по г. Москве 26.11.2024 посредством системы «Мой Арбитр» направила ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по правилам отсутствующего должника, а также письменные пояснения по финансированию процедуры банкротства, в которых указал следующее.  

Уполномоченным органом выявлены сделки, подлежащие оспариванию, а также следующие косвенные активы.  

1. За должником зарегистрировано 14 контрольно-кассовых аппаратов, сумма выручки составила по ним за период с 01.01.2024 по 01.11.2024 - 95 674 446,13 руб.  

2. На счете должника находится 15 250,56 руб., что достаточно для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.  

3. Организация занимается оптовой торговлей мобильной техники и электроникой, соответственно возможна реализация имущества путем прямых продаж.  

4. За должником числится 3 (три) товарных знака (регистрационные номера 651281, 438738, 312056).  

5. Должником только в 2024 году в адрес аффилированных лиц (ООО «МОБИЛЕНД» ИНН 

<

***>, ООО «АССОРТИМЕНТ-СЕРВИС» ИНН 

<

***>, ООО «ПРЕМЬЕР» ИНН 

<

***>) переведены денежные средства в размере свыше 100 000 000 млн. руб.  

Так, в 2024 году в адрес аффилированного ООО «МОБИЛЕНД» переведены денежные средства в размере 2 946 283,55 руб. с назначением платежа «погашение кредита».  

В 2024 году в адрес аффилированного лица ООО «МОБИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» переведены денежные средства в размере 6 940 968,79 руб. с назначением платежа «погашение кредита».  

Документы поступили в суд 26.11.2024, обработаны судом первой инстанции 27.11.2024, т.е. в пределах установленного судом срока.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.  

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ИФНС России № 28 по г. Москве признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос принятия заявления о признании ООО «МОБИЛСОВЕТ» несостоятельным (банкротом) направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 по делу № А40-264129/24 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.А. Дурановский  

Р.Г. Нагаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.