169/2023-66567(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4084/2021

город Брянск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2023.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Актив», г. Брянск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,  

третьи лица: 1. ООО «УК Гарантия», 2. ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 3.  ФИО3,  

о взыскании 70 262 руб. 20 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 (доверенность № 03 от 01.12.2022г.), 

от ответчика: ФИО5, представитель (доверенность 32 АБ 1736534 от  21.12.2022г.),  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив», г. Брянск (далее – ООО  «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск  (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб.  задолженности за отпущенную тепловую энергию (ГВС) в сентябре 2020 - марте 2021.  

Определением от 11.06.2021 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 15.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований до 70 262,20 руб. задолженности за период с сентября 2020 по март  2021г.  

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, судом привлечены: ООО «УК Гарантия», ГУП Брянской  области «Брянсккоммунэнерго», ФИО3  

В арбитражный суд поступило письменное ходатайство ответчика о передаче  настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.  

Определением суда от 13.12.2021 в удовлетворении ходатайства индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о передаче дела по подсудности отказано.  

Ответчик в письменном отзыве на иск, исковые требования не признал, сослался на  то, что согласно выписке из ЕГРН и правоустанавливающих документов нежилое  помещение (подвал) жилого дома, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 325, 9 кв.м., кадастровый номер 32:28:0014805:272  принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО2.  

Данное помещение является подвальным помещением жилого дома, через которое  проходит водопровод, канализация, проложены иные коммуникации для обеспечения  жилого дома. Фактически данное нежилое помещение используется не ФИО2, а как  общее имущество жилого дома, каковым и являлось до продажи его с аукциона в составе лота  вместе с другим имеющим ценность имуществом, которое можно использовать по  назначению. В силу вышеуказанных обстоятельств данное недвижимое имущество просто  находится в пользовании ФИО2, но не используется ею в силу отсутствия возможности  его использования для иных целей, кроме нахождения в нем коммуникаций для  обслуживания жилого дома.  

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение данное помещение является  подвальным нежилым помещением. Отопительное оборудование (радиаторы отопления  либо иное оборудование для подачи тепловой энергии) в нежилом помещении  отсутствуют. Систем учета подачи тепловой энергии в нежилом помещении не  

установлено и не имеется. Проектом дома, по адресу: 

<

...>,  установка теплоснабжающего и отопительного оборудования в подвальном помещении с  кадастровым номером 32:28:0014805:272 не предусмотрена, оборудование не  установлено, тепловая энергия в помещение не подается, в силу чего договор с  теплоснабжающими организациями ИП ФИО2 не заключался и не заключен до  настоящего времени. В силу изложенного требования об оплате и тем более взыскании в  пользу ООО «Актив» сумм оплаты за оказание бездоговорных услуг поставки ИП ФИО2 тепловой энергии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Третье лицо, ГУП «Брянсккоммунэнерго», позицию по заявленным требованиям,  изложило в письменном отзыве на иск (т. 2л.д. 58).  

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по настоящему  делу судебной экспертизы, производство судебной строительно-технической экспертизы  просил поручить ООО «Региональная служба судебных экспертиз», г.Брянск экспертам  ФИО6, ФИО7 или АНО  «Независимая Экспертная организация» экспертам ФИО9,  ФИО8.  

Поставил вопросы на разрешение экспертов: 

- имеется ли изоляция трубопроводов проходящих через спорное помещение (полная  или частичная)?  

-если изоляция имеется, соответствуют ли имеющиеся изоляции трубопровода  нормативной документации, устанавливающей порядок изоляции трубопроводов?  

-поддерживается ли нормативная температура в спорной помещении за счет  трубопроводов?  

Ответчик не возражал против назначения экспертизы в организации, предложенной  истцом, 16.08.2022 направил письменное ходатайство об уточнении вопросов для  постановки перед экспертами:  

-предусмотрена ли изоляция магистральных трубопроводов согласно проектной  документации, соответствует ли она требованиям проекта, в чем выражаются  несоответствия, если таковые имеются (имеются ли повреждения изоляции  трубопроводов, отступления от проекта, нормативных требования?.  

-предназначены ли магистральные трубопроводы для отопления помещения, если  предназначены, то обеспечивают ли они поддержание в помещении температуры в  соответствии с техническими нормативами в сфере отопления помещений (СНИП, ГОСТ  и тп.).  

Определением суда от 20.10.2022 назначена судебная экспертиза по делу, её  проведение поручено автономной некоммерческой организации «Независимая экспертная  организация» (

<

...>), экспертам: ФИО9, ФИО8 на разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:  

1. «Имеется ли изоляция трубопроводов, проходящих через нежилое помещение  подвал № 1, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> (полная или частичная)?  

2. Если изоляция имеется, соответствует ли она нормативной документации,  устанавливающей порядок изоляции трубопроводов?  

3. Является ли трубопровод источником тепла в нежилом помещении подвал № 1,  этаж № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, с  помощью которого достигается нормативная температура?  

Производство по делу № А09-4084/2021 приостановлено до получения экспертного  заключения.  

Определением суда от 26.01.2023 срок проведения экспертизы продлен до  31.01.2023.  

06.02.2023 в суд поступило экспертное заключение по делу А094084/2021,производствопо делу возобновлено определением суда от 08.02.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика с иском не согласен, по основаниям, изложенным в  письменных отзывах.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения  представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое помещение (подвал) жилого дома,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 358, 4  кв.м., кадастровый номер 32:28:0014805:272 в спорный период принадлежало на праве  собственности ФИО2.  

В отсутствие заключенного договора истцом производился фактический отпуск  тепловой энергии в нежилое помещение принадлежащее ответчику в период с сентября  2020 по март 2021.  

Претензионным письмом исх. № К-33 от 16.04.2021 истец просил ФИО2  оплатить задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурса  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой  энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения  в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии,  теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных  (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением  установленного порядка подключения (технологического присоединения),  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи  тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления,  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения  подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение  такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.  

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»  (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30), отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и  горячей воды осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти  отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1  статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку,  поскольку они не противоречат ЖК РФ.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил № 354 размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункту 38 Правил № 354 размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N  354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и  внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в  

помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме,  температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.  

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты,  тепловых сетей и систем теплопотребления.  

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с  соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.  

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и  кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или  панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные  для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов;  отопительные приборы из гладких стальных труб.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для  использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;  под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты,  насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от  источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой  теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих  установок, технологически соединенных тепловыми сетями.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой  энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных  приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115,  зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.04.2003 N 4358,  система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными  трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения  одного или нескольких видов тепловой нагрузки.  

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной  необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным  устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы  теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не  могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.  

Для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии подлежит  установить наличие у абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию,  то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении абонента.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 358,4 кв. м, в  спорный период принадлежало ИП ФИО2 на праве собственности, является  нежилым помещением МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N  354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в  жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха,  указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.  

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры  воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных  приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или)  изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади  должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые  начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на  общедомовые нужды (постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг").  

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме  магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления  собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно,  обязанности по ее оплате, следует принимать во внимание конструктивные особенности  указанных трубопроводов системы отопления.  

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003  N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях,  оборудуются тепловой изоляцией.  

При этом неизолированные тепловые трубы могут считаться теплопотребляющей  установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы  возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление  

помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой  изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.  

В связи с разногласиями сторон судом приняты меры к установлению обстоятельств  того, относится ли спорное помещение к категории отапливаемых помещений, в связи с  чем определением суда от 03.03.2022 суд обязал сторон произвести осмотр спорного  объекта 15.03.2022 в 10 час. 00 мин.   

Так, сторонами проведено совместное обследование спорного подвального  помещения по адресу: 

<

...>, в результате осмотра составлен  акт, подписанный представителем потребителя, согласно которому через помещение  походит транзитный трубопровод с теплоносителем внутри, трубовпровод имеет  изоляцию, а также не изолирован в некоторых участках, изоляция представляет собой  слой стекловаты, обернутой вокруг изолированных участков. Трубопровод имеет  температуру, в помещении тепло.  

Кроме того, определением суда от 31.08.2022 суд вновь обязал сторон произвести  осмотр спорного объекта 07.09.202 в 10 час. 00 мин.  

Сторонами проведено совместное обследование спорного подвального помещения по  адресу: 

<

...>, по результату осмотра составлен акт,  подписанный представителем потребителя, и потребителем, согласно которому в подвале  дома проходят трубопроводы отопления и горячей воды, трубопроводы частично  изолированы (т.2, л.д. 91, фотографии, т. 2 л.д. 93-118).  

 В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по настоящему  делу судебной экспертизы, производство судебной строительно-технической экспертизы  просил поручить АНО «Независимая Экспертная организация» экспертам ФИО9, ФИО8.  

Поставил вопросы на разрешение экспертов: 

- имеется ли изоляция трубопроводов проходящих через спорное помещение (полная  или частичная)?  

-если изоляция имеется, соответствуют ли имеющиеся изоляции трубопровода  нормативной документации, устанавливающей порядок изоляции трубопроводов?  

-поддерживается ли нормативная температура в спорной помещении за счет  трубопроводов?  

Ответчик не возражал против назначения экспертизы в организации, предложенной  истцом, 16.08.2022 направил письменное ходатайство об уточнении вопросов для  постановки перед экспертами:  

-предусмотрена ли изоляция магистральных трубопроводов согласно проектной  документации, соответствует ли она требованиям проекта, в чем выражаются  несоответствия, если таковые имеются (имеются ли повреждения изоляции  трубопроводов, отступления от проекта, нормативных требования?.  

-предназначены ли магистральные трубопроводы для отопления помещения, если  предназначены, то обеспечивают ли они поддержание в помещении температуры в  соответствии с техническими нормативами в сфере отопления помещений (СНИП, ГОСТ  и тп.).  

Определением суда от 20.10.2022 назначена судебная экспертиза по делу, её  проведение поручено автономной некоммерческой организации «Независимая экспертная  организация» (

<

...>), экспертам: ФИО9, ФИО8 на разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы:  

1. «Имеется ли изоляция трубопроводов, проходящих через нежилое помещение  подвал № 1, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> (полная или частичная)?  

2. Если изоляция имеется, соответствует ли она нормативной документации,  устанавливающей порядок изоляции трубопроводов?  

3. Является ли трубопровод источником тепла в нежилом помещении подвал № 1,  этаж № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, с  помощью которого достигается нормативная температура?  

Производство по делу № А09-4084/2021 приостановлено до получения экспертного  заключения.  

Определением суда от 26.01.2023 срок проведения экспертизы продлен до  31.01.2023.  

06.02.2023 в суд поступило экспертное заключение по делу А09-4084/2021,  производство по делу возобновлено определением суда от 08.02.2023.  

Определением суда была произведена замена экспертов ФИО9 и ФИО8 на эксперта ФИО9, в связи с тем, что эксперт ФИО8 не участвовал в  проведении судебной экспертизы.  

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении (т. 3 л.д. 114- 159) по первому вопросу: в ходе экспертизы были установлены следующие основные  диаметры и протяженности трубопроводов тепловой сети: трубопроводы диаметром 219  мм, протяженностью 35м., трубопроводы диаметром 159 мм, протяженностью 102м.,  трубопроводы диаметром 100 мм, протяженностью 76м., трубопроводы диаметром 219 мм  

не имеют изоляции на вводе в подвал на общем участке длиной порядка 15 м.,  трубопроводы диаметром 159 мм не имеют изоляции в помещении № 2 на общем участке  длиной порядка 8 м., трубопроводы диаметром 100 мм не имеют изоляции в районе ввода  в подвал на общем участке длиной порядка 16 м.  

По второму вопросу: на участке трубопровода диаметром 219 мм и длиной 3,5 м в  помещении № 1 изоляция провисает, не прилегает к нижней грани трубы и некачественно  закреплена хомутами; в районе дверного проема между помещениями № 1 и   № 2изоляцияобильно замачивается протечками из канализации, что привело к разрушению  изоляции на трубопроводах диаметром 159 мм на участке общей длиной 8 м.  

По третьему вопросу: изолированные трубопроводы отопления в нежилом  помещении № 1 этажа № 1, расположенном по адресу: 

<

...>. 3, не являются достаточным источником тепла, с помощью которого  достигается нормативная температура, при условии соответствия приведенного  сопротивления теплопередаче стен и перекрытий нормативным требованиям и  обеспечении нормативного (за 1 час весь объем воздуха в подвале должен обновиться)  воздухообмена.  

05.04.2023 от истца поступили вопросы: 

- участки трубопровода тепловой энергии, проходящие в помещении ответчика  являются полностью изолированными на всей протяженности или имеют открытые зоны,  а также места, где изоляционный материал порван, отсутствует, провисает или не  соответствует нормативным требованиям?  

- в ответе на 3 вопрос, проводились расчеты и использовались соответствующие  методики принимая во внимание, что спорный трубопровод полностью изолирован и его  изоляция соответствует нормативным требованиям?  

- в расчетах, фигурирующих в ответе на третий вопрос, принимали формально  установленные значения, или брали за основу те, которые соответствуют данному  помещению? например, температура окружающей среды (в помещении) принята к учету с  каким показателем?  

- проводились ли замеры температуры теплоносителя на вводе в МКД, в состав  которого входит нежилое помещение ответчика?  

- на момент проведения экспертизы, какая температура была в помещении  ответчика?  

- поскольку нормативной температурой воздуха подвального помещения ответчика  является +5 С, то за счет чего достигается температура воздуха в помещении ответчика,  варьирующаяся от +13 С до +18 С?  

11.04.2023 от ответчика поступили вопросы: 

- предназначены ли исследованные экспертом коммуникации (трубопроводы) для  отопления помещений ?  

- являются ли исследованные коммуникации (трубопроводы) отопительным  оборудованием потребителя, присоединенном к сети отопления или они предназначены  для иных целей ?  

- для каких целей предназначены исследованные коммуникации (трубопроводы)?  какова их точная протяженность ?  

- установлены ли на исследованных коммуникациях (трубопроводах) счетчики  (учета) расхода тепловой энергии, предназначенной для отопления обследованного  экспертом помещения ?  

- какие из исследованных коммуникаций (трубопроводов) относятся к зоне  ответственности теплоснабжающей организации (за которые отвечает организация), а  какие к зоне ответственности ФИО2 (за которые отвечает она) ?  

- если теплоизоляция на исследованных экспертом коммуникациях (трубопроводах)  нарушена, как давно образовались данные нарушения ?  

17.05.2023 в арбитражный суд поступили ответы эксперта на поставленные истцом  вопросы.  

Ответ на 1 вопрос: на момент проведения экспертизы большинство трубопроводов  тепловой сети диаметром 219 мм и 159 мм имеют изоляцию из мягких матов минеральной  ваты толщиной 50 мм с наружным защитным слоем из стеклоткани. Изоляция  трубопроводов тепловой сети диаметром 219 мм и 159 мм выполнена из рулонных  материалов. Крепление изоляции и стеклоткани к трубопроводам выполняется хомутами  из стальной проволоки с шагом 300 мм. Большинство трубопроводов диаметром 100 мм  имеют жесткую изоляцию из пористого минерального утеплителя толщиной 70 мм.  Трубопроводы диаметром 219 мм не имеют изоляции на вводе в подвал на общем участке  длиной порядка 15 м. Трубопроводы диаметром 159 мм не имеют изоляции в помещении   № 2 на общем участке длиной порядка 8 м. Трубопроводы диаметром 100 мм не имеют  изоляции в районе ввода в подвал на общем участке длиной порядка 16 м. Обзорное фото  трубопроводов тепловой сети с изоляцией и участков без изоляции представлено в  приложении № 1 к Заключению эксперта № 407Э-10/22.  

 Ответ на вопрос № 2: расчет количества теплопотерь от изолированных  трубопроводов определялся из условия, что изоляция всех трубопроводов тепловой сети  соответствует нормативным требованиям, т.е. неизолированные участки отсутствуют и  

изоляция трубопроводов приведена в соответствие с нормативными требованиями  (первый абзац страницы 14 Заключению эксперта № 407Э-10/22).  

 Ответ на вопрос № 3: в расчетах, фигурирующих в ответе на третий вопрос,  принимались нормативно установленные минимально допустимые значения для  подвальных помещений, а именно +5°С, т.е. рассматривался случай когда тепловой поток  будет максимальный (ТЕПЛОВОЙ ПОТОК — поток энергии (в форме теплоты),  обусловленный ее самопроизвольным, необратимым переносом в пространстве от более  нагретых тел (участков тела) к менее нагретым) при условии, что температура  трубопроводов с теплоносителем будет такой же, как на момент проведения экспертизы, а  именно +65°С.  

 Ответ на вопрос № 4: непосредственные замеры температуры теплоносителя на  вводе в многоквартирный дом, в состав которого входит нежилое помещение Ответчика  не выполнялись. Выполнялись измерения температуры стальных трубопроводов на  участках с отсутствующей изоляцией, в том числе и на вводе в многоквартирный дом, в  состав которого входит нежилое помещение Ответчика. На основе тепловизионного  обследования тепловой сети установлено, что средняя температура теплоносителя не  превышает +65°С. Т.е. в расчет взята максимальная зафиксированная температура  стального трубопровода, заполненного теплоносителем.  

 Ответ на вопрос № 5: на момент проведения экспертизы температура в подвале  варьировалась в интервале от +13°С до +18°С.  

 Ответ на вопрос № 6: температура воздуха в помещении ответчика от +13°С до  +18°С обусловлены следующими факторами: на момент проведения экспертизы  температура наружного воздуха составляла +8°С (что выше минимально допустимой  температуры в подвале +5°С), отсутствие теплоизоляции на значительных по  протяженности участках трубопроводов тепловой сети; отсутствие вентиляции в подвале  обеспечивающей нормативный воздухообмен (за 1 час весь объем воздуха в подвале  должен обновляться).  

22.05.2023 в арбитражный суд поступили ответы эксперта на поставленные  ответчиком вопросы.  

Ответ на вопрос № 1: в ходе экспертизы установлено, что в подвале на  исследованных коммуникациях (трубопровоах) отсутствуют отопительные приборы,  отвечающие требованиям ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные».  

Ответ на вопрос № 2: в ходе экспертизы установлено, что в подвале на  исследованных коммуникациях (трубопровоах) отсутствуют отопительные приборы,  отвечающие требованиям ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные». Согласно СП  

124.13330.2012 «Тепловые сети» для подвального помещения исследованные  коммуникации соответствуют определению транзитной тепловой сети: «3.1.5 транзитная  тепловая сеть: Тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но  не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком  земельном участке или в здании». Соответственно, исследованные коммуникации  (трубопроводы) не имеют прямого функционального назначения для отопления  исследуемого помещения и являются по своему прямому функциональному назначению,  для исследуемого помещения, транзитными т.к. в подвальном помещении отсутствуют  теплопотребляющие установки.  

 Ответ на вопрос № 3: согласно СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» исследованные  коммуникации, для подвального помещения, соответствуют определению транзитной  тепловой сети: «3.1.5 транзитная тепловая сеть: Тепловая сеть, проходящая по земельному  участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения  теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании».  Соответственно, исследованные коммуникации (трубопроводы) не имеют прямого  функционального назначения для отопления исследуемого помещения и являются по  своему прямому функциональному назначению, для исследуемого помещения,  транзитными т.к. в подвальном помещении отсутствуют теплопотребляющие установки.  В ходе экспертизы были установлены следующие основные диаметра и протяженности  трубопроводов тепловой сети: трубопроводы диаметром 219 мм общей протяжённостью  35 м; трубопроводы диаметром 159 мм общей протяжённостью 102 м; трубопроводы  диаметром 100 мм общей протяжённостью 76 м; Трубопроводы тепловой сети проложены  попарно (подача и обратка).  

Ответ на вопрос № 4. Судом перед экспертом не ставились вопросы о наличии или  отсутствии на исследованных коммуникациях (трубопроводах) счетчиков учета расхода  тепловой энергии. На представленных для экспертизы участках трубопроводов узлы учета  тепловой энергии не предоставлялись для экспертизы.  

 Ответ на вопрос № 5: Судом перед экспертом не ставились вопросы о зонах  ответственности (на исследованных коммуникациях (трубопроводах)) теплоснабжающей  организации (за которые отвечает организация) и зоне ответственности ФИО2  

Ответ на вопрос  № 6: Трубопроводы диаметром 219 мм не имеют изоляции на вводе в  подвал на общем участке длиной порядка 15 м. Трубопроводы диаметром 159 мм не  имеют изоляции в помещении № 2 на общем участке длиной порядка 8 м. Трубопроводы  диаметром 100 мм не имеют изоляции в районе ввода в подвал на общем участке длиной  порядка 16 м. Обзорное фото трубопроводов тепловой сети с изоляцией и участков без  

изоляции представлено в приложении № 1 к Заключению эксперта № 407Э-10/22. Согласно  данным, представленных в материалах дела и собранных в ходе натурного осмотра  объекта экспертизы, установить период времени, когда была нарушена теплоизоляция на  исследованных коммуникациях (трубопроводах), не представляется возможным.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы. В том числе заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, которое  подлежит оценке судом, как любое другое доказательство (часть 2 статьи 64, части 4, 5  статьи 71 АПК РФ).  

Как указано ранее, по смыслу положений Правил № 354 взимание платы за  коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые  относятся к отапливаемым.  

 В отношении помещений, которые в соответствии с проектной и технической  документацией дома относятся к неотапливаемым, с его собственника или пользователя  может быть взыскана плата за отопление только на общедомовые нужды.  

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование  тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункты 4.4, 4.5 Приложения Б):  холодный подвал – подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и  пространство которого сообщается с наружным воздухом, отапливаемый подвал - подвал,  в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной  температуры.  

Таким образом, при рассмотрении требований в части начислений за тепловую  энергию, поставленную в нежилое помещение (подвал) МКД, через которые проходит  трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной  и технической документацией установлению подлежат как принадлежность,  функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество,  транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам  теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении  отопительных приборов и соответствие температуры нормативным показателям.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности нежилое  помещение подвала в МКД по ул. Комсомольской, 3 в г. Брянске, которое не является  

общедомовым имуществом, соответственно, расходы тепла в нем не могут быть  возложены на всех собственников помещений в МКД.  

Учитывая положения ГОСТ Р 56501-2015, что система отопления МКД представляет  единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и  другого оборудования, расположенного на этих сетях, в связи с чем, технические  особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей,  стояки, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с  соседними помещениями и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном  помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.  

 Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2018 № 46-П, проектирование и строительство МКД осуществляется с учетом  необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному  режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так  и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный  отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых  помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.  

В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения МКД универсальный  для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило,  не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника  или пользователя соответствующего помещения.  

 Как следует из актов осмотров, представленных в материалы дела, и заключения  судебной экспертизы в спорном подвальном помещении имеется система отопления,  состоящая из проходящих по помещению общедомового трубопровода, транзитного  трубопровода, который надлежащим образом не изолирован.  

Довод ответчика о том, что осмотр и экспертиза были проведены в последующие  периоды, судом отклоняется, ввиду того, что им, как собственником помещения не  представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о надлежащей  изоляции трубопровода в спорный период.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия  (согласованного демонтажа) системы отопления в подвале в спорный период,  доказательства несоответствия температуры воздуха в спорном подвальном помещении в  отопительный период нормативным требованиям, доказательства введения в  

эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления,  т.е. ее проектного отсутствия.  

 Не опровергнуты указанные выводы и заключением судебной экспертизы. 

Заключением эксперта подтверждено наличие в спорном помещении системы  отопления МКД - инженерных сетей теплоснабжения для подачи теплоносителя  (трубопроводы жилого дома), через исследуемый подвал проходят магистральные  трубопроводы местной тепловой сети.  

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15  Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением  понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве  воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в  течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы  отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения,  а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с  соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая  целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не  менее чем +18°C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем  +12°C.  

 Таким образом, в спорных помещениях ответчика в отапливаемый период  поддерживается температура воздуха выше нормативной.  

Суд, принимает во внимание выводы эксперта, указанное заключение выполнено в  соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ.  

Исследовав и оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд, учитывая, что в помещениях  ответчика поддерживается температура выше нормативной, приходит к выводу о том, что  спорные подвальные помещения являются отапливаемыми за счет имеющейся системы  отопления МКД, в том числе за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие  конструкции стен в здании, систему инженерных сетей, а также в связи с отсутствием  надлежащей изоляции.  

Также суд отмечает, что по общему правилу, поскольку помещение ответчика  находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной  способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения  

всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на  жилые, так и на нежилые помещения.  

На основании определения об истребовании доказательств в материалы дела ГБУ  «Брянскоблтехинвентаризация» был представлен ответ, согласно которому план  инженерных коммуникаций отопления и горячего водоснабжения спорного МКД в  материалах инвентарного дела отсутствует (т.2 л.д.106).  

Суд полагает, что ответчик не опроверг общую презумпцию посредством  предоставления проектной и технической документации в отношении МКД, спорного  помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии имеющейся  системы отопления МКД помещение не является отапливаемым.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств несоответствия  допустимым параметрам температуры воздуха в спорном помещении в материалы дела  также не представлено.  

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного  помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению  допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии,  обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем  системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей  изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также  изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.  

 Таких условий по материалам настоящего дела судом не установлено. 

С учетом оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены  материалами дела.  

Возражений по арифметической правильности расчета представитель ответчика не  заявил и полагал возможным рассмотреть дело по существу.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в  совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика 70 262,20 руб. задолженности за сентябрь 2020 – март 2021 года,  подлежит удовлетворению.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного ресурса в спорный период  подтвержден материалами дела.  

Вместе с тем, судом установлено, что спорный трубопровод находится на балансе и  обслуживается ГУП «Брянсккоммунэнерго» (т.2 л.д.13), в обязанности, которого входит  его содержание и обслуживание в соответствии с требованиями, установленными  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Госпошлина при цене иска 70 262,20 руб. составляет 2 810 руб. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 19.05.2021 № 296). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если  суд удовлетворяет исковые требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета.  

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию госпошлина в размере 2000 руб., в доход федерального бюджета Российской  Федерации подлежит взысканию 810 руб. государственной пошлины.  

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.  

Согласно письму АНО «Независимая Экспертная организация» сообщило о  готовности проведения судебной строительно-технической экспертизы по вопросам  истца, стоимость проведения экспертизы составит 72 000 руб.  

Истцом были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда  Брянской области в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы в общей  сумме 77400 руб. (платежное поручение № 1005 от 09.08.2022).  

Судебные расходы за рассмотрение иска распределяются сторонами по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку иск удовлетворен, то расходы за проведение судебной экспертизы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив»  удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 70262,20 руб., задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2020 по март 2021, а также 2000  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 72 000 руб. расходов за проведение  судебной экспертизы.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета Российской Федерации 810 руб. государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 11:39:00

Кому выдана Ивашина Яна Владимировна