Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024 

http://sakhalin.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5987/2019

г. Южно-Сахалинск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года. Решение  в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный  морской порт Шахтерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Сахалинской области ФИО2 о признании  незаконными действий по вынесению постановления от 20.09.2019 об  обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УМПШ»,  находящиеся на счете в банке ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»; о признании  незаконными действий по вынесению постановления о распределении  

подразделения территориального органа ФССП России, поступивших на  основании инкассового поручения № 3524 от 20.09.2019 (ПАО БАНК «ФК  ОТКРЫТИЕ») на счет взыскателя по исполнительному производству ООО  «Прайд-Инвест» и к исполняющему обязанности старшего судебного  пристава отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гапич  Л.В. о признании незаконными действий по распределению денежных  средств, поступивших во временное распоряжение структурного  подразделения территориального органа ФССП России, поступивших на  основании инкассового поручения № 3524 от 20.09.2019 (ПАО БАНК «ФК  ОТКРЫТИЕ») на счет взыскателя по исполнительному производству ООО  «Прайд-Инвест»,  

при участии: 

 от общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской  порт Шахтерск» – ФИО4 на основании доверенности от  23.11.2018 № 65/18/УМПШ,  

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Сахалинской области ФИО2 – представитель не  явился,  

от исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела  судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной  службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 –  представитель не явился,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области – представитель не явился,  

от отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области  – представитель не явился,  

от общества с ограниченной ответственностью «Прайд-Инвест» –  представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт  Шахтерск» (далее – заявитель, общество, должник, ООО «УМПШ»)  обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которое определением от 21.10.2019 принято к  производству, возбуждено дело № А59-5987/2019.  

В обоснование заявленного требования указано, что постановление о  возбуждении исполнительного производства № 35903/19/65016-ИП от  16.09.2019 по взысканию денежных средств на основании решения суда по  делу А59-8128/2018 в сумме 1286 909 рублей в пользу ООО «Прайд- Инвест» поступило в адрес должника 23.09.2019, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с ПИ 693024 39 05811 3, таким  образом последний день срока на добровольное исполнение 01.10.2019,  т.е., позже чем произошло принудительное списание денежных средств.  

Более того, срок на добровольное исполнение не мог бы истечь даже  при вручении постановления в день его изготовления (со дня, следующего  за 16.09.2019 до дня списания 20.09.2019 прошло бы ровно 4 рабочих дня),  просрочка исполнения наступала бы лишь с 24.09.2019.  

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банках, не убедившегося в надлежащем извещении  должника о возбуждении исполнительного производства, а также действия  по вынесению постановления о распределении денежных средств в пользу  взыскателя повлекло нарушение прав ООО «УМПШ».  

Так же заявитель указал, что старшим судебным приставом  совершаются фактические (организационные) действия по перечислению  

денежных средств. Процессуальное же решение о том, кому  перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании,  остается за судебным приставом-исполнителем.  

Старший судебный пристав в силу имеющихся у него полномочий на  основании статьи 10 Закона о судебных приставах должен осуществлять  контроль за принятыми решениями, а в случае несогласия с ними должен  отказать в перечислении денежных средств.  

Таким образом, по мнению заявителя, распределение взысканных  денежных средств и удовлетворение требований взыскателей находится в  компетенции двух должностных лиц службы судебных приставов.  

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования  поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.  

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по  Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Сахалинской области ФИО2 в судебное заседание  своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с  заявленными требованиями не согласился.  

Исполняющий обязанности старшего судебного пристава отдела  судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной  службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 в  судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представила  заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены отдел судебных приставов по Углегорскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью  

«Прайд-Инвест» (далее – взыскатель, ООО «Прайд-Инвест»), также к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.  

Отдел судебных приставов по Углегорскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской  области, ООО «Прайд-Инвест» и Управление Федеральной службы  судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, своего отношения к  предмету спора не выразили.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ), суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие  неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, суд  приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 08.08.2019 Арбитражным судом  Сахалинской области на основании решения от 23.04.2019 по делу № А59- 8128/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 031843055 о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Угольный  морской порт Шахтерск» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Прайд-Инвест» 1 261 296 рублей основного долга,  25 613 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату  государственной пошлины, всего 1 286 909 рублей.  

16.09.2019 исполнительный документ вместе с заявлением ООО  «Прайд-Инвест» направлены в отдел судебных приставов для  принудительного исполнения.  

16.09.2019 по итогам рассмотрения поступивших документов  судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства №  

37903/19/65016-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен  пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктами 9, 10 и  13 судебный пристав-исполнитель обязал должника представить о  принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его  банковских счетах, указать виды доходов на которые не может быть  обращено взыскание.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного  документа в добровольном порядке, 20.09.2019 во исполнение требований  исполнительного документа судебным приставом-исполнителем  ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации, пунктом 1 которого судебный пристав-исполнитель  постановил: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму  1 286 909,00 р., находящиеся на счете: счет № 40702810300000004371,  ПАО Банк «ФК Открытие» БИК: 044525985. Счет открыт на имя должника  ООО «Угольный морской порт Шахтерск», адрес: ул.Портовая, д.10, г.  Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, Россия, 694910, ИНН:  

<

***>, на сумму 1 286 909,00 р. Из них основной долг на сумму:  1 286 909,00 р.  

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление о распределении денежных средств,  поступающих во временное распоряжение структурного подразделения  территориального органа ФССП России, утвержденное исполняющим  обязанности старшего судебного пристава отдела судебных приставов по  Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Сахалинской области ФИО3 также 23.09.2019, пунктами  1 и 2 которого постановил: произвести распределение денежных средств  по исполнительному производству № 37903/19/65016-ИП; перечислить  

средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Прайд-Инвест» (ИП  37903/19/65016-ИП) 1 286909,00 рублей (Перечисление средств в счет  погашения долга взыскателю) ИНН 6508010289 КПП 650801001 на счет  40702810850340003016 в банк Дальневосточный банк ПАО Сбербанк  Корр. счет 30101810600000000608 БИК 040813608.  

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2  вынесено постановление об отмене постановления об обращении  взыскания на денежные средства, пунктом 1 которого постановил:  отменить меры по обращению взыскания на денежные средства,  находящиеся на счете: сумма в валюте счета: 1 286 909; счет №  40702810300000004371; наименование банка: ПАО Банк «ФК Открытие»;  БИК: 044525985; валюта счета: российский рубль. Счет открыт на имя  должника: ООО «Угольный морской порт Шахтерск», адрес: ул.Портовая,  д.10, г. Шахтерск, Углегорский район, Сахалинская область, Россия,  694910, ИНН: 

<

***>, на общую сумму 1 286 909,00 р.  

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по вынесению постановления от 20.09.2019 об  обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УМПШ»,  находящиеся на счете в банке, с действиями по вынесению постановления  о распределении денежных средств, поступивших во временное  распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России и действиями исполняющего обязанности старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по Углегорскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской  области ФИО3 по распределению денежных средств, поступивших во  временное распоряжение структурного подразделения территориального  органа ФССП России, должник обратился в суд с настоящим заявлением,  которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по  нижеследующим основаниям.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Согласно ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом  решения о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов является наличие одновременно двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов  (статья 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций  (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя  принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов в процессе исполнения  судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том  числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу.  

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания  на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные  бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован  в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что  взыскание на имущество должника по исполнительным документам  обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,  во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за  исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,  находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом  счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств  в рублях.  

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника  установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, наличные  денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у  должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации,  находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных  помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных  кредитных организациях, изымаются, о чем составляется  соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее  операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для  перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

 Перечисление денежных средств со счетов должника производится на  основании исполнительного документа или постановления судебного  пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную  

организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем  расчетных документов.  

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание,  установлены статьей 101 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, при неисполнении должником в добровольном  порядке в установленный срок требований исполнительного документа,  судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному  исполнению, для чего, предварительно получает сведения о наличии у  должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть  обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на  его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.  

Как установлено судом из материалов дела и по существу не  оспаривается сторонами, постановление от 16.09.2019 о возбуждении  исполнительного производства получено обществом 23.09.2019, о чем  свидетельствуют отчет об отслеживании почтового отправления с  идентификатором 69302439058113. Пунктом 2 постановления указано, что  срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней с момента  получения должником постановлений, следовательно, срок на реализацию  должником права на добровольное исполнение требований  исполнительных документов установлен по 30.09.2019 включительно.  

Постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.09.2019  и исполнено Банком 20.09.2019.  

Следовательно, на дату принятия судебным приставом-исполнителем  мер принудительного исполнения, установленный срок для добровольного  исполнения должником требований исполнительного документа не только  не истек, но даже и не начал течь.  

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской  области Макогончук А.Я. по вынесению постановления от 20.09.2019 об  обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УМПШ»,  находящиеся на счете в банке ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», до  окончания установленного срока для добровольного исполнения  требований исполнительных документов не соответствуют указанным  выше нормам и являются незаконными.  

Данные действия судебного пристава-исполнителя, нарушили права  общества на добровольное исполнение требований исполнительных  документов, привели к лишению его возможности самостоятельно  распоряжаться денежными средствами в пределах установленного срока, а  также к изъятию денежных средств из хозяйственного оборота должника  без его ведома.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, денежные  средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем  реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный  счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение  пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на  депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия  сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Аналогичные требования установлены пунктом 9 Инструкции о  порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение  структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 11,  Минфина РФ № 15н от 25.01.2008.  

Положениями частей 1 и 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ установлено,  что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение  Федеральной службы судебных приставов или службы судебных  приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской  Федерации (далее - подразделение судебных приставов).  

Старший судебный пристав: имеет право отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации  решение должностного лица подразделения судебных приставов; является  распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету  средств, поступающих во временное распоряжение подразделения  судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных  приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности.  

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявителем, что  распределение взысканных в рамках исполнительного производства  денежных средств находится в компетенции двух должностных лиц  службы судебных приставов.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении  денежных средств, поступающих во временное распоряжение  структурного подразделения территориального органа ФССП России,  утвержденное исполняющим обязанности старшего судебного пристава  отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гапич  Л.В. так же 23.09.2019.  

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации  от 20.09.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно, все последующие действия, совершенные на основании  данного постановления, в том числе и по распределению денежных  средств, поступивших во временное распоряжение структурного  подразделения территориального органа ФССП России на основании  незаконно вынесенного постановления будут являться незаконными.  

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя  ФИО2 по вынесению постановления о распределении денежных  средств, поступивших во временное распоряжение структурного  подразделения территориального органа ФССП России, как и действия  исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных  приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 по  распределению денежных средств, поступивших во временное  распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России, не соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ и нарушают  права должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах суд признает, что действия судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Сахалинской области Макогончук А.Я. по вынесению постановления от  20.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО  «УМПШ», находящиеся на счете в банке ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»,  действия по вынесению постановления о распределении денежных  средств, поступивших во временное распоряжение структурного  подразделения территориального органа ФССП России, действия  исполняющего обязанности старшего судебного пристава отдела судебных  приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Сахалинской области Гапич Л.В. по  распределению денежных средств, поступивших во временное  распоряжение структурного подразделения территориального органа  ФССП России, не соответствуют требованиям Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают  права общества, виду чего удовлетворяет заявленные должником  требования в полном объеме.  

Остальным доводам сторон суд правовой оценки не дает, как не  имеющим правового значения для разрешения спора.  

Срок на обращение в суд с заявленным требованием со стороны  общества не пропущен.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области  Макогончук А.Я. по вынесению постановления от 20.09.2019 об  обращении взыскания на денежные средства должника ООО «УМПШ»,  находящиеся на счете в банке ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», действия по  вынесению постановления о распределении денежных средств,  поступивших во временное распоряжение структурного подразделения  территориального органа ФССП России, поступивших на основании  инкассового поручения № 3524 от 20.09.2019 (ПАО БАНК «ФК  ОТКРЫТИЕ») на счет взыскателя по исполнительному производству ООО  «Прайд-Инвест», действия исполняющего обязанности старшего  судебного пристава отдела судебных приставов по Углегорскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской  области Гапич Л.В. по распределению денежных средств, поступивших во  временное распоряжение структурного подразделения территориального  органа ФССП России, поступивших на основании инкассового поручения   № 3524 от 20.09.2019 (ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ») на счет взыскателя  по исполнительному производству ООО «Прайд-Инвест», как  несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Шестопал