СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-34580/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Бородулиной И.И.,  Кривошеиной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска ( №  07АП-1009/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 по  делу № А45-34580/2021 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альфа девелопмент» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска  (ИНН 

<

***>) о признании незаконными отказов от исполнения договоров при  участии в деле прокуратуры Новосибирской области,  

 В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа девелопмент» (далее - заявитель,  общество, ООО «Альфа девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании  незаконным отказа от исполнения договора № НТО-000563 от 27.09.2021 на размещение и  эксплуатацию нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении №  19/03.1-04/03110 от 29.11.2021, о признании незаконным отказа от исполнения договора   № НТО-000564 от 27.09.2021 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового  объекта, выраженного в уведомлении № 19/03.1-04/03109 от 29.11.2021. В порядке статьи  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) в дело вступила  прокуратура Новосибирской области.  

Решением суда от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась в суд апелляционной  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  

по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.  Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела,  несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела,  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением  норм процессуального и материального права.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 До даты судебного заседания посредством административного интерфейса "Мой  арбитр" одобрено ходатайство заявителя об участии ее представителя в судебном  заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы веб- конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной  инстанции, однако вместе с тем в назначенное время представитель указанного лица к  судебному онлайн-заседанию не подключился, в связи, с чем апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

 В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что согласно постановлению мэрии от 08.10.2019 №  3707 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Новосибирска», утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Новосибирска, в том числе, объекты по строке 7.1.99.1 – по ул. В.  Высоцкого, 31, строке 7.1.100.1 – по ул. В. Высоцкого, 35. Постановлением мэрии от  15.06.2021 № 1944 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановление мэрии  города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории город Новосибирска внесены изменения, в том числе,  1.1.11. дополнены строками 7.1.99.1, 7.1.100.1 в редакции приложения 1 к настоящему  постановлению, а именно: строка 7.1.99.1 – ул. В. Высоцкого, 31 – перспективное место  размещения нестационарного торгового объекта, строка 7.1.100.1 – ул. Высоцкого, 35 –  

перспективное место размещения нестационарного торгового объекта.  

27.09.2021 между мэрией обществом заключен договор № НТО - 000563 на  размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор 1),  согласно которому обществу предоставлено право на использование земель (земельного  участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона  площадью 688 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары,  непродовольственные товары, адресный ориентир объекта: 

<

...>, сроком действия до 26.09.2026.  

27.09.2021 между мэрией и обществом заключен договор № НТО - 000564 на  размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор 2),  согласно которому обществу предоставлено право на использование земель (земельного  участка) для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона  площадью 165 кв. м, используемого по целевому назначению: продовольственные товары,  непродовольственные товары, адресный ориентир объекта: 

<

...>, сроком действия до 26.09.2026.  

29.11.2021 мэрией в адрес общества направлено уведомление № 19/03.1-04/03110 о  расторжении договора 1 и уведомление № 19/03.1-04/03109 о расторжении договора 2 ,  предложено заключить договор на размещение с предоставлением компенсационного  места из перечня мест размещения нестационарных торговых объектов, включенных в  схему размещения, в отношении которых не заключен договор аренды земельного  участка, договор на размещение, либо обратиться с заявлением о включении в схему  нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска размещения  нового места размещения нестационарного торгового объекта не позднее 1 месяца с  момента получения данного уведомления.  

В качестве основания для расторжения договора 1 и договора 2 мэрией указано на  решение комиссии по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Новосибирска от 23.11.2021, согласно которому  из схемы нестационарных объектов на территории города Новосибирска исключены места  размещения нестационарных торговых объектов по улице В. Высоцкого, 31 (строка  7.1.99.1) улице В. Высоцкого, 35 (строка 7.1.100.1) в связи с принятием решения о  благоустройстве территории на которой предусмотрено место размещения  нестационарных торговых объектов.  

Пунктом 1.1. постановления мэрии от 12.01.2022 № 35 «О внесении изменений в  схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019  

 № 3707, и признании утратившим силу подпункта 1.1.49 постановления мэрии города  Новосибирска от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную  постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707» строка 7.1.99.1,  строка 7.1.100.1, касающиеся мест размещения нестационарных объектов (павильонов) по  ул. В.Высоцкого 31, по ул. В. Высоцкого, 35, исключены из схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.  

Указывая на неправомерность принятых решений о расторжении договоров,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь статьей 69 АПК РФ, суд удовлетворил заявленные требования. 

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений статей  153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается  сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К  односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об  обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему  характеру и существу сделки. Сделка определяется как волевой акт (действие),  выражающий волю субъекта, направленную на достижение определенного правового  результата путем волеизъявления. Изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу  пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Таким образом, общество просит признать недействительными односторонние  сделки по отказу мэрии от договоров, выраженные в уведомлениях № 19/03.1-04/03110,  уведомление № 19/03.1-04/03109 от 29.11.2021.  

Федеральный законодатель, определяя основания использования земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с  общими основаниями предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, предусмотренными главой V.1  Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 этого же Кодекса установил  особое правовое регулирование использования земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при  размещении на них нестационарных торговых объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 указанного Кодекса земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления  либо договора.  

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель,  регламентируя использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута, определил случаи и основания  для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута, публичного сервитута.  

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута  в случае размещения нестационарных торговых объектов.  

Пунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей  статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании  разрешений уполномоченного органа.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  

находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).  

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со  схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной  обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения  нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности  с фактическими обстоятельствами дела, коллегия исходит из того, что вопросы порядка и  условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не  урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов  Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, основанием для направления уведомлений  послужило решение о предстоящем исключении мест размещения нестационарных  торговых объектов по ул. В. Высоцкого, 31, ул. Высоцкого, 35 из схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска.  

12.02.2022 мэрией принято постановление № 35 «О внесении изменений в схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска,  утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, и  признании утратившим силу подпункта 1.1.49 постановления мэрии города Новосибирска  от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением  мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», которым, в том числе, из схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска  исключены места размещения нестационарных торговых объектов общества.  

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19.05.2022,  оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного  

суда от 27.09.2022, пункт 1.1. постановления мэрии от 12.01.2022 № 35, которым внесены  изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города  Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии от 08.10.2019 № 3707 в части  исключения строки 7.1.99.1, строки 7.1.100.1 из схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Новосибирска признан недействующим.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Основываясь на изложенном, коллегия исходит из того, что поскольку спорные  отказы от договоров были основаны на решении об исключении мест размещения  нестационарных торговых объектов общества из схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Новосибирска, в рамках дела № 2а-2133/2022  судом установлен факт несоответствия принятого решения об исключении мест  размещения нестационарных торговых объектов общества нормам закона, в связи с чем  оснований для расторжения договоров, указанных в уведомлениях от 29.11.2021 №  19/03.1-04/03110, № 19/03.1-04/03109 не имелось.  

Таким образом, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие  значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, принимая во внимание, что суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая  спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно  исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил все  имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу  требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм  материального и процессуального права.  

Все иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку,  которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из  принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть  

отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с  оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Несогласие мэрии с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм  права. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения  исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта,  заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.  Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 по делу № А4534580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска -  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Т.В. Павлюк 

Судьи И.И. Бородулина  С.В. Кривошеина