АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-41640/23-12-352

г. Москва

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  

ООО ФАПФ «Пейзаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «О.Л.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3-е лицо: ФИО2  

о взыскании компенсации в размере 90.000 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ «Пейзаж» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «О.Л.К.» (далее – ответчики) о взыскании компенсации в  размере 90.000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение "20". Автор разместил  экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте).  

Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе следующим:  Файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого  указан автор ФИО2; Приложением № 2.4 к Договору №  УРИД-171120 от 17.11.2020, определяющем переданное в доверительное управление  фотоизображение где также указан его автор; Скриншотом внешнего вида фотоблога  

автора; Решениями судов по другим делам в отношении фотографии "20" данного  автора.  

В дальнейшем автор ФИО2 передал  исключительные права на 20 в доверительное управление Истцу, что подтверждается  Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №  УРИД-171120 от 17.11.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование,  поиск нарушений и защиту прав автора.  

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении  Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  sborniygruz.ru (http://sborniygruz.ru/sites/default/files/styles/large/public/2020- 02/e20b440e89f7a6927172944d2cc1020d.jpg?itok=04AHzCpW,  

http://sborniygruz.ru/node/51). Ответчик является администратором домена sborniygruz.ru,  где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что  подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена sborniygruz.ru.  

Истец в претензии от 27.10.2022 обратился к Ответчику с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации.  

В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой исключительных прав  путем взыскания компенсации в сумме 90.000 рублей, исходя из двукратной стоимости  права в размере 45.000 рублей.  

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В абз. з ч.1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики,  дизайна и другие произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение,  охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и  любым не противоречащим закону способом, в том числе способами,  предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.  

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы  использования произведений, на осуществление которых требуется согласие  правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения;  переработка произведения.  

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или  оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.  

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление N 10), судам при разрешении вопроса об  отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам  авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны,  уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не  может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права.  

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной  практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого  начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при  рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.  

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ: «Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается  согласием (разрешением) Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя».  

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского  законодательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не  подтвержденные документально.  

Судом отклоняется довод ответчика, направленный на оспаривание авторства  ФИО2, поскольку свою очередь ответчиком не приводится надлежащих  доказательств авторства другого лица на спорную фотографию Необходимость  исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на  произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих презумпцию  авторства ФИО2  

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на  фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на  спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.  

Заявление о фальсификации доказательств было судом отклонено в связи с  отсутствием оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических  обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и  проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо  опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме  того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного  рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление  ответчика.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о  выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту  стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или  предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары)  проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой  купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи  1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 90.000  рублей. Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Очаковская  логистическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов  "Пейзаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение «20» в размере 90.000  (девяносто тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 3.600 (три тысячи  шестьсот) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов