﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40965/2019

07 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Базыкиной А.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): Андрейчикова Е.В. по доверенности от 24.06.2019 

от ответчика (должника): Хмелевская Д.К. по доверенности от 10.01.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25205/2019)  ООО "БАЛТИМПЭКС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу № А56-40965/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению  ООО "БАЛТИМПЭКС"

к  Новороссийской таможне

о признании незаконным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении №10317000-2/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 139214,35 рублей. 

Решением суда первой инстанции от 02.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность состава вмененного правонарушения, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на неправильную квалификацию вменяемого правонарушения, а также на то, что акт таможенного досмотра не является надлежащим доказательством факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. 

Протокольным определением суда от 11.09.2019 рассмотрение дела отложено на 30.10.2019 для представления Обществом перевода коносамента, инвойса и упаковочного листа.

 В составе суда, рассматривающего дело 30.10.2019, произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ – судьи А.Б. Семенова и О.В. Фуркало заменены на судей Сомову Е.А. и Протас Н.И., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между АО «Тандер», Россия (Покупатель) и фирмой «VIVA FRUIT FOR AGRICULTURAL INVHSTMENT», Египет (Продавец) заключен контракт № GК/П606/18 купли-продажи товаров. 

23.10.2018 ООО "Балтимпэкс", действуя в качестве таможенного представителя АО "Тандер" на основании договора от 10.10.2016, подало на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни электронную декларацию на товары № 10317120/231018/0006415  для целей выпуска в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» товара № 1 «плоды граната свежие, урожай 2018 г., класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы и 7488 пластиковых ящиков, расположенных на 42 поддонах», в количестве 7488 пластиковых ящиков, весом брутто 40354 кг, весом нетто 37440 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0810 90 750 0, производитель: «ЕL HAWI TRADING» (Египет). 

Товары прибыли на т/х «MAERSK LIMA» в контейнерах № MNBU3015693, № MNBU344035. Отправитель - «ЕL HAW1 TRADING» (Египет), получатель - АО «Тандер». 

На указанные товары при подаче ДТ № 10317120/231018/0006415 в таможенный орган представлен коммерческий инвойс № 215 от 09.10.2018, согласно которому стоимость товара «плоды граната свежие» установлена в размере 0,585 долл.США за 1 кг, общей стоимостью 21902,4 долл.США за 37440 кг. 

В результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10317100/271018/003234) товаров, находящихся в контейнерах № MNBU3015693, № MNBU344035, установлено следующее: товар № 1 «плоды граната свежие» упакован в 7488 пластиковых ящиков, уложенных на 42 деревянных поддона, общим весом брутто 42093 кг, общим весом нетто 39349,4 кг. 

По результатам осмотра таможенным органом установлено превышение фактического веса брутто товара № 1 «плоды граната свежие» на 1739 кг, веса нетто товара на 1909.4 кг, относительно заявленного в ДТ № 10317120/231018/0006415. 

В связи с выявлением недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров таможенным органом отказано в выпуске товаров, заявленных по ДГ № 10317120/231018/0006415.

27.10.2018 на товары, по которым таможенным органом принято решение об отказе в выпуске по ДТ № 10317120/231018/0006415, подана ДТ № 10317120/271018/0007384, по которой товары заявлены в полном объеме в соответствии с результатами проведенного таможенного досмотра. При подаче данной ДТ представлен скорректированный инвойс № 215 от 09.10.2018 со скорректированными сведениями о количестве и общей стоимости товаров. 

27.10.2018 осуществлен выпуск товаров по ДТ № 10317120/271018/0007384. 

Выявление таможенным органом недостоверных сведений о весовых характеристиках товаров, заявленных Обществом по ДТ № 10317120/231018/0006415, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10317000-2/2019, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.02.2019 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол № 103 17000-2/2019  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обществу вменены нарушения требований статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся в недекларировании по установленной форме части товара № 1 «плоды граната свежие, урожай 2018 г.», весом нетто 1909,4 кг. 

Постановлением Таможни от 12.03.2019 № 10317000-2/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 139 214,35 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО "Балтимпэкс" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах. 

В графе 38 декларации "Вес нетто (кг)" вес товара указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

Как установлено судом, Обществом заявлен товар № 1 «плоды граната свежие» со следующими характеристиками: «урожай 2018 г., класс 1, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в 7488 пластиковых ящиков, расположенных на 42 поддонах, в количестве 7488 пластиковых ящиков, весом брутто 40 354 кг, весом нетто 37 440 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 0810 90 750 0, производитель: «ЕL HAWI TRADING» (Египет)». 

Из анализа сведений, заявленных в ДТ № 10317120/231018/0006415, и данных акта таможенного досмотра № 10317100/271018/003234 следует, что сведения о количестве товара по количеству мест товар указаны полностью – 7488 пластиковых ящиков, расположенных на 42 поддонах.

Вместе с тем, из содержания контракта, заказа, инвойса следует, что основной единицей измерения данного товара является килограмм, а не пластиковый ящик или поддон.

В присутствии экспедитора ООО «Балтимпэкс» при таможенном досмотре товаров «плоды граната свежие», находящихся в контейнерах № MNBU3015693, MNBU344035, вскрыты контейнеры, сняты пломбы BF711155, 10504864, наложенные по окончании проведения фитосанитарного (карантинного) контроля (надзора). Все операции с товарами, их взвешивание производились в присутствии экспедитора.

Как установил суд первой инстанции, таможенным органом произведено 42 взвешивания товаров на поддонах. Результаты каждого взвешивания отражены в акте таможенного досмотра, а также на фотографиях, приложенных к акту таможенного досмотра. Из полученного веса вычтен вес деревянных поддонов. Вес 42-х поддонов составил 661,5 кг, получен путем двух взвешиваний по одному поддону, вес каждого из которых составил 15,75 кг, с последующим умножением на количество поддонов. Поддоны были одинаковыми, отличий не имели. 

Суд обоснованно указал, что экспедитор не обращался с просьбой (предложением) осуществить взвешивание большего количества поддонов и ящиков, взвесить ящик с товаром; от экспедитора не поступало возражений, либо замечаний относительно способа определения весовых характеристик товаров, либо используемого весового оборудования. 

С учетом изложенного, суд правомерно констатировал, что использованный при проведении таможенного досмотра способ определения веса брутто/нетто товаров соответствует понятию прямого измерения и позволяет максимально точно определить вес брутто/нетто товаров данного вида. 

В ходе проведения таможенного досмотра при определении веса товаров использовалось прямое измерение (фактическое взвешивание), которое обеспечило получение конкретного результата измерения (вес товаров в кг). Вес товаров вычислялся расчетным способом путем определения разности результатов, порученных при прямых измерениях (фактическим взвешиванием). 

Суд также установил, что взвешивание производилось на поверенных складских весах, имеющих соответствующие свидетельства о поверке. 

Означенный вывод суда подтверждается материалами дела – на электронные платформенные весы «Геркулес» заводской помер 1709010. Имеется  свидетельство ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 43- 25-0081-18   о поверке 28 августа 2018г.; электронные весы DBII300 (60x70, 50312-12) заводской номер 017632342 прошли поверку 08.11.2018, настольные электронные весы «CAS модель ED-15» заводской номер 10718024 прошли поверку 8 ноября 2017 г.

Исходя из приведенных выше нормативных положений и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при помещении товаров под таможенную процедуру и не заявив товар «плоды граната свежие» весом брутто на 1739 кг, веса нетто товара на 1909.4 кг, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, что подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и, следовательно, законности вынесенного Таможней постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о неверной квалификации таможенным органом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП ФР вместо части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отклонению апелляционной коллегией в силу следующего. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменены нарушения требований статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившиеся именно в недекларировании по установленной форме части товара № 1 «плоды граната свежие, урожай 2018 г.», весом нетто 1909,4 кг, следовательно, вмененное Обществу административное правонарушение правомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2019 по делу №  А56-40965/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова