АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9120/2023

город  Орел

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн-судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "АДЕЛЬ ИНСТРУМЕНТ" (пр-д Серебрякова, д. 14, этаж 3, ком. 17, стр. 15, город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ул. Рабоче-крестьянская, д. 31, г. Дмитровск, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 502778,84 руб., из которых 470092 руб. задолженность за поставленный товар, 32686,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 28.08.2023, которые продолжать взыскивать по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №763 от 16.11.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "АДЕЛЬ ИНСТРУМЕНТ" (далее – истец, ООО "АДЕЛЬ ИНСТРУМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (далее –ответчик, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ") о взыскании 502778,84 руб., из которых 470092 руб. задолженность за поставленный товар, 32686,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 28.08.2023, которые продолжать взыскивать по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлены ответчику по адресу: ул. Рабоче-крестьянская, д. 31, г. Дмитровск, Орловская область, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, однако копия определения возвращена почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения»

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2020 по 28.04.2023 истец поставил ответчику товары на общую сумму 1497026 руб., что подтверждается товарной накладной №3007 от 30.11.2020 на сумму 24840 руб., актом №3042 от 17.11.2020 на сумму 3504 руб., актом №3043 от 17.11.2020 на сумму 3504 руб., актом №3111 от 20.11.2023 на сумму 7008 руб., актом №3146 от 24.11.2020 на сумму 3600 руб., товарной накладной №3186 от 27.11.2020 на сумму 11475 руб., актом №3187 от 27.11.2020 на сумму 3600 руб.; УПД №504 от 05.03.2021 на сумму 8360 руб., УПД №564 от 12.03.2021 на сумму 19550 руб., УПД № 1312 от 20.05.2021 на сумму 24622 руб., УПД №1331 от 21.05.2021 на сумму 30180 руб., УПД, акт №1400 от 28.05.2021 на сумму 10120 руб., УПД №2473 от 18.08.2021 на сумму 35655 руб., УПД №2724 от 03.09.2021 на сумму 13908 руб., УПД №2741 от 06.09.2021 на сумму 32600 руб., УПД №3054 от 28.09.2021 на сумму 32500 руб., УПД №3269 от 14.10.2021 на сумму 14746 руб., УПД № 3593 от 17.11.2023 на сумму 20524 руб., УПД, акт №580 от 11.03.2022 на сумму 35420 руб., актом №686 от 23.03.2022 на сумму 12000 руб., актом №702 от 24.03.2022 на сумму 27216 руб., актом №777 от 31.03.2022 на сумму 9750 руб., актом №2097 от 22.07.2022 на сумму 57414 руб., УПД №2695 от 30.08.2022 на сумму 63636 руб., УПД №2696 от 30.08.2022 на сумму 27720 руб., актом №2697 от 30.08.2022 на сумму 167750 руб., актом №2753 от 02.09.2022 на сумму 62370 руб., актом №2936 от 16.09.2022 на сумму 19880 руб., актом №2937 от 16.09.2022 на сумму 37170 руб., УПД №3053 от 27.09.2022 на сумму 53886 руб., актом №3056 от 27.09.2022 на сумму 22050 руб., актом №3063 от 28.09.2022 на сумму 50400 руб., актом №3145 от 04.10.2022 на сумму 56770 руб., актом №3146 от 4.10.2022 на сумму 54250 руб., УПД №3200 от 7.10.2022 на сумму 167765 руб., актом №3201 от 7.10.2022 на сумму 22050 руб., актом № 3205 от 10.10.2022 на сумму 32130 руб., актом №3229 от 12.10.2022 на сумму 31500 руб., актом №3267 от 14.10.2022 на сумму 15750 руб., актом №3393 от 25.10.2022 на сумму 12600 руб., УПД №4176 от 20.12.2022 на сумму 44933 руб., УПД №770 от 28.03.2023 на сумму 34500 руб., УПД №989 от 18.04.2023 на сумму 43300 руб., УПД №1089 от 26.04.2023 на сумму 16200 руб., УПД №1149 от 28.04.2023 на сумму 12600 руб., универсальные передаточные документы сторонами подписаны, скреплены печатями организациями, товар получен ответчиком без замечаний и возражений.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика были выставлены счета для оплаты задолженности за поставленный товар.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ответчик произвел оплату задолженности на сумму 1026934 руб., в связи с чем, размер задолженности составил 470092 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за полученный товар.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом деле, сторонами договор в простой письменной форме не заключен, однако устное соглашение о наименовании, количестве и цене передаваемого товара нашло отражение в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), что подтверждает достижение соглашения по всем существенным условиям разовых договоров купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1497026 руб., указанные обстоятельства ООО "СК Вертикаль" не опровергнуты, наличие со стороны покупателя претензий к количеству и качеству поставленного товара из материалов дела не усматривается.

При этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком полученного товара на сумму предъявленных исковых требований – 470092 руб. в материалы дела также не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 470092 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 28.08.2023 в сумме 32686,84 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате полученных от истца товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.09.2022 по 28.08.2023 в сумме 32686,84 руб., рассчитанный с учетом п. 2  ст. 314 ГК РФ.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на текущие обязательства возникшее после введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате полученного товара возникли с 24.08.2022, в связи с чем, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, возникшую в августе 2022 не распространяется.

Ответчик  ни размер, ни период начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.09.2022 по 28.08.2023 в сумме 32686,84 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ул. Рабоче-крестьянская, д. 31, г. Дмитровск, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "АДЕЛЬ ИНСТРУМЕНТ" (пр-д Серебрякова, д. 14, этаж 3, ком. 17, стр. 15, город Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502778,84 руб., из которых 470092 руб. задолженность за поставленный товар, 32686,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 28.08.2023, дальнейшее взыскание процентов производить, начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 470092 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы,  13056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      Л.П. Парфёнова