Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4597/2020

02 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

на решение от  19.08.2020

по делу № А73-8355/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>) 

о  взыскании 14 040 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новый дом» (далее – ООО УК «Новый дом», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 14 040 руб. в связи с несением затрат по вывозу коммунальных  отходов с контейнерной  площадки многоквартирного дома № 40  по ул. Киевская в г. Советская Гавань.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 17.06.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.08.2020  вынесена  и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

 По заявлению истца судом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение Арбитражного  суда  Хабаровского края от 19.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств дела. Приводит доводы о проведенном осмотре места сбора твердых  коммунальных отходов (ТКО) по ул. Киевская, д. 40 в г. Советская Гавань в соответствии с которым установлено, что организация, которая обслуживает МКД не обеспечивает своевременный вывоз отходов с контейнерной площадки.

Суд не учел протоколы Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной  безопасности от 10.02.2020, 14.02.2020 принятии решения о ликвидации свалок, выполнение работ по ликвидации, что подтверждается актом № 2 от 20.02.2020. Ответчик управляет МКД № 14 по ул. Колесниченко, жители которого производят накопление ТКО на площадке у дома 40 по ул. Киевская.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10). Ответчику предложено не позднее 15.10.2020  представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как  следует из  материалов дела, сформированного  арбитражным  судом первой  инстанции в электронном виде  и размещенного на официальном сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, а также письменным материалам, ООО УК «Новый дом» на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000260 от 25.05.2017,    договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2017 № 08, заключенного с ТСЖ «Колесниченко 14»  являлся управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

 Место сбора ТКО, закрепленное за указанным домом расположено на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с доводами иска,  на указанной контейнерной площадке также осуществляется сбор ТКО от жителей  домов № 38, № 40 и № 40 А по ул. Киевской, № 14 по ул. Колесниченко, № 3 по ул. Школьной. 

Актом осмотра от 20.01.2020 места сбора ТКО по адресу: 

<

...>, установлено, что организацией, обслуживающей данный жилой дом, не обеспечивается своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки, допущено образование неконтролируемой свалки на контейнерной площадки и прилегающей территории. Площадь захламления ориентировочно составляет 20 кв.м. 

23.12.2019 между Администрацией (заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Наш город» (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 103, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства выполнить работы по содержанию внутригородских автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности городского поселения «Город Советская Гавань» на 2020-2021 годы в соответствии с Перечнем единичных расценок и Техническим заданием.

ООО «Наш город» выполнены работы по ликвидации свалки бытовых отходов, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2020 № 2 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 8 формы  КС-3 на сумму 94 340, 10 руб.,  счетом на оплату   от 02.03.2020  № 27 на сумму 94 340, 10  руб. 

Администрация  оплатила ООО  «Наш город»  по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020  № 343 на сумму 94 340, 10  руб. 

Ссылаясь на то,  что в результате бездействия ответчика произошло образование неконтролируемой свалки, Администрация понесла расходы по ее ликвидации    в адрес  ответчика направлена претензия от 12.03.2020 № 1-12-1299 о возмещении затрат на вывоз твердых коммунальных отходов в размере 14 040 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд  приходит  к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании  пункта   1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс, ЖК РФ)  по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполняемых работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила №  491).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №  290, в такой перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку контейнерных площадок.

В соответствии с доводами  Администрации, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по вывозу ТКО, в обоснование ссылается на акт  осмотра места сбора ТКО  от 20.01.2020, протоколы Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной  безопасности от 10.02.2020, 14.02.2020, акт о ликвидации свалки  № 2 от 20.02.2020. 

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены  другими  доказательствами.

 В соответствии с частями 2, 3, 4  статьи  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные  протоколы Комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной  безопасности от 10.02.2020, 14.02.2020 составлены по вопросу приятия мер к вывозу ТКО с мест сбора на территории г. Советская Гавань в которых не содержалось выводов о неисполнении ответчиком своих обязательств. 

Согласно содержанию выступления председателя Комиссии, в связи с низкой платёжеспособностью граждан с 06.06.2019 управляющая  компания  ООО «УК «Наш город»   отказалась от управления 66 домов в г. Советская Гавань, на территории города 10 мест сбора ТКО переполнены мусором примерно 570 кб.м. из них на 5 местах сбора  образовалось более 100 кб.м. отходов.

Ответчик -   ООО УК «Новый дом» в  протоколах   не поименован, выводов в отношении его не имеется.

Акт о ликвидации свалки  № 2 от 20.02.2020 между Администрацией и ООО «Наш город»  подтверждает, что на земельном участке площадки многоквартирного дома № 40  по ул. Киевская в г. Советская Гавань предназначенном для размещения площадки ТКО для жителей многоквартирных  домов  № 38, № 40 и № 40А по ул. Киевской, № 14 и № 16 по ул. Колесниченко, № 3 по ул. Школьной,  согласно схемы размещения мест сбора ТБО городского поселения,   выполнены работы по ликвидации свалки согласно контракту № 103 от 23.12.2019,  в том числе вывезено отходов объемом 60 кб.м., очищен земельный участок 20 кв.м.

В соответствии с материалами,  на указанной контейнерной площадке дома № 40  по ул. Киевская также осуществляется сбор ТКО от жителей  домов № 38, № 40 и № 40 А по ул. Киевской, № 14 по ул. Колесниченко, № 3 по ул. Школьной, управление которыми ответчик не осуществляет.

Из указанного следует, что при использовании контейнерной площадки несколькими многоквартирными домами, управление которыми осуществляют различные управляющие  компаниями, включая  компанию,  которая согласно  протоколу Комиссии ЧС и ГО отказалась от управления 66 домов, ответчик должен нести ответственность при доказанности неисполнения им своих обязанностей.

Представленный истцом акт  осмотра места сбора ТКО  от 20.01.2020 по адресу: 

<

...> согласно которому,  организацией, обслуживающей данный жилой дом, не обеспечивается своевременный вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, допущено образование неконтролируемой свалки ТБО на контейнерной площадки и прилегающей территории судом не принимается.

Данный акт из его содержания касается  ненадлежащего обслуживания дома 40 по ул. Киевская в  Советская Гавань, между тем, данный дом не находится в управлении ответчика.

 Из представленной в материалы сведениям с портала ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) в сети Интернет об управлении  МКД, указанный  дом 40 по ул. Киевская в  Советская Гавань находился под управлением ООО «УК «Наш город». Согласно этим же сведениям, Главным управлением  регионального  государственного  контроля и лицензирования приняты решения, в том числе   от 31.03.2020   № 230 об исключении следующих МКД из лицензии  ООО «УК «Наш город»: дома № 38, № 40 по ул. Киевской;  от 21.04.2020   № 282  об исключении следующих МКД из лицензии  ООО «УК «Наш город»:  № 14 по ул. Колесниченко.

 Кроме того, в  подтверждение факта оказания услуг по выводу ТКО ответчиком в материалы дела представлены договоры и акты оказания услуг:

- договор от 01.03.2017  № 3/НД между ООО УУ «Новый дом» (заказчик) и ООО «Гавань Строй Инжиниринг» (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы и оказывать услуги по санитарному содержанию придомовых территорий, закрепленных за объектами жилого фонда г. Советская Гавань, обслуживаемых заказником, а также по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов; 

- договор от 25.12.2019 № 03/20   между ООО  «Полигон Сервис» (исполнитель)  и ООО УК  «Новый дом» (заказчик) в соответствии с которым исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование и размещение на полигоне IV-V класса опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах настоящего договора;

- акты от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020. 

 Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком оказывались услуги по вывозу мусора в спорный период, истцом не доказан ненадлежащее  исполнение обязательств ответчиком по вывозу ТКО в связи с чем,  в иске отказано правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от ее оплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  19.08.2020  по делу № А73-8355/2020  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1