Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20327/2022

19 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

истец: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, 

<

...>, эт,пом 1,3, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (190031, 

<

...> 36литерб, помещение 29н(310), ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – Истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (далее – Ответчик, ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ») о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 по адресу: 

<

...> д 9 к 2 стр. 1, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 349). Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору страхования №011ЦН2700079672.

Согласно Акту № б/н от 20.08.2020, составленному ООО «УК "Комфорт Сервис» залив квартиры № 349 произошёл в результате нарушения целостности подвода холодной воды к стиральной машине в квартире № 354 (данный дефект является гарантийным случаем), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно Акту Приема-передачи объекта долевого строительства от 22.07.2020, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя ответственность за жилое помещение (квартира № 354) переданное Застройщиком (ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ»), за исключением случаев, признанных гарантийными.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на Ответчике, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства вины Ответчика Истцом в материалы дела представлен Акт от 20.08.2020 (далее - Акт), составленный ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», согласно которому 18.08.2020 в квартире № 354 по адресу 

<

...> произошло нарушение целостности подвода холодной воды к стиральной машине в помещении ванной комнаты, в связи с чем произошла протечка в нижерасположенную квартиру № 349. В соответствии с актом дефект является гарантийным.

Согласно Акту протечка произошла по причине нарушения целостности подвода холодной воды к стиральной машине. Подвод холодной воды к стиральной машине - шланг стиральной машины, который присоединяется к крапу подачи холодной воды. Из акта не следует, что протечка произошла из крана подачи ХВ, а равно резьбового соединения крана и шланга стиральной машины.

Надлежащее качество оборудования, установленного Застройщиком, - крана, к которому подсоединена подводка (шланг стиральной машины), подтверждается имеющимся в деле актом приема - передачи квартиры от 22.06.2020, подписанным Дольщиком без замечаний. Согласно п.4 акта участник долевого строительства подтвердил отсутствие претензий по техническому состоянию квартиры.

Как следует из материалов дела, кран, к которому был подключен шланг стиральной машины (подводка), после протечки не демонтировался, не ремонтировался, не менялся. 

С заявлением о замене крана ни собственник квартиры, ни управляющая компания в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ» не обращались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Акт, на который ссылается Истец, составлен не в день протечки, без участия представителей ООО «ЛСР. Недвижимость - СЗ». Для составления акта Ответчик не вызывался. Доказательства направления в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» каких-либо уведомлений о необходимости направить уполномоченного представителя для участия в осмотре кв. 354 в материалы дела не представлены.

Акт, подтверждающий осмотр квартиры в день протечки, отсутствует. Выводы, указанные в акте, сделаны о событиях, имевших место 18.08.2020, т.е. за два дня до даты составления акта, и носят вероятностный характер. Экспертиза по вопросам причины протечки, а также по факту наличия строительных недостатков не проводилась, факт вины ответчика не установлен.

Кроме того, суд критически относится к выводам о том, что случай является гарантийным, поскольку такие выводы не подтверждены допустимыми доказательствами и сделаны заинтересованным лицами, а именно представителями ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», осуществляющего управление и эксплуатацию многоквартирного дома.

Кроме того, надлежащее качество общего имущества многоквартирного дома, в том числе систем водопровода и канализации, подтверждается Разрешением № 78-15-81-2019 от 02.12.2019.

ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» передало многоквартирный дом ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» по акту приема-передачи от 03.12.2019 без замечаний (Акт приема-передачи от 03.12.2019). Доказательства, подтверждающие, что многоквартирный дом был передан в управление ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» с недостатками и отступлениями от проекта отсутствуют.

Как следует из представленного Истцом Решения Арбитражного суда от 17.09.2021 по делу № А56-57274/2021, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» отказано в удовлетворении иска ввиду не представления истцом доказательств того, что:

- подвод холодной воды к стиральной машине относится к общему имуществу собственников МКД;

- подвод холодной воды к стиральной машине расположен до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояка холодного водоснабжения.

Вопросы о том, как выглядит подвод холодной воды к стиральной машине, в чьей зоне ответственности находится подводка (шланг стиральной машины), судом не исследовались. ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» к участию в деле А56-57274/2021 не привлекалось. Решение не содержит выводов о вине ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в заливе. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 4.7, 4.10. инструкции по эксплуатации, полученной собственником при приемке квартиры:

- работы по установке стиральной и посудомоечной машин должны выполняться специализированными организациями, в соответствии с инструкцией по установке машины;

- собственник обязан следить за состоянием резьбовых соединений. В случае возникновения повреждений (или подтеков) необходимо незамедлительно уведомить диспетчера эксплуатирующей организации или аварийную службу. Принять необходимые меры для предотвращения залива помещения водой. Ослабление резьбовых соединений в процессе эксплуатации не является гарантийным случаем и может быть вызвано изменением температур теплоносителя и давления в системе при изменении внешних условий (зима-лето, проведение регламентных работы по наладке и промывке систем, и т.п.).

В соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Суд принимает доводы Ответчика  о том, что подключение подводки (шланга) стиральной машины к крану осуществляется силами собственника квартиры № 354 и не находится в зоне эксплуатационной ответственности застройщика.

Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств как Застройщиком в материалы дела не представлены. Истцом не представлено доказательств того, что причиной залива послужило ненадлежащее качество оборудования, установленного Ответчиком.

Анализ представленных Истцом документов не позволяет достоверно установить конкретные обстоятельства события и причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля и противоправным действием/бездействием Ответчиков.

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. 

В иске отказать. Не доказана вина Ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и убытками, наступившими у Истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Карманова Е.О.