АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42048/2023

07 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица: Администрацию г.Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку, о признании недействительным уведомления № 65.22-01-1615 от 13.07.2023 о расторжении договора и освобождении земельного участка

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, после перерыва: ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2023 №14/05/65.19-38, удостоверение, до и после перерыва.

от третьего лица: не явился, извещен.

 

В судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024                      в 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга  о признании недействительным уведомления № 65.22-01-1615 от 13.07.2023 о расторжении договора и освобождении земельного участка

     В предварительном судебном заседании 04.10.2023 истец поддержал заявленные требования.

    Ответчик представил отзыв (приобщено).

В судебном заседании 15.11.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу в целях решения вопроса о мирном урегулировании спора.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу (приобщено), оставил решение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда. 

В судебном заседании 15.12.2023 истец указал, что вопрос о мирном урегулировании спора в настоящее время решается, заявил ходатайство о привлечении Администрации г.Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию г.Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования по делу (приобщено).

Ответчик оставил решение на усмотрение суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы по делу (приобщено).

В судебном заседании 23.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024.              

В продолженное после перерыва судебное заседание истец не явился, в ходатайстве настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 и Администрацией Ленинского района г Екатеринбурга заключен договор от 28.08.2020 г. № 171-2020/Л, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 15 мая 2023 г. срок действия договора от 28.08.2020 г. продлен на два года - п. 1 Дополнительного соглашения от 15.05.2023 г.

Ответчиком в адрес истца направлено Уведомление о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка № 65.22-01/1615 от 13.07.2023г.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка является незаконным, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Истец просит признать недействительным односторонний отказ от договора, ссылаясь на то, что размещение нестационарного торгового объекта полностью соответствует схеме размещения нестационарных торговых объектов, обязательства по оплате за размещение нестационарного торгового объекта исполняются им в полном объеме. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на судебное оспаривание подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривающий размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО).В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, (статья 422 ГК РФ). Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункты 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 41 Решения Екатеринбургской Городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не содержит указанного запрета на включение в Договор иных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

С учетом указанных положений пункт 6.2. предусматривает основания для одностороннего расторжения Договора Администрацией, указанные в пункте 6.3 Договора, предполагают существенное нарушение условий Договора Правообладателем. Обоснование оснований для одностороннего отказа Администрации от Договора указаны выше (п. 6.3).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Администрации района, в том числе и в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора.

В случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения Договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю (Истцу) соответствующее уведомление по адресу, указанному в Договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю (Истцу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4., 6.5. Договора).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец подписал договор с указанными условиями, получил место размещения нестационарного торгового объекта в пользование, пользовался им длительное время, извлекал из него выгоду, то есть поведение истца свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями договора.

При заключении договора стороны пришли к взаимному соглашению относительно условий договора, каких-либо возражений либо требований о внесении изменений в договор со стороны истца в адрес Администрации района не поступало. 

Использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта - являются существенными условиями договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, в свою очередь нарушение существенных условий договора может быть основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Заключение договора на размещение НТО преследует цель удовлетворения потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли, соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, в связи с чем включение в Договор пунктов 6.2, 6.3, 6.4 не противоречит приведенным выше нормативным актам, исключение этих пунктов не может быть признано обоснованным. Пункт 6.3. Пункт 41 Положения № 7/32 не содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа.

По условиям договора № 171-2020/Л, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, от 28.08.2020,  Администрация предоставляет Правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта:

вид торгового объекта - павильон;

специализация - продовольственные, непродовольственные товары;

площадь - 47.5 кв.м., в месте размещения объекта по адресу: 

<

...>, согласно строке № 98 Приложения № 4 схемы размещения нестационарных   торговых   объектов   на   территории   Ленинского   района   города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

В силу положений п.п. 4.4.4., 4.4.10. Истец обязан использовать объект и место размещение объекта в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего Договора, а также соблюдать требования, установленные законодательством РФ, законодательством Свердловской области, настоящим Договором и иными нормами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем в ходе осмотров Администрацией района места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, были выявлены несоответствия площади и специализации нестационарного торгового объекта сведениям, указанным в п. 1.1. Договора.

В акте № 95 осмотра (обследования) места размещения нестационарного торгового объекта от 09.11.2022 зафиксировано, что фактически на момент осмотра специализация нестационарного торгового объекта: общественное питание, фактически площадь нестационарного торгового объекта: 57,0 кв.м.

В адрес ИП ФИО4 направлено уведомление № 65.19-20/002/2735 от 13.12.2022 о принятии мер по приведению площади и специализации нестационарного торгового объекта в соответствии в условиями Договора.        

При повторном осмотре места размещения нестационарного торгового объекта 17.01.2023 установлено, что ответчиком не приняты меры по приведению площади испециализации нестационарного торгового объекта в соответствии в условиями Договора, о чем составлен акт.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.05.2023 N 1264 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», приложение № 4 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга» изложина в новой редакции, а именно в отношении спорного объекта изменились: номер строки на 92, специализация - услуги общественного питания. Площадь нестационарного торгового объекта сохранилась прежняя (47,5 кв.м.).

14.06.2023 ответчику направлено повторное уведомление № 65.17-10/1337 о принятии в срок до 30.06.2023 мер по приведению площади нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора и схемой.

Дополнительно осмотр места размещения нестационарного объекта Администрацией района был проведен 11.07.2023 и установлено, что фактически площадь объекта в отступление от условий Договора составляет 57,0 кв. м. (акт осмотра (обследования) места размещения нестационарного торгового объекта от 11.07.2023).

Таким образом,  ходе осмотра Администрацией района места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что НТО не соответствует сведениям, указанным в пункте 1.1 Договора.

 В адрес истца были направлялись письма о приведении НТО в соответствие с условиями договора , которые истцом выполнены не были.

Таким образом, истцу  неоднократно предлагалось привести торговый объект в соответствие с условиями договора. Однако истцом меры к приведению НТО в соответствие с условиями договора и Схемы не предприняты.

На основании вышеизложенного  Администрацией района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и в адрес ответчика направлено письмо от 13.07.2023 № 65.22-01/1615 о расторжении договора от 28.08.2020 г. № 171-2020/Л  и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, в котором указано, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления в соответствии с п. 6.4 Договора.

Указанное письмо было получено истцом.

Односторонний отказ Администрации района от Договора был не произвольным, а явился следствием нарушения условий размещения нестационарного торгового объекта со стороны Истца, нарушившего условия Договора, в части п. 1.1., предусматривающего площадь объекта, которая в данном случае должны соответствовать схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Администрацией г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Поскольку односторонний отказ Администрации района от Договора заявлен в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями Договора, оснований для признания сделки ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке, выраженной в уведомлении от 13.07.2023 недействительной не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, ответчиком доказан факт нарушения ответчиком условий договора по площади, виду  специализации НТО.

На основании изложенного суд исходит из того, что  односторонний отказ Администрации от договора на размещение НТО в рассматриваемом случае является не произвольным, а явился ответом на неправомерные действия самого истца, нарушившего условия договора в части п. 1.1., предусматривающего специализацию НТО, которые в данном случае должны соответствовать Схеме НТО, утвержденной Администрацией г.Екатеринбурга. 

Из материалов дела следует,  что площадь торгового объекта изменена, что одновременно противоречит как Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018, так и условиям указанного договора на размещение НТО, которые ответчик обязан соблюдать.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Суд при этом полагает, что все условия предоставления мест размещения НТО истцу были известны, договорные условия, связанные с размещением НТО, соответствующих условиям договоров, истец принял на себя добровольно, однако сам нарушил эти условия, не доказав, что Администрация Кировского района г.Екатеринбурга нарушила при отказе от договора требования указанных нормативных правых актов в сфере порядка размещения и изменения Схемы размещения НТО. 

С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что ответчиком продлено действие договора на три года, не смотря на наличие замечаний по площади, судом во внимание не принимается, поскольку продление договора произведено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" , что не свидетельствует об отсутствии у истца исполнить требования о приведении НТО в соответствие с условиями договора и схемы, не лишает ответчика его права на одностороннее расторжение договора в случае не устранения истцом выявленных нарушений.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Доводы истца о том, что ему начисляется плата по договору, принимаются платежи от истца, судом во внимание также не принимаются, поскольку не опровергают сделанные выше доводы, взимание платы связано с продолжением фактического использования ответчиком земельного участка и не свидетельствует о том, что такой договор не прекращен в связи с односторонним отказом от него со стороны Администрации.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении заявления,  относится на истца с учетом того, что не доплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5700 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова