34/2017-208719(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22703/2017

город Саратов

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г. Балашов  

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская  районная больница» (ОГРН 

<

***>), г. Балашов,  

о взыскании задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по  день фактического исполнения обязательств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 01.09.2017г., ФИО2, паспорт  обозревался;  

от ответчика - ФИО4, доверенность б/н от 06.10.2017г., ФИО5 ,  доверенность б/н от 09.11.2017г., ФИО6 –главный врач, паспорт обозревался.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г.  Балашов, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области  «Балашовская районная больница» (ОГРН 

<

***>), г. Балашов, о взыскании  задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день  фактического исполнения обязательств.  

В процессе судебного заседания Истец поддержал исковые требования в полном  

объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик исковые требования не признает по основаниям , изложенным в отзыве . 

В процессе судебного заседания судом объявлялся перерыв с 13.11.2017г. по  17.11.2017г. до 10 час.10 мин.  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил  следующее.  

Как видно из материалов дела 23 сентября 2014 года между ГУЗ Саратовской  области «Балашовская районная больница» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (Поставщик) был заключен контракт на поставку  товаров б/н, по условиям которого Поставщик (истец) обязался передать в собственность  Заказчика товар: 3000 кв.м. асфальта и 333 куб.м. щебня, а Заказчик обязуется принять и  оплатить его.  

Пунктом 3.1 данного контракта стороны определили цену контракта, которая  составляет 2449500 руб. и рассрочку платежа до 31.03.2015г.  

14.10.2014г. была завершена укладка асфальтового покрытия территории  поликлиники № 3 объемом 3000 кв.м. Представителями ответчика был составлен Акт  комиссионной приемки работ.  

Истец считает, что указанный в контракте товар был передан ответчику в полном  объеме, а последний за полученный товар не рассчитался.  

В результате истец обратился к ответчику с досудебной претензией. 

В ответе на претензию, ответчик сообщил истцу об отсутствии перед ним  задолженности.  

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  

иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в  соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок  определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным  контрактом.  

Условиями данного контракта стороны предусмотрели поставку товара : 3000 кв.м.  асфальта и 333 куб.м. щебня на общую сумму 2449500 руб. Цена товара в контракте не  согласована. Факт передачи товара и его оплаты по данному контракту в материалах дела  отсутствует. В обоснование заявленных требований истец предоставил акт комиссии приемки  работ, которым зафиксирована укладка асфальтного покрытия поликлиники № 3 объемом  3000 кв. м. Из данного акта не видно, кем и на основании чего выполнялась работа по укладке  асфальтового покрытия.  

Из представленных ответчиком товарных чеков, выписанных истцом, так же не  видно в рамках каких обязательств они оформлялись. Доказательства, подтверждающие  расчеты ответчика с истцом отсутствуют.  

Как видно из представленной ответчиком кассовой книги за период с 01.06.2014 по  31.03.2015г., денежные средства на асфальт и бетон получались в кассе учреждения  заместителем главного врача по АХЧ ФИО7 За полученные в кассе денежные  средства ФИО7 отчитывался указанными выше товарными чеками.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истец и ответчик не  доказали суду исполнения обязательств по указанному выше контракту.  

А так же, согласно п.6.2 Устава ГУЗ Саратовской области «Балашовская районная  больница», финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет  средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе плана  финансово-хозяйственной деятельности, а так же за счет внебюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72  Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными  фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств  федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов  могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и  муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на  конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

Согласно ч.1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации,  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Как видно из материалов дела заказ на поставку товаров: 3000 кв.м. асфальта и 333  куб.м. щебня на общую сумму 2449500 руб. для государственных нужд не размещался.  Ответчиком представлена копия план-графика размещения заказов на поставки товаров,  выполненные работы, оказания услуг на 2014 год, в котором отсутствуют сведения о  запланированном размещении заказа на поставку указанных товаров и на указанную сумму.  

При заключении указанного выше контракта стороны должны были  руководствоваться Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Согласно п.1. ст. 1 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:  

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);  

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение  недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением,  

государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением  федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение  для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации,  обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента  Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5  статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).  

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и  прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о  контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения  государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за  неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего  регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным  (муниципальным) контрактом.  

Согласно ст.6 указанного выше закона, Контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системы в  сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства открытой системы в сфере закупок, ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями  по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к  ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок.  

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о  контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе,  

приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует  выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Как видно из материалов дела, истец и ответчик в нарушении указанного закона  заключили указанный выше контракт.  

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением  требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов  открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа  участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и  законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе  сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года N 25).  

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный  законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными  организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами  таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям  Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в  частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе  отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для  участников.  

Суд, установив, что контракт на поставку товара заключен между Индивидуальным  предпринимателем и учреждением по правилам закупки у единственного поставщика, в то  время как условия для проведения такой закупки, перечисленные в статье 93 Закона о  

контрактной системе отсутствуют, в том числе приняв во внимание, что контракт заключен  на сумму, превышающую 100 тысяч рублей, приходит к выводу о том, что отсутствие  публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения  единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов  реализовать свое право на заключение контракта, в связи с чем спорный договор является  ничтожной сделкой, нарушающей установленный законом явно выраженный запрет.  

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников  закупки, с которыми контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу,  не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.  

Согласно ч.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции,  а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

 В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на  основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Индивидуальный предприниматель, заключая контракт с Государственным  Учреждением здравоохранения Саратовской области, не мог не знать, что Учреждение  является получателем средств бюджета Саратовской области и вправе вступать в договорные  отношения только посредством заключения государственного контракта, размещаемого на  конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик  вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных  чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в  случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме  либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных  

способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени,  нецелесообразно.  

Доказательств наличия оснований, позволяющих заключение контракта у  единственного поставщика суду не представлено.  

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны указанных лиц. Согласно ч.3, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

 В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход  закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи,  применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим  Кодексом.  

 Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию Верховного суда РФ,  изложенную в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017).  

 На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании  задолженности по контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день  фактического исполнения обязательств следует отказать по указанным выше основаниям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039), г. Балашов к  Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская  районная больница» (ОГРН 

<

***>), г. Балашов, о взыскании задолженности по  контракту от 23.09.2014 г. в сумме 2 449 500 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 561 983 руб. 60 коп., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2017 г. и по день фактического исполнения  обязательств - отказать.  

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии  с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области М.Е. Медникова