АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3834/2017

г. Чебоксары

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой", Россия, 429956, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Первомайская, 29-80, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул.Промышленная, 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора и возврате имущества,

при участии: 

от истца: директора ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" о расторжении договора купли-продажи от 25.12.2013 и обращении взыскания на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства – пристроенного объекта обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного имущества по договору купли-продажи от 25.12.2013.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца представил дополнение к исковому заявлению от 24.05.2017, которым просил расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 25.12.2013 заключенный между ООО "Полистромстрой" и ООО "Железобетонные конструкции №2", расположенного по адресу: 

<

...> и возвратить спорный объект истцу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом требований судом принято.  

Участвуя в предварительном заседании, представитель ответчика возражений по существу иска не привел, против его удовлетворения не возражал, сославшись на затруднительное финансовое положение общества.

Кроме того, заявлением от 28.04.2017 ответчик признал требование истца о расторжении договора и возврате имущества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством от 25.12.2013, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: объект незавершенного строительства - пристроенный объект обслуживания, назначение: нет, нет - этажный (подземных этажей-1), площадь застройки 198,8 кв.м., степень готовности 12%, инв. №1713, лит. А1, адрес объекта: 

<

...>, именуемое в дальнейшем - объект.

Передача указанного объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется в день подписания настоящего договора без дополнительного составления акта приема-передачи (пункт 7 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена 31.12.2013.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате приобретенного имущества по требованию истца решением суда от 12.07.2016 по делу №А79-6601/2015, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" взыскано 5182062 (пять миллионов сто восемьдесят две тысячи шестьдесят два) руб. 98 коп. долга, 610080 (шестьсот десять тысяч восемьдесят) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 20.10.2015.

На основании решения выдан исполнительный лист серии ФС №012027999.

08.11.2016 судебным приставом -исполнителем возбуждено исполнительное производство №14371/17/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" долга в размере 5792143 руб. 97 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2017 №21002/17/92700 исполнительное производство №14371/17/21002-ИП окончено на основании заявления взыскателя.

Претензией от 07.03.2017, полученной ответчиком 10.03.2017, истец потребовал расторжения договора в связи с неоплатой приобретенного имущества.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате спорного имущества послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что по обоюдному согласию продавец и покупатель устанавливают стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, в размере 7000000 (семь миллионов) руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель оплачивает продавцу указанную цену в следующем порядке:

- 1000000 (один миллион) руб. - январь 2014 года;

- остальная часть суммы в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. - май 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, в рамках исполнительного производства по взысканию долга требование истца об оплате также не получило удовлетворения.

Более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2017  по делу №А79-1130/2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть, имеются признаки его неплатежеспособности.

По состоянию на момент принятия настоящего решения проверка обоснованности заявление не проведена, какая-либо процедура банкротства не введена.

При цене договора 7000000 руб., задолженность ответчика по оплате составляет более 5000000 руб., таким образом, обязанность по оплате не исполнена ответчиком более чем на 74 %, что, по мнению суда, является существенным нарушением договора покупателем.

Кроме того, обязанность по оплате объекта наступила в мае 2014 года и не исполнена ответчиком в течение трех лет, что также отвечает критериям существенности нарушения договора покупателем.

Исходя из того, что неполучение продавцом оплаты за отчужденное  покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение покупателем условий договора при изложенных обстоятельствах позволяет продавцу отказаться от исполнения договора на основании части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи объекта недвижимости.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи суд удовлетворяет требование истца о его расторжении и возврате имущества.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры в виде ареста спорного объекта, принятые определением суда от 19.04.2017, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

При этом обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи  объекта незавершенного строительства от 25.12.2013, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полистромстрой" объект незавершенного строительства – пристроенный объект обслуживания площадью 198,8 кв.м., степень готовности – 12%, инв. № 1713, литер А1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции №2" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

                    О.А. Коркина