АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4309/2019

9 июля 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 9 июля 2019 года.  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 2 апреля 2019 года № 7194059186-03 о  назначении административного наказания,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Абаканского транспортного  прокурора.  

 В судебном заседании принимали участие представители: от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2019 № 016, паспорт; 

от Абаканского транспортного прокурора – Сабурова В.П. старший помощник прокурора,  служебное удостоверение.  

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – общество, АО «Аэропорт  Абакан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного  авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по  Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – управление, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене  постановления от 2 апреля 2019 года № 7194059186-03 о назначении административного  наказания, которым общество привлечено к административной ответственности на  основании части 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.  

Определением арбитражного суда от 12.04.2019 заявление общества принято к  рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 10.06.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по  правилам административного судопроизводства и привлёк к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Абаканского транспортного прокурора.  

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленное  требование на основании доводов, изложенных в заявлении.  

Управление для участия в судебном разбирательстве представителя не направило,  несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено  о времени и месте судебного заседания. В отзыве на заявление просило в удовлетворении  требования отказать.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  рассмотрел дело в отсутствие представителя управления.  

Представитель заявителя просил признать незаконным оспариваемое постановление по  основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель Абаканского транспортного прокурора возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Акционерное общество «Аэропорт Абакан» зарегистрировано в качестве юридического  лица 28.10.1996 Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём 23.10.2002  Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1  по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Основным видом деятельности общества является деятельность аэропортовая (код  ОКВЭД 52.23.11).  

На основании решения Абаканского транспортного прокурора от 06.02.2019 № 13  старшим помощником Абаканского транспортного прокурора проведена проверка  исполнения законодательства о безопасности полётов, соблюдения прав потребителей  авиатранспортных услуг АО «Аэропорт Абакан».  

О проведении проверки руководитель АО «Аэропорт Абакан» уведомлён в день её  проведения.  

Результаты проверки отражены в акте (справке) о результатах проверки  законодательства о безопасности полётов от 04.03.2019 (далее – акт от 04.03.2019).  

В ходе проверки старшим помощником Абаканского транспортного прокурора  установлено, что предполётные досмотры воздушных судов проводятся одновременно с  осуществляющими уборку салонов самолётов работниками службы обеспечения полётов; в  контролируемую зону аэропорта Абакан к месту стоянки воздушного судна 25.02.2019 были  допущены автомобили без пропусков, в которых находились 6 человек также без пропусков.  

06.03.2019 Абаканским транспортным прокурором в адрес АО «Аэропорт Абакан»  вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности  полётов. Представление получено обществом 11.03.2019.  

По факту выявленных нарушений 06.03.2019 был опрошен заместитель начальника  транспортной безопасности ФИО3, который пояснил, что заявки на выдачу  разовых пропусков поступили в АО «Аэропорт Абакан» 22.02.2019, однако разовые  пропуска на автотранспорт и физических лиц, находящихся в контролируемой зоне  25.02.2019, не были оформлены.  

11.03.2019 Абаканским транспортным прокурором в адрес генерального директора АО  «Аэропорт Абакан» направлено требование о явке 12.03.2019 для дачи объяснения по  выявленным фактам нарушений и участия в качестве законного представителя при  вынесении в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.  

12.03.2019 уполномоченным представителем общества ФИО2 даны  объяснения, в которых она указала, что в связи с сокращёнными сроками технологии  производства обслуживания воздушного судна, предполётный досмотр судна производится  «методом вытеснения», при котором сотрудники авиационной безопасности идут по проходу  салона после мойщиков летательных аппаратов. Выписывались ли в отношении указанных в  акте лиц и автомобилей пропуска, затруднилась ответить.  

12.03.2019 Абаканским транспортным прокурором в присутствии уполномоченного  представителя АО «Аэропорт Абакан» вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, в котором нарушение обществом требований  авиационной безопасности, квалифицировано по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 12.03.2019  вручено уполномоченному представителю общества в день его составления, что  подтверждается его подписью на постановлении.  

 Материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт  Абакан» направлены Абаканской транспортной прокуратурой в адрес УГАН НОТБ СФО  Ространснадзора для рассмотрения (получены управлением 20.03.2019).  

Определением от 25.03.2019 № 7194059186-02 государственный инспектор отдела  надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и  противопожарным обеспечением полётов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора назначил  рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении АО  «Аэропорт Абакан», на 02.04.2019 в 15 час. 00 мин. в помещении управления по адресу:  

г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 19, кабинет 8, этаж 5. 

Копия определения направлена в адрес АО «Аэропорт Абакан» с сопроводительным  письмом от 25.03.2019 № 03-08-220 по электронной почте, прочитано адресатом 25.03.2018.  

Обществом в адрес управления направлены пояснения от 02.04.2019 № 313, в которых  АО «Аэропорт Абакан» выразило несогласие с вменяемым ему административным  правонарушением, а также просило рассмотреть вопрос о возможности применения статьи  2.9. КоАП РФ.  

02.04.2019 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением  авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным  обеспечением полётов УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в отсутствие представителя  общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено  постановление о назначении административного наказания № 7194059186-03, которым АО  «Аэропорт Абакан» привлечено к административной ответственности на основании части 1  статьи 11.3.1 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 3000 руб.  

Копия постановления направлена на электронный адрес общества и получена им  03.04.2019.  

Не согласившись с постановлением, общество в пределах срока, установленного  частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в  арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.  

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объёме.  

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 

 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предусмотрено,  что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе,  возбуждать производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав  и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения,  прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или  незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или  должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации.  

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится  постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2  настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй  28.5 настоящего Кодекса.  

Таким образом, Абаканский транспортный прокурор при наличии достаточных  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести  соответствующее постановление.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии уполномоченного  представителя общества, извещённого о дате, месте и времени возбуждения дела  надлежащим образом.  

Заявитель полагает, что прокуратурой были допущены существенные нарушения  порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что  прокуратурой письменное решение о начале проверки зарегистрировано в общем отделе АО  «Аэропорт Абакан» в одном экземпляре и сразу изъято, в связи с чем у делопроизводителя  отсутствовала возможность изготовления копии данного решения и ознакомления законного  представителя общества с решением о проведении проверки, что, по мнению общества,  свидетельствует о неизвещении законного представителя.  

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям. 

Частью 2, 3 статьи 21 Закона № 2202-1 установлено, что при осуществлении надзора за  исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.  Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры  информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае,  если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.  Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится  до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа  (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в  обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.  

При этом законодательство о прокуратуре не требует обязательного извещения и  присутствия представителей проверяемого лица.  

Согласно решению Абаканского транспортного прокурора от 06.02.2019 № 13 проверка  исполнения АО «Аэропорт Абакан» законодательства о безопасности полётов, соблюдения  прав потребителей авиатранспортных услуг назначена на основании задания Западно- Сибирской транспортной прокуратуры от 28.01.2019 № 23-24/5-2019.  

С решением о проведении проверки АО «Аэропорт Абакан» ознакомлено в день её  проведения, о чем на решении от 06.02.2019 № 13 имеется штамп входящей корреспонденции  

организации, а также об этом следует из объяснений делопроизводителя общества Ридингер  В.В. от 06.03.2019, представленных обществом с дополнениями к заявлению.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает нарушений при проведении  проверки, проводимой Абаканским транспортным прокурором.  

С учётом положений статьи 23.42 КоАП РФ, пункта 4.1.5 Положения об управлении  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной  безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта, утверждённого приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено  уполномоченным должностным лицом управления. Оспариваемое постановление  соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.  

Таким образом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении и  процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.  

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за  исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в  сфере обеспечения авиационной безопасности.  

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является  невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности.  

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение  транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных  средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.  

Под транспортной безопасностью понимается состояние защищённости объектов  транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства  (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).  

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и  транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры,  перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными  федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).  

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования  по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к  антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни  безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных  категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств,  устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности  Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения  субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.  

Пунктами 1, 2 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ)  установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищённости авиации от  незаконного вмешательства в область авиации. Авиационная безопасность обеспечивается  

службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями  ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в  области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных  предприятий), а также уполномоченными органами, наделёнными этим правом  федеральными законами.  

Пунктом 3 статьи 40 ВК РФ установлено, что аэропорт - это комплекс сооружений,  включающих в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приёма  и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих  целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.  

Согласно пункту 1 статьи 40 ВК РФ - это участок земли или акватория с  расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для  взлёта, посадки, руления и стоянки воздушных судов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ВК РФ авиационная безопасность обеспечивается  посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в  контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в  целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;  исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов,  взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других  опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их  провоза; предполётного досмотра, а также послеполётного досмотра в случае его проведения  в соответствии со статьёй 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам  незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер,  осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности  несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.  

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются  федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 ВК РФ).  

Пунктами 3 и 4 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной  безопасности к аэропортам», утверждённых приказом Минтранса Российской Федерации от  28.11.2005 № 142 (далее - Правила № 142), установлено, что авиационная безопасность  обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб  авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской  авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади,  багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и  угона воздушных судов. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной  безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства  транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной  безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными  органами, наделёнными этим правом федеральными законами.  

В соответствии с указанными Правилами лица сторонних организаций и посетители и  контролируемую зону аэропорта допускаются в установленном инструкцией, утверждённой  уполномоченным администрацией аэропорта должностным лицом, порядке по разовым или  временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска (пункт 15 Правил   № 142). В контролируемой зоне аэропорта не допускается: эксплуатация автомобилей и  механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта  (пункт 16 Правил № 142). Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах  безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка  автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена, за исключением транспортных  средств, задействованных в проведении работ по обслуживанию, эксплуатации, содержанию  и ремонту объектов аэровокзального комплекса и иных объектов инфраструктуры аэропорта,  а также инженерно-технических коммуникаций (пункт 27 Правил № 142). Все гражданские  воздушные суда, вылетающие из аэропортов Российской Федерации, подлежат  обязательному предполётному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также  

обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других  опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов  незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации (пункт 45 Правил № 142).  Воздушное судно во время подготовки к очередному рейсу (полёту) или во время стоянок в  промежуточных аэропортах при совершении транзитного полёта подлежит обязательному  досмотру после высадки пассажиров или перед приёмом на борт пассажиров, грузов и  багажа (пункт 47 Правила № 142). Предполётный досмотр воздушного судна производится  только после того, как его покинут все работники вспомогательных служб (поставщики  бортового питания, сувенирной продукции, уборщики салонов и др.), обеспечивающих  предполётное обслуживание (пункт 48 Правила № 142).  

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 48 Правил № 142, в АО  «Аэропорт Абакан» предполётные досмотры воздушных судов 06.02.2019, 21.01.2019,  25.02.2019 проведены одновременно с осуществляющими уборку салонов самолётов  работниками службы обеспечения полётов.  

Согласно отчётам по рейсам: 

от 21.01.2019 № С73033-С73034: уборка воздушного судна начата в 08:22, окончена в  08:30 - предполётный досмотр ВС проведён в период с 08:26 до 08:32;  

от 06.02.2019 № СУ1478-СУ1479: уборка воздушного судна начата в 08:53, окончена в  09:18 - предполётный досмотр ВС проведён в период с 08:57 до 09:19;  

от 25.02.2019. № СУ1478-СУ1479: уборка воздушного судна начата в 08:54, окончена в  09:14 - предполётный досмотр ВС проведён в период с 08:56 до 09:16.  

Опрошенная 15.03.2019 старший инспектор по досмотру ФИО5 указала, что не  знала о том, что предполётный досмотр транспортного суда 25.02.2019 был произведён  инспектором по досмотру службы авиационной безопасности одновременно с мойщицами  воздушных судов с разницей в несколько минут, поскольку у неё отсутствует возможность  визуального контроля.  

Довод заявителя о возможности применения иных способов досмотра воздушного  судна в связи с сокращёнными сроками технологии производства его обслуживания,  отклоняются арбитражным судом в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 142 предполётный или дополнительный  досмотр воздушного судна проводится в соответствии с разработанной администрацией  аэропорта и согласованной с территориальным органом Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта, таможенным и пограничным органом инструкцией с перечнями мест  досмотра по типам воздушных судов. Результаты досмотра воздушного судна оформляются  документально.  

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 Инструкции по производству предполётного или  дополнительного досмотра гражданских воздушных судов в международном аэропорту  Абакан, утверждённой АО «Аэропорт Абакан» 11.08.2017 и согласованной 12.10.2017  Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта, досмотр воздушного судна производится только после того как  его покинут все работники вспомогательных служб (поставщики бортового питания,  сувенирной продукции, уборщики салонов и др.), обеспечивающие обслуживание  воздушного судна; право доступа к месту стоянки и на борт воздушного судна во время  досмотра имеют только члены экипажа досматриваемого воздушного судна и персонал  аэропорта, авиапредприятия или эксплуатанта для выполнения служебных обязанностей по  техническому обслуживанию и эксплуатации данного воздушного судна.  

Доказательств согласования порядка проведения предполётного досмотра воздушных  судов методом «вытеснения», материалы дела не содержат.  

В ходе проверки Абаканским транспортными прокурором также установлено, что в  нарушение пункта 15 Правил № 142, 25.02.2019 для встречи пассажира рейса № СУ-1479  авиакомпании «Аэрофлот» в зону транспортной безопасности (контролируемую зону)  

аэропорта Абакан к месту стоянки воздушного судна указанного рейса были пропущены 3  автомобиля, в которых находилось 6 человек. При этом пропуски в контролируемую зону  транспортной безопасности ни на автомобили, ни на лиц, находящихся в них, АО «Аэропорт  Абакан» не выдавались, заявки для выдачи разовых пропусков на указанные автомобили и  физических лиц в бюро пропусков на момент проверки указанного факта (по состоянию на  25.02.2019) отсутствовали, согласно журналам учёта выдачи разовых пропусков на  физических лиц и транспорта, пропуска на вышеуказанных лиц и транспортные средства не  выдавались.  

Как следует из объяснений исполняющего обязанности начальника службы  авиационной безопасности ФИО3, заявки на выдачу пропусков на бумажном  носителе поступили из Администрации Главы Республики Хакасия в АО «Аэропорт Абакан»  22.02.2019 и получены им лично из рук сотрудника администрации. Далее были оставлены  на столе. Пропуски на указанных в заявках Администрации Главы Республики Хакасия лиц  и транспортные средства оформлены не были. 25.02.2019 в контролируемую зону аэропорта  для встречи пассажира на рейс № 1479 авиакомпании «Аэрофлот» по указанию ФИО3 были пропущены 3 автомобиля и лица, указанные в заявках администрации.  Автомобили въехали в контролируемую зону через ворота в районе ВИП - зала, их досмотр  был проведён сотрудником службы авиационной безопасности. Указанные лица были  досмотрены в пункте досмотра ВИП - зала, разовые пропуски на физических лицах и  транспорте отсутствовали.  

Опрошенная 15.03.2019 старший инспектор по досмотру ФИО5 указала, что  25.02.2019 посторонние лица в количестве 6 человек через пункт досмотра № 2 для  повторного досмотра не проходили.  

Таким образом, материалами административного дела (актом от 04.03.2019,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019,  объяснениями ФИО3, ФИО5) подтверждается факт допуска в  контролируемую зону аэропорта транспорта и физических лиц без пропусков.  

Доводы заявителя о нахождении заявок у и.о. ФИО3 не имеют правового  значения, поскольку материалами административного дела установлен факт невыдачи  пропусков.  

Кроме этого, АО «Аэропорт Абакан» 08.08.2017 утверждена Инструкция по  пропускному и внутри объектовому режиму в международном аэропорту «Абакан».  Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6, 2.13 указанной инструкции в целях соблюдения требований  пропускного режима работники и посетители обязаны согласовать в соответствующем  подразделении аэропорта или организации оформление заявки для получения разового  пропуска на дату посещения территории аэропорта; получить после оформления  соответствующий пропуск (личный или транспортный); при входе на СТТ и в зону  транспортной безопасности (контролируемую зону аэропорта) предъявить сотруднику САБ  на КПП соответствующий пропуск и документ удостоверяющий личность; при выходе с  территории аэропорта сдать сотруднику аэропорта САБ пропуск; при нахождении на  территории аэропорта работники и посетители обязаны постоянно иметь при себе  соответствующие пропуска и предъявлять их по требованию сотрудников САБ аэропорта и  полиции; с момента въезда на территорию аэропорта и до выезда с неё обеспечить, чтобы  транспортный пропуск находился в автомобиле на видном месте (на лобовом стекле или  приборной панели).  

Учитывая вышеизложенное, нарушение АО «Аэропорт Абакан» требований пунктов  15, 16, 48 Правил № 142 подтверждено материалами административного дела (актом от  04.03.2019, объяснениями ФИО3, ФИО5, журналами учёта выдачи  разовых пропусков на транспорт, обращениями на пропуск автотранспортных средств,  журналом учёта выдачи разовых пропусков на физических лиц в контролируемую зону  аэропорта, обращениями на пропуск физических лиц, отчётами по рейсам за 21.01.2019,  06.02.2019, 25.02.2019, постановлением от 12.03.2019 о возбуждении дела об  

административном правонарушении), что свидетельствует о наличии состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.  

С учётом изложенного, управлением установлена и доказана в действиях (бездействии)  общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в  том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего  лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Заявитель не представил суду убедительных пояснений и доказательств,  подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных  требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Федеральным агентством воздушного транспорта АО «Аэропорт Абакан» выдан  сертификат соответствия по авиационной безопасности ФАВТ.АБ.154 от 21.06.2018.  

Согласно пункту 7.1 Устава АО «Аэропорт Абакан» основной целью создания и  деятельности общества является извлечение прибыли путём осуществления  предпринимательской деятельности.  

Одним из подпунктов пункта 7.2 статьи 7 «Цели и виды деятельности общества»  Устава АО «Абакан» является обеспечение авиационной безопасности, защищённости  общества от незаконного вмешательства в его деятельность.  

В силу части 9 статьи 1, части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности  обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной  инфраструктуры и транспортных средств, возложена на субъекты транспортной  инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные  предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной  инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие  их на ином законном основании.  

Юридическое лицо АО «Аэропорт Абакан», являющееся собственником объекта  транспортной инфраструктуры – аэропорта Абакан и использующее его на законном  основании относится к субъекту транспортной инфраструктуры, следовательно, обязано в  силу закона соблюдать требования транспортной безопасности.  

В рассматриваемом случае общество располагало реальной возможностью для  соблюдения требований законодательства, но своевременно не приняло всех  

исчерпывающих мер по их соблюдению.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина 

АО «Аэропорт Абакан» в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, является доказанной.  

Арбитражным судом установлено, что срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения  оспариваемого постановления не истёк.  

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для  привлечения АО «Аэропорт Абакан» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.  

Заявитель полагает, что к рассматриваемому правонарушению возможно применение  положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем просит признать данное правонарушение  малозначительным и освободить его от административной ответственности.  

В обоснование заявитель указывает на отсутствие опасности для охраняемых законом  интересов.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена  статьёй 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 названного постановления разъяснено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации,  отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке  конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за  административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным  конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру  наказания, учитывает характер правонарушения, размер причинённого вреда, степень вины и  другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9  КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного  

правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с  чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого  правонарушения.  

На основании оценки в порядке статьи 71 АПК РФ установленных по делу  обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, характера совершенного  административного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришёл к  выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом  административного правонарушения малозначительным.  

Как было указано выше, состав совершённого правонарушения является формальным,  следовательно, в отношении рассматриваемого правонарушения существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих обязанностей, выразившемся в несоблюдении требований авиационной  безопасности, установленных соответствующими правилами.  

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ  арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что административным органом выявлена  совокупность нарушений, которые влияют на обеспечение авиационной безопасности. При  установленных арбитражным судом обстоятельствах освобождение от административной  ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано  соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.  

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить  правила статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае.  

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи  4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статуса  субъекта малого и среднего предпринимательства, кроме этого, имеется повторность  совершения правонарушения (постановление от 05.02.2019 № 7194059049-02).  

Возможность применения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, допускающей  назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или  частью статьи настоящего Кодекса, у арбитражного суда отсутствует, поскольку данная  норма применяется в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

Санкция части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.  

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в  размере три тысячи рублей.  

При назначении административного наказания административным органом в качестве  обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное  совершение обществом однородного административного правонарушения в период, когда  лицо, считается подвергнутым административному наказанию: привлечение к  административной ответственности по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ на основании  постановления от 05.02.2019 № 7194059049-02.  

Как следует из материалов дела обществом вменяемое нарушение совершено  21.01.2019, 06.02.2019, 25.02.2019. Постановление о назначении административного  наказания от 05.02.2019 № 7194059049-02, вступило в силу по истечении срока на его  

обжалование 19.02.2019, следовательно, действия, совершенные обществом 25.02.2019, и  образующие состав административного правонарушения, считаются совершенным повторно.  

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд  считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести  совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью  1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и  подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана,  административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого  постановления и об отсутствии оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении  государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «Аэропорт Абакан» в удовлетворении заявления о  признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного  надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому  Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 2 апреля 2019  года № 7194059186-03 о назначении административного наказания.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Н.М. Зайцева