АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20676/2020

23 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭРСИПИ», г. Волжский,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 2 582 025 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРСИПИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №10020780 от 10 июля 2019 года в размере 2 555 954 руб. 80 коп., неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 910 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество ссылается на неполучение товара по УПД №934 от 16 сентября 2019 года, № 867 от 02 сентября 2019 года.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», обзоры Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 №1, от 30.04.2020 №2, полагает необоснованным взыскание неустойки после 05 апреля 2020 года, поскольку на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

ПАО «ЧМК» ссылается на чрезмерность заявленных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭРСИПИ»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2014, юридический адрес: 404125, 

<

...>/1, 212.

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, г. Челябинск,ул. Павелецкая 2-я, д. 14.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №10020780 от 10 июля 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями. Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в спецификациях №20172791 от 10 июля 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 934 от 16 сентября 2019 года на сумму 564 984 руб., № 867 от 02 сентября 2019 года на сумму 1 990 970 руб. 80 коп., всего на общую сумму 2 555 954 руб. 80 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно условиям Спецификации №20172791 от 10 июля 2019 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на складе Покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательства оплаты полученной от истца продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №10020780 от 10 июля 2019 года в размере 2 555 954 руб. 80 коп.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: 

- договор оказания юридической помощи от 13 апреля 2020 года, заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ЭРСИПИ» (Заказчик);

- счет № 28 от 13 апреля 2020 года на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение №510 от 17 апреля 2020 года в размере 10 000 руб.;

- платежное поручение №742 от 03 июня 2020 года в размере 10 000 руб.;

- акт №34 от 02 июня 2020 года сдачи-приемки на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65АПК РФ). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с условиями договор оказания юридической помощи от 13 апреля 2020 года Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет в рамках представленной Заказчиком информации и документов, следующие виды и объем юридической помощи:

- Правовой анализ ситуации на основе документов, предоставленных Заказчиком, и первичная правовая консультация.

- Подготовка досудебной претензии от ООО «ЭРСИПИ» в адрес ПАО «ЧМК» и отправка на адрес места нахождения ПАО «ЧМК».

- Подготовка искового заявления о взыскании суммы задолженности (истец: ООО «ЭРСИПИ» к ответчик: ПАО «ЧМК») на основании представленных документов Заказчиком и подача искового заявления с приложениями к нему в Арбитражный суд.

- При принятии Арбитражным судом но делу определения о рассмотрении дела но общим правилам искового производства при невозможности рассмотрения дела в упрощенном производстве, представлять интересы Заказчика па судебном заседании в Арбитражном суде на условиях п. 4.2. настоящего Договора.

Как следует из дополнительного соглашения №20 от 02 августа 2019 года к договору оказания консультационных услуг № СИ-УМЮ-01/03/17 от 01 марта 2017 года Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с контрагента ПАО «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость юридической помощи Исполнителя составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб., без НДС (т.к. применяется УСИ) за:

- Правовой анализ ситуации на основе документов, предоставленных Заказчиком, и первичная правовая консультация.

- Подготовка досудебной претензии от ООО «ЭРСИПИ» в адрес ПАО «ЧМК» и отправка на адрес места нахождения ПАО «ЧМК».

- Подготовка искового заявления о взыскании суммы задолженности (истец: ООО «ЭРСИПИ» к ответчик: ПАО «ЧМК») на основании представленных документов Заказчиком и подача искового заявления с приложениями к нему в Арбитражный суд.

Оплата услуг Исполнителя по пункту 4.1. Договора осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. Заказчик оплачивает Исполнителю в день подписания настоящего Договора, но не позднее следующего дня за оказанную юридическую помощь, согласно пунктов 4.1.1. и 4.1,2. настоящего Договора.

- платеж в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. заказчик оплачивает Исполнителю на следующий день после ВЫНСССНИЯ Определения судом о принятии искового заявления, но не позднее следующего дня, за юридическую помощь согласно пункта 4.1.3 настоящего Договора.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, а также в связи с учетом возражений ответчика, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 26 070 руб. 74 коп. прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1993, юридический адрес: 454047, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРСИПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2014, юридический адрес: 404125, 

<

...>/1, 212) задолженность по договору №10020780 от 10 июля 2019 года в размере 2 555 954 (Два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 780 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭРСИПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2014, юридический адрес: 404125, 

<

...>/1, 212) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 (Сто тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                     В.В. Худякова