Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-299186/22-107-2095

16 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-299186/22-107-2095 по иску ООО "ОРИОН-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по актам в размере 4 145 615 р., при участии представителя истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН-СТРОЙ" (далее – истец, Субподрядчик) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Генподрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по актам в размере 4 145 615 р.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с июня по декабрь 2021 года ООО «Орион-Строй» осуществляло по заданию ИП ФИО2 общестроительные работы на ряде принадлежащих ответчику объектов по адресу: 

<

...>, выполнение данных работ подтверждается актами: № 1 от 17.06.2021, № 2 от 17.06.2021, № 4 от 17.06.2021, № 5 от 17.06.2021, № 6 от 17.06.2021, № 7 от 17.06.2021, № 8 от 17.06.2021, № 9 от 17.06.2021, № 10 от 16.12.2021, № 11 от 16.10.2021.

Также ответчику был передан закупленный истцом боровой песок в объеме 224 куб.м. на общую сумму 134 400 руб., что подтверждается актом № 3 от 17.06.2021.

Цена выполненных истцом работ и поставленных материалов была согласована сторонами в подписанных актах о выполнении работ и не оспаривается сторонами, что соответствует положениям статей 709 и 424 ГК РФ.

За указанный период ответчик по заданию истца выполнил строительные работы и поставил материалы на общую сумму 4 495 615 руб. 

Ответчик оплатил выполненные истцом работы лишь частично в размере 350 000 руб.

Задолженность ответчика составляет 4 145 615 руб.

08.04.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность перед истцом погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд  настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору-подряду одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Из анализа подписанных сторонами актов следует, что все выполненные истцом работы ответчиком были осмотрены и приняты, претензий к выполненным истцом работам у ответчика не имелось.

Следовательно, между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые общими нормами договорного права и положениями ГК РФ о подряде, что соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС18-17717 от 31.01.2019.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ и поставке материала в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ и поставленного материала не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 145 615 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Калинушкина Максима Борисовича в пользу ООО "ОРИОН-СТРОЙ" сумму задолженности за выполненные работы по актам в размере 4 145 615 р., государственную пошлину в размере 43 728 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

                                               М.В. Ларин