ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18923/2018

г. Челябинск

29 января 2019 года

Дело № А76-28714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2018г. по делу № А76-28714/2018 (судья Кунышева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧелябОблСнабСбыт» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом «ЧелябОблСнабСбыт», страхователь, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе                        г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска, Управление, фонд) от 09.08.2018 № 084S18180010078 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 13.11.2018 (резолютивная часть 06.11.2018)  заявленные требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

Считает, что оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было принято в порядке, установленной статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ), законно и обоснованно. 

По мнению Фонда, имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц. Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а впервые сдал сведения на других 58 заинтересованных лиц, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

Кроме того, полагает, что с Управления незаконно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «ЧелябОблСнабСбыт» состоит на учете в качестве страхователя – в ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска. 

Страхователь 09.02.2018 представил в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (исходная) (далее - СЗВ-М) за январь 2018 года в отношении 27 застрахованных лиц, то есть с соблюдением установленного срока. 

По результатам проверки указанных сведений каких-либо нарушений Управлением не выявлено, уведомлений об устранении ошибок в адрес заинтересованного лица не направлялось. 

Общество 30.03.2018 представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года в отношении дополнительных 58 застрахованных лиц, в отношении которых сведения первоначально не представлялись. 

Управлением проведены проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года, в ходе которых установлен факт представления заинтересованным лицом неполных сведений по форме СЗВМ за указанный период. 

По данному факту Управлением 06.07.2018 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 084S18130010078, фиксирующий выявленные нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (т.1, л.д.10).

По результатам рассмотрения акта от 06.07.2018 № 084S18130010078, а также иных документов Управлением вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.08.2018 № 084S18180010078, которым ответчик привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 29 000 руб. 

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае обществом до момента обнаружения фондом непредставления сведений в отношении отельных застрахованных лиц были переданы необходимые корректирующие сведения, пришел к выводу о том, что у фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №167-ФЗ)  заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии  пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». 

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; 

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

Ранее (до 01.01.2017) подобная норма содержалась в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н. 

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. 

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Из материалов дела следует, что первоначально страхователем представлена отчетность формы СЗВ-М за январь 2018 года – 09.02.2018, то есть в установленный законом срок. Данный документ принят Фондом, ошибок в представленной страхователем отчетности Фондом не выявлено. 

В связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности и до ее выявления фондом, страхователем 30.03.2018 подана отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года тип «дополняющая» в отношении дополнительных 58 застрахованных лиц. Данный документ  также принят Фондом.

Таким образом,  предприятие воспользовалось своим правом  на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения. Между тем, органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании  заявителя устранить имеющиеся расхождения, то есть несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления  заявителем дополняющей формы не выявлялась

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения  предприятия к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, не установлен.

Кроме того, как указано в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ. Самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку является правом страхователя, предоставленным ему законом.

Изложенная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805.

Также, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава данного правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя.

Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта непредставления заявителем в срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Управлением в апелляционной жалобе приведен довод о том, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и потому суд незаконно взыскал с Фонда судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Действительно, ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем при рассмотрении настоящего дела с ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска взысканы именно судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на обязанность ГУ УПФР в Советском районе г. Челябинска возместить предпринимателю расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2018г. по делу № А76-28714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиВ.Ю. Костин

А.П. Скобелкин