ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52493/2023-144-387

город Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «РЖД»: ФИО1 (дов. от 27.04.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО2 (дов. № МШ/110552/23 от 26.12.2023 г.);

от третьего лица ООО «Бастион»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «РТС-тендер»: не явились, извещены;

рассмотрев 23 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г.,

по делу № А40-52493/2023-144-387

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бастион»; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», 

 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») на действия (бездействие) заказчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заказчик, заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Красноярской дирекции (номер извещения 1414/ОКЭ-ЦМ/22, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - конкурс), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) принято решение № 223ФЗ-507/22 о признании жалобы ООО «Бастион» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика - ОАО «РЖД» признаны нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

Пунктами 3 и 4 указанного решения установлено выдать заказчику - ОАО «РЖД» и оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее - ООО «РТС-тендер», оператор электронной площадки) обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22 (пункт 3 решения) и материалы дела по выявленным нарушениям Закона о закупках передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).

На основании указанного решения ФАС России 14 декабря 2022 г. выдано предписание № 223ФЗ-507/22, в соответствии с которым заказчику, оператору электронной площадки предписано отменить протокол от 22 ноября 2022 г. рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поданных на участие в конкурсе, протокол подведения итогов от 22 ноября 2022 г. № Красн ДТСК-397/ПР (далее - протоколы), уведомить участников конкурса об отмене протоколов (пункт 1 предписания); назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поданных на участие в конкурсе, дату подведения итогов конкурса, а также разместить на сайте оператора электронной площадки информацию о новой дате рассмотрения и оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе, дате подведения итогов конкурса в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке заказчика (далее - Положение о закупке) (пункт 2 предписания); рассмотреть заявки участников конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, закупочной документации (далее - Документация), с учетом принятого комиссией ФАС России решения от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22 (пункт 3 предписания); продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого комиссией ФАС России решения от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22 (пункт 4 предписания); не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в настоящем предписании, разместить на сайте оператора электронной площадки информацию о совершении действий, указанных в настоящем предписании (пункт 5 предписания); договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания (пункт 6 предписания).

Пунктом 7 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бастион» и ООО «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение и предписание ФАС России от 14 декабря 2022 г. № 223ФЗ-507/22. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях заказчика нарушений Закона о закупках.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражал.

Представители ООО «Бастион» и ООО «РТС-тендер» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФАС России и ОАО «РЖД», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заявка ООО «Бастион» правомерно признана заказчиком несоответствующей требованиям конкурсной документации, в связи с предоставлением последним в составе заявки недостоверной информации о транспортных средствах, имеющихся в его распоряжении.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.9.1 Документации заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям документации на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией и законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Согласно пункту 3.9.4.1 Документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления информации, не соответствующей действительности.

Пунктом 3.9.5 Документации установлено, что в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

В составе заявки ООО «Бастион» был представлен ряд договоров аренды транспортных средств совместно со свидетельствами о регистрации автотранспортных средств.

Необходимость предоставления свидетельств о транспортных средствах предусмотрена положениями конкурсной документации. В случае если транспортное средство находиться в аренде, то участник обязан представить в составе заявки двухсторонние копии свидетельств о регистрации автотранспортных средств, подтверждающие прохождение регистрации автомобиля, постановку его на учет, и имеющие записи о государственном регистрационном номере (знаке) транспортного средства.

В указанных свидетельствах собственниками данных автотранспортных средств являются: ФИО4 (Ford Escape); ФИО5 (Ford Focus); ФИО6 (Volkswagen Jetta); ФИО7 (Mitsubishi Outlander).

В ходе проведенной заказчиком проверки (с учетом полученных данных из ГИБДД, Российского союза автостраховщиков и сведений, размещенных на официальном сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф) установлено, что указанные лица не являются собственниками данных автотранспортных средств, а именно:

в составе заявки представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Ford Escape, которое датировано 05 апреля 2019 г. (собственником указана ФИО4), по сведениями ГИБДД у указанного автомобиля смена собственника была осуществлена 05 апреля 2021 г.;

в составе заявки представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Ford Focus, которое датировано 26 сентября 2020 г. (собственником указан ФИО5), по сведениям ГИБДД у указанного автомобиля смена собственника была осуществлена 10 сентября 2021 г.;

в составе заявки представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Volkswagen Jetta, которое датировано 22 ноября 2019 г. (собственником указан ФИО6), по сведениями ГИБДД у указанного автомобиля смена собственника была осуществлена 20 июля 2021 г.; 

в составе заявки представлено свидетельство о регистрации транспортного средства Mitsubishi Outlander, которое датировано 04 мая 2018 г. (собственником указан ФИО7), по сведениям ГИБДД у указанного автомобиля смена собственника была осуществлена 17 августа 2021 г.

Отсутствие прав собственности у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на вышеуказанные транспортные средства также подтверждены письмом Российского союза автостраховщиков от 17 ноября 2022 г. № И-128260, а также сведениями, размещенными на официальном сайте указанной организации и Госавтоинспекции (гибдд.рф).

Таким образом, ООО «Бастион» при подаче заявки представлены недостоверные сведения, содержащиеся в свидетельствах о регистрации автотранспортных средств относительно их собственников, в связи с чем заявка общества правомерно была отклонена заказчиком на основании пункта 3.9.5 документации.

Судом также сделаны выводы с учетом положений части 1 статьи 7, части 1, пункта 2 части 4, части 6 статьи 10, пункта 1 части 2 статьи 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) и пунктов 7, 22 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Постановление № 1764), о том, что представленные в составе заявке свидетельства о транспортных средствах являются недействительными, так как в случае смены собственника транспортного средства вносятся изменения в регистрационные документы (в том числе в свидетельство о регистрации транспортного средства), которые выдаются регистрационным подразделением.

Предоставление старых (недействительных) свидетельств транспортных средств на все автомобили, арендованные ООО «Бастион», является риском не только самого участника, но и обстоятельством невозможности исполнения договорных обязательств, на которые рассчитывает заказчик.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что арендованные автомобили стояли на государственном учете и договора аренды не прекратили свое действие, в связи с чем у ООО «Бастион» существовала возможность надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору и использование автомобилей для оказания услуг заказчику, суд указал на то, что ОАО «РЖД» не ставило под сомнение действительность договоров аренды. Основанием для отклонения заявки ООО «Бастион» послужило предоставление данным лицом недействительных свидетельств о транспортных средствах.

Судами дана подробная оценка выводам антимонопольного органа относительно выявленных нарушений обществом Закона о закупках.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. по делу № А40-52493/2023-144-387 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                    Ю.С.Петропавловская

                                                                                                    Е.Е.Шевченко