АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6562/2022

г. Тюмень

15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  (судья Аникина К.Е.) и постановление  от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А27-6562/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317420500075728)  к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - Кузбасса).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6 о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 420621400009409 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 15.02.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена стороны по настоящему делу - государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) на правопреемника, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Отделение фонда).

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясьна нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение. Отделение фонда возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предпринимателем в Фонд были представлены сведения для назначения и выплаты застрахованному лицу (ФИО2) следующих пособий: - по временной нетрудоспособности за период с 22.08.2021 по 26.08.2021 по листку нетрудоспособности № 360974333380 от 26.08.2021; - по временной нетрудоспособности за период с 27.08.2021 по 06.09.2021 по листку нетрудоспособности № 910078320044 от 27.08.2021; - по беременности и родам за период с 07.09.2021 по 24.01.2022 по листку нетрудоспособности № 910079630369.

Фондом произведен расчет пособий работнику исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, ввиду отсутствия заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

С 30.11.2021 по 25.01.2022 Фондом в отношении Предпринимателя проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

По результатам проверки составлен акт от 03.02.2022 и вынесено решение от 25.03.2022 № 420621400009409 о возмещении излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, которым Предпринимателю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечениялибо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 81 128,94 руб.

Трудоустройство на работу ФИО2 к Предпринимателю непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам расценено Фондом как создание «искусственной ситуации» для получения средств Фонда.

Полагая, что решение Фонда является незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом представлена необходимая совокупность доказательств создания заявителем «искусственной» схемы (формальное трудоустройство работника незадолго до оформления отпуска по беременности и родам) с целью необоснованного получения средств социального страхования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Делая выводы о том, что трудовые отношения с ФИО2 носили формальный характер, суды обоснованно исходили, в том числе из следующих обстоятельств:

- согласно представленному трудовому договору б/н и б/д, приказу от 01.05.2021 № 2 и трудовой книжке (TK-I №1030331) ФИО2 принята на работу к Предпринимателю 01.05.2021 на должность «бухгалтера» по основному месту работы на полный рабочий день за четыре месяца до наступления отпуска по беременности и родам;

- в соответствии с трудовым договором б/н и б/д работнику установлена заработная плата в размере 30 000 руб. без указания должностного оклада (тарифной ставки), районного коэффициента;

- согласно штатному расписанию от 10.01.2021 №1 на 2021 год предусмотрено 3 штатные единицы: 2 должности «водитель грузового автомобиля» и 1 должность «бухгалтер», без указания размера тарифной ставки и должностного оклада; с 10.01.2021 на должность «бухгалтера» сотрудник не принимался, на период отпуска по беременности и родам ФИО2 новый сотрудник не принят, должность остается вакантной;

- имея высшее образование экономист - менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии», ФИО2 опыта в финансово-хозяйственной работе согласно данным, отраженным в трудовой книжке, не имела; доказательства осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности бухгалтерав материалы дела не представлены; до приема на работу к Предпринимателю толькос 23.08.2006 по 31.08.2007 проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя по срочному контракту; иные сведенияо трудоустройстве ФИО2 в трудовой книжке не отражены;

- Предпринимателем не представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере.

Кроме того, Фондом установлены несоответствия между записями в первичных документах и составленных на их основе отчетных формах (несоответствие сумм, указанных в расчетной ведомости и платежной ведомости, в количестве отработанных часов; работник принят на должность «бухгалтер», что противоречит предоставленной должностной инструкции, допущены исправления в штатном расписании).

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов о том, что установленныев ходе проверки обстоятельства подтверждают искажение информации о фактическом выполнении ФИО2 должностных обязанностей с целью создания работодателем «искусственной ситуации» трудоустройства работника за четыре месяца до наступления отпуска по беременности и родам для получения страхового обеспечения из средств Фонда.

Суды также пришли к выводу, что решение Фонда вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность направить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки), в соответствии с действующими нормами права в области обязательного социального страхования.

Довод Предпринимателя о нарушении требований к составлению акта камеральной проверки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о том, что работодатель самостоятельно определяет потребность в трудовых ресурсах, установленные в ходе проверки обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о фиктивности трудоустройства, реальность трудовых отношений подтверждается представленными документами, об отсутствии родственных отношений между заявителем и работником)не опровергают выводы судов, сделанные по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, о недоказанности реального трудоустройства работника, о создании «искусственной» ситуации в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6562/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева