﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18247/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-18247/2021 по иску муниципального унитарного предприятия  «Волчанский  теплоэнергетический  комплекс» (ИНН6617022735, ОГРН1136617000904) к  акционерному обществу  « НПК «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» - филиал Волчанский  механический завод (ИНН6623029538, ОГРН1086623002190) 

о  взыскании 397701 руб.80 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: Соловьева М.И., представитель по доверенности  от 25.10.2021, диплом,  Теняева Е.Г., директор, приказ от 22.04.2020,

от ответчика: Худорошкова О.П., представитель по доверенности от 28.07.2021

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное  унитарное предприятие  «Волчанский  теплоэнергетический  комплекс» обратилось в суд с иском  к  акционерному обществу  « НПК «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» о  взыскании 397701 руб.80 коп. за услуги по водоотведению за период с 21.02.2021 по 28.02.2021.

      Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.07.2021.

17.05.2021 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

19.05.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

07.06.2021  в материалы дела от  истца поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

В предварительном судебном заседании представители ответчика  к участию в процессе не допущены, ввиду отсутствия нотариального удостоверения  доверенности, выданной в порядке передоверия.

Определением от 21.07.2021 суд назначил дело к  судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддерживает.

Представители ответчика возражают против  исковых требований.

Определением от  08.09.2021 судебное заседание отложено на 18.10.2021.

15.10.2021 в суд от ответчика  поступили дополнительные пояснения (отзыв).

18.10.2021 в суд от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания и о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебном заседании 17.11.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик против иска возражает, представил контррасчет. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 349/300 ВФ от 01.01.2020, по условиям которого МУП "Волчанский ТЭК" принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод АО "НПК "Уралвагонзавод" в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Истец указывает, что в порядке п. 39 договора от 01.01.2020 за месяц до окончания срока действия договора, им было направлено ответчику предложение об изменении договора от 30.11.2020, в связи с чем договор не может считаться продленным на тот же срок. 

12 января 2021 года истец направил ответчику договор водоотведения от 01.01.2021, который, в отсутствие со стороны абонента возражений, направленных в установленный срок (30 дней со дня поступления абоненту проекта договора согласно пункту 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644), по мнению истца считается заключенным. 

Истец, исходя из отсутствия у истца установленных приборов учета, расчетным путем определил объем водоотведения исходя из суммарного объема водопотребления всех объектов абонента, равного 549, 35 тыс. м3.

Ответчик, возражая против иска, полагает договор от 01.01.2021 не заключенным, представил контррасчет исходя из установленного по договору от 01.01.2020 договорного годового объема.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.   

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 22 Правил N 776 Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Вместе с тем, потребитель не лишен возможности доказывать объективно меньший объем потребления, а также невозможность организации водо-коммунального хозяйства оказать услуги водоотведения в заявленном объеме.

При рассмотрения дела  № А60-7134/2021 Арбитражным судом Свердловской области, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Все сточные воды с территории, указанной на схеме водоотведения, согласованной к договору от 01.01.2020, собираются в одном канализационном колодце. 

Истец и ответчик относятся к категории юридических лиц обязанных предоставлять Сведения об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз).

Абонентом в рамках дела № А60-7134/2021  к материалам дела приобщена форма федерального статистического наблюдения сведения об использовании воды (далее - сведения) по форме N 2-ТП (водхоз) из содержания которой следует, что истец в ноябре - декабре 2020 года принял от ответчика объем сточных вод равный 69 300 куб. м.

Для целей проверки достоверности содержания Сведений об использовании воды по форме N 2-ТП (водхоз) АО "НПК "Уралвагонзавод" был направлен в Нижне-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов запрос N 300-03/0268 от 18.05.2021 соответствующего содержания.

Из полученного ответа от 20.05.2021 N 13-812/21 следует, что МУП "Волчанский ТЭК" в Нижне-обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов были направлены два файла следующего содержания: первый файл датирован 19.01.2021 в нем указан объем сточных вод, принятых от АО "НПК "Уралвагонзавод", в размере 44,80 тыс.м3/год; второй файл датирован 21.01.2021 в нем указан объем сточных вод, принятых от АО "НПК "Уралвагонзавод", в размере 415,2 тыс.м3/год;

В ответе Нижне-обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на запрос указано, что "...Волчанский механический завод - филиал АО "НПК "Уралвагонзавод" подтвердил объемы передачи сточных вод актами приема-передачи, подписанными обеими сторонами. На основании последнего, в балансе города принят объем сточных вод, переданных Волчанским механическим заводом - филиалом АО "НПК "Уралвагонзавод" МУП "ВТЭК" в размере 56,85 тыс.м3/год".

Таким образом, в среднем по году месячная величина объема сточных вод отводимых ответчиком со всех своих объектов в канализационные сети истца составляет 4,73 тыс.м3/год.

В соответствии с данными Журналом учета водопотребления средствами измерений по скважинам под N 14в, 15в: в ноябре 2020 года из скважин забран объем воды в размере 45 157 куб. м; в декабре 2020 года из скважин забран объем воды в размере 42 923 куб. м.

Судами был сделан вывод о том, что абонент доказал объективно меньший объем водоотведения. 

В рамках настоящего спора ответчиком  также представлены расчет водоотведения с площадок Волчанского механического завода, баланс водоотведения и водопотребления за 2020 года; согласно контррасчету стоимость услуги водоотведения составила 40444 руб. 06 коп.

При этом ответчик обосновал, что как до, так  и в спорный период, потребление воды его объектами и соответствующие объемы водоотведения не изменялись, исходя из чего суд удовлетворяет исковые требования частично, в сумме 40444 руб. 06 коп.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества  «НПК «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» (ИНН6623029538, ОГРН1086623002190)  в пользу муниципального унитарного предприятия  «Волчанский  теплоэнергетический  комплекс» (ИНН6617022735, ОГРН1136617000904)  задолженность в размере 40444 руб. 06коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

3. Взыскать с акционерного общества  « НПК «Уралвагонзавод» имени  Ф.Э. Дзержинского» - филиал Волчанский  механический завод (ИНН6623029538, ОГРН1086623002190)  в пользу муниципального унитарного предприятия  «Волчанский  теплоэнергетический  комплекс» (ИНН6617022735, ОГРН1136617000904)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    1114 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов