РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285498/23-27-1996

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУМ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ/КОМ. 1/10-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (117218, 

<

...>, ЭТ 12 ПОМ 1 ОФ 13,14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

третье лицо: ФИО1

о взыскании денежных средств в размере 11 714 550  руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАКСИМУМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 11 200 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку обязательств по Договору в размере 514 550  рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «МАКСИМУМ» (Заказчик) и ООО «СтройПроект» (Подрядчик) был заключен Договор от 14.04.2022 № 220413 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектов: по корректировке проектных решений стадии «Р» по объекту: Жилая застройка на 700 квартир» по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, литер «8»; по корректировке проектных решений стадии «Р» по объекту: Жилая застройка на 700 квартир» по адресу: Московская обл., г. Краснознаменск, литер «9»; по разработке локальных сметных расчетов на основании проектной документации стадии «П»; по получению положительного заключения экспертизы Министерства обороны РФ для локальных сметных расчетов на объекте: «Жилая застройка на 700 квартир», расположенном по адресу: Московская область, г. Краснознаменск (шифр объекта: 413/ЖК), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 15.04.2022 № 1 к Договору) цена работ, выполняемых в рамках п. 1.1. Договора составляет 20 500 000 (Двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 416 666 (Три миллиона четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязуется перечислить на счет Подрядчика аванс в размере до 80%, в связи с чем Заказчиком на расчетный счет Подрядчика были перечислены авансовые платежи в общей сумме 11 200 000 (Одиннадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Договора срок выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации для проектной документации стадии «П».

28.12.2022 года Государственной экспертизой Министерства обороны Российской Федерации выдано положительное заключение проектной документации стадии «П».

Таким образом Работы, предусмотренные Договором, должны были быть выполнены не позднее 15 февраля 2023 года.

По состоянию на 25.10.2023 года Подрядчиком допущены существенные нарушения сроков и условий, установленных Договором - работы не выполнены и Заказчику не переданы.

ООО «МАКСИМУМ» письмом от 25.10.2023 Исх.№25/10-02 уведомил ООО «СтройПроект» об одностороннем отказе от исполнения Договора от 14.04.2022 № 220413.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 11 200 000 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  на основании п. 5.3 Договора.

Пунктом 5.3. Договора установлена ответственность за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ в размере 0.01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости работ, за каждый день просрочки работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2023 г. по 25.10.2023 г. составляет 514 550 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

В рассматриваемом случае суд считает, что предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для установления иного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  "СТРОЙПРОЕКТ" (117218, 

<

...>, ЭТ 12 ПОМ 1 ОФ 13,14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001) в пользу ООО "МАКСИМУМ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 2-Й ХОРОШЁВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ/КОМ. 1/10-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 11 200 000 руб., неустойку в размере 514 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 753 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова