ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3262/2024

02 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5498/2024) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2024 по делу № А70-3262/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626117, Тюменская область, 

<

...>) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным определения от 05.10.2023 № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Весна» - ФИО1 от 29.10.2023 № 3 сроком действия три года;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - ФИО2 по доверенности от  17.07.2023 № 91 сроком действия три года; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее также – заявитель, Общество, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее также – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным определения от 05.10.2023 № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2024 по делу № А70-3262/2024 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным определение от 05.10.2023 № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

 Возражая против принятого по делу решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рамках рассмотрения материалов поступивших от МО МВД России «Тобольский» установил, что в первых числах июня 2023 года в квартале 128 выделе 2 на площади 60,0 га были проведены посадочные работы лесных культур породы ель. 01.08.2023 во время осуществлений патрулирования лесов государственным лесным инспектором Департамента в квартале 128 выделе 2 на площади 2,16 гектар был выявлен факт уничтожения ранее высаженных сеянцев ели домашним скотом, а именно, выпас овец и коз на данной территории, которые принадлежат Обществу. Департаментом сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Департамент оспаривает выводы суда о необходимости проведения контрольно-проверочных мероприятий, ссылаясь на ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020           № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Департамент указывает на неправомерность принятия судом доводов заявителя об отсутствии овец на балансе Общества, ссылаясь на то, что обратное следует из объяснения охотоведа ООО «Тобольский край» ФИО3 и скотника ООО «Весна» ФИО4, обращает внимание на то, что выращивание мелкого и крупного рогатого скота является основным видом деятельности данного предприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Весна» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента и ООО «Весна», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

В адрес Департамента от МО МВД России «Тобольский» поступили материалы по факту порчи леса, повреждения овцами саженцев лесных культур.

В ходе рассмотрения представленных материалов Департамент установил, что в первых числах июня 2023 года в квартале 128 выделе 2 на площади 60,0 га были проведены посадочные работы лесных культур породы ель. 01.08.2023 во время осуществлений патрулирования лесов государственным лесным инспектором Департамента в квартале 128 выделе 2 на площади 2,16 гектар был выявлен факт уничтожения ранее высаженных сеянцев ели домашним скотом, а именно, выпас овец и коз на данной территории, которые принадлежат Обществу.

Департамент пришел к выводу об установлении факта нарушения требований лесного законодательства со стороны ООО «Весна», а именно, выпасе сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных в квартале 128 выдела 2 Байкаловского участкового лесничества Тобольского лесничества на площади 2,16 га.

05.10.2023 Департаментом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

22.12.2023 Департаментом вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым внесены изменения в определение № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023 в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, указан пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Ссылаясь на то, что Департаментом не приняты достаточные меры по установлению лица, виновного в причинении ущерба, в тексте определения необоснованно сделаны выводы о наличии ущерба со стороны ООО «Весна», Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.05.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 249-ФЗ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган, получив сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в ситуации законодательного запрета на проведение проверок имеет возможность либо отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае необходимости получения доказательств по делу, либо возбудить административное дело, если состав административного дела однозначно подтверждается без проведения проверочных мероприятий и это допускается КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 8.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных.

Приказом Рослесхоза от 21.01.2022 № 16 утвержден перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается Федеральным агентством лесного хозяйства в рамках осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности (приложение № 1 к приказу).

В данном перечне указано, что положения частей 3, 4 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие использование гражданами, юридическими лицами  лесов для ведения сельского хозяйства на основании договоров аренды лесных участков, относятся к нормативным правовым актам, содержащим обязательные требования.

В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье.

Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Из пункта 9 Постановления № 336 следует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Пункт 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.26 КоАП РФ без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что Департамент, получив информацию о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.26 КоАП РФ фактически без проверочных мероприятий  пришел к выводу об установлении факта нарушения требований лесного законодательства со стороны ООО «Весна» (то есть установил событие административного правонарушения и вину конкретного лица), при этом указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).

Между тем, положения главы 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными» не предусматривает специального условия освобождения от административной ответственности в виде ограничения проведения плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По мнению Департамента, он обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), но отказал в возбуждении административного дела в виду невозможности проведения контрольно-проверочных мероприятий. 

Суд апелляционной инстанции полагает противоречивым довод Департамента о наличии состава административного правонарушения на стороне Общества при одновременном утверждении о невозможности проведения проверки в силу ограничений Постановления № 336.

 

Запрет на проведение контрольных мероприятий не может быть основанием для отказа в возбуждении дела. Таким основанием должно являться только отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, по убеждению суда апелляционной инстанции, вывод о виновности Общества не может быть сделан в определении об отказе в возбуждении дела по пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в условиях отсутствия надлежащим образом проведенных контрольных (надзорных) мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2024 по делу № А70-3262/2024  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2024 по делу №  А70-3262/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров