на поставку бумаги для офисной техники (далее - контракт).

13 мая 2020 года общество вручило ответственному должностному лицу заказчика - ФИО3, 

решение

 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании  пункта 4.2.3  контракта, соответствующего положениям части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон о контрактной системе).

Факт получения от ответчика 13.05.2020 решения о расторжении контракта, заявитель не отрицает и ссылается на данное обстоятельство в своём исковом заявлении.

В соответствии с положениями части 21 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами судебного дела, то обстоятельство, что ответчик 13 мая 2020 года надлежащим образом уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и, как следствие, контракт подлежит считать расторгнутым с 23 мая 2020 года.

При этом, ссылка истца на то, что контракт был расторгнут по инициативе учреждения - 26 мая 2020 года, судом отклоняется, так как  материалами судебного дела подтверждается, что на момента принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был уже расторгнут, на основании принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Обязательства сторон в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) были прекращены, условия контракта о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в силу своей природы не предполагают их применение после расторжения контракта, решение поставщика об отказе от исполнения контракта заказчиком не оспаривалось.

Таким образом, решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть основанием для расторжения контракта. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.3.1 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 4.2.3. контракта №41-М/20 от 16 марта 2020т. Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как установлено судом, ответчик 13 мая 2020 года надлежащим образом уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно положениям части 21 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе  и п. 7.11. главы 7 Документации об электронном аукционе: «Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о ею вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанною уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Таким образом,

№41-М/20

г. Контракт

23 мая 2020

 от 16 марта 2020г считается расторгнутым по инициативе Поставщика.

Поскольку, материалами судебного дела, подтверждается фактическое нарушение ответчиком сроков поставки, то взыскиваемая истцом неустойка, являющаяся санкцией за нарушение исполнения обязательства подлежит взысканию в части, а именно за период с 24.03.2020 по 23.05.2020, в размере 3 527,92 руб. 

Перерасчёт неустойки, произведён судом по периодам действия банковской ставки ЦБ РФ: 

Цена контракта

Период просрочки

Ставка,

%

формула

неустойка

с

по

дней

300 249,20

24.03.2020

26.04.2020

34

6

300 249,20 х 34 х 1/300 х 6%

2 041, 69 руб.

300 249,20

27.04.2020

23.05.2020

27

5,5

300 249,20 х 27 х 1/300 х 5.5%

1 486, 23 руб.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара, до момента расторжения контракта, по его инициативе.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы неустойки по контракту №41-М/20 от 16 марта 2020г, подлежат удовлетворению в части, в размере 3 527,92 руб. за период с 24.03.2020 по 23.05.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРА-Т" в пользу Муниципального бюджетного учреждения Кировского внутригородского района городского округа Самара "Кировское" сумму неустойки по контракту № 41-М/20 от 16.03.2020 в размере 3 527, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина