ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84408/19-2-548

г. Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЭНЕРГОБЫТ"

к ответчикам: судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Яковлеву В.М., Начальнику отдела - Старший судебный пристав ОСП по ЦАО №2 УФССП по г. Москве Попову Ю.И, Заместителю руководителя УФССП по г. Москве Хачирову Р.Т.; УФССП России по г. Москве

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСА "ЕДИНСТВО"

о признании недействительным постановления от 27.03.2018г. №77054/18/85320 об окончании исполнительного производства №17362/18/77054-ИП; о признании незаконными действий (бездействия), о признании недействительным постановления от 14.02.2019г. №189189/17463/19/06/77/АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещено

от ответчиков:

Начальник отдела - Старший судебный пристав ОСП по ЦАО №2 УФССП ПО Г.МОСКВЕ Попов Ю.И - Ефремова М.А. служ.удостовер. ТО 483960

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 УФССП ПО Г.МОСКВЕ Яковлев В.М. – Ефремова М.А. служ.удостовер. ТО 483960

Заместитель руководителя УФССП ПО Г.МОСКВЕ Хачиров Р.Т - Степанова В.А. по доверенности от 31.01.2019г. №Д-77907/19-22-СЗ

УФССП России по г. Москве – Степанова В.А. по доверенности от 31.01.2019г. №Д-77907/19-22-СЗ

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Яковлева В.М. от 27.03.2018г. №77054/18/85320 об окончании исполнительного производства №17362/18/77054-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М., выразившиеся в окончании исполнительного производства №17362/18/77054-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлева В.М., выразившееся в не совершении надлежащих и исчерпывающих мер и действий, установленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение судебного акта; признать незаконными бездействия и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве Попова Юрия Ивановича, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 28.04.2018 года; признать незаконными действия Заместителя руководителя УФССП по Москве Хачирова Р.Т., выразившиеся в отказе рассматривать по существу жалобу от 01.02.2019 г., признать недействительным постановление от 14.02.2019г. №189189/17463/19/06/77/АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В обоснование требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве Яковлевым В.М. не было совершено каких-либо мер и действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, так как исполнительное производство возбуждено 16 марта 2018 г., уже было окончено 23 марта 2018 года, т.е. через 7 календарных дней. При этом в акте от 27.03.2018г. отсутствует ссылка на обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Окончание исполнительного производства без совершения надлежащих и исчерпывающих мер и действий принудительного исполнения является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находилось исполнительное производство №17362/18/77054-ИП возбужденное 16.03.2018 на основании исполнительного документа — исполнительный лист № ФС021353732 от 30.05.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЕДИНСТВО" ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД СОА ОЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ЮЖНОГО И СЕВЕРО КАВКАЗКОГО ОКРУГА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА РАНЕЕ ВНЕСЕННЫЕ ООО ЭНЕРГОБЫТ В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЕДИНСТВО" В РАЗМЕРЕ 300000 РУБ в отношения должника АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС "ЕДИНСТВО", 115114, Россия, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 2, 4 ЭТАЖ в пользу взыскателя ООО ЭНЕРГОБЫТ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Почтовая корреспонденция направленная в адрес должника указанный в исполнительном, вернулась обратно в адрес ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве с отметкой «истечение срока хранение».

Выходом в адрес должника указанный в исполнительном документе, установить нахождение должника с целью вручения процессуальных документов, получения объяснений по вопросу исполнения решения суда не представилось возможным в связи с отсутствием должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении должника был направлен запрос в ИФНС России по Москве, согласно поступившей на запрос информации были установлены расчетные счета в кредитных учреждениях, президент организации.

Генеральный директор организации должника Якушин В.М., на территории Москвы не зарегистрирован.

В рамках исполнительного производства в кредитные учреждения ПАО БАНК «ОТКРЫТИЕ», АО «АВТОГРАДБАНК» были направлены запросы о наличии денежных средств иных ценностей на счетах, выписки о движении денежных средств.

Согласно информации поступившей из кредитных организаций денежные средства на счетах должника отсутствуют, по счетам имеются приостановки ФНС.

Требования, указанные в исполнительном документе, об обязании должника совершить определенные действия относятся в соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам не имущественного характера, порядок исполнение которых определен общими условиями данной статьи. Обращение взыскание на денежные средства должника по исполнительным документам указанной категории ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

27.03.2018 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств направлены должнику, что подтверждается ШПИ 12571722163908.

Таким образом обстоятельства изложенные в заявлении ООО «ЭнергоБыт» о признании незаконным бездействия и недействительным постановления об окончании исполнительного производства не находят своего подтверждения и не подлежат удовлетворению, в связи с полным осуществлением действий предусмотренным ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также окончанием исполнительного производства.

01.02.2019 заявителем подана жалоба на имя руководителя Управления — главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 Управления Попова Ю.И.

По результатам рассмотрения жалобы от 01.02.2019 заместителем Управления - заместителем главного судебного пристава Москвы Хачировым Р.Т. вынесено постановление от 14.02.2019 № 189189/17463/19/06/77АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна соответствовать определенной форме и содержанию.

Согласно п.1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

- Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В ч. 1, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества действует без доверенности. Таким образом, генеральный директор является законным представителем общества.

Анализ положений законодательства в системной связи позволяет сделать вывод, что документом, подтверждающим полномочия генерального директора, является выписка из протокола собрания общества, уполномоченного уставом избирать единоличный исполнительный орган общества либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основаниями для принятия решения суда признании ненормативного акта государственного органа недействительным, действия (бездействия) — незаконным, являются одновременно как несоответствие закону, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, то есть, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ЭНЕРГОБЫТ"  в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева