ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25320/2018

Дело № А40-787/15

г. Москва

25 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу №А40-787/15, принятое судьей Свириным А.А. по заявлению ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, а именно, определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015, по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский» 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 20.12.2017 г.

от ФИО3 – ФИО5, по дов. от 19.07.2016 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2015 в отношении ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, соответствующие сведения опубликованы 19.12.2015 г. в газете «КоммерсантЪ» № 235.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский» ФИО7 (ИНН 

<

***>).

ФИО3 обратился с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, а именно, определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015, по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 заявление ФИО3 удовлетворено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2015 по делу № А40- 787/15 о включении в реестр требований ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский» требований ООО «Альянс» в размере 8 323 474 руб. 14 коп. по новым обстоятельствам отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2015 Арбитражный суд города Москвы определением по делу №A40-787/15-179-2 включил требование ООО «Альянс» (ОГРН:1121838002307) в размере 8 323 474 руб. 14 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПСК «Зеленоградский».

При этом выводы Арбитражного суда города Москвы об обоснованности заявления ООО «Альянс» о включении требований в размере 8 323 474 руб. 14 коп. сделаны на основании Договора купли-продажи №17-14/А4 от 17.01.2014 (включая все дополнительные соглашения к нему).

20.11.2017 определением Арбитражного суда в рамках настоящего дела была произведена процессуальная замена стороны по делу А40-787/15, конкурсного кредитора ООО «Альянс» на его правопреемника ФИО2.

Впоследствии, 05.04.2017 определением Арбитражного суда города Москвы Дополнительное соглашение №2 к Договору №17-14/А4 от 17.01.2014 заключенному с ООО «Альянс», было признано недействительным, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 года данное определение оставлено без изменения.

23.10.2017 определением Арбитражного суда города Москвы Договор купли-продажи №17-14/А4 от 17.01.2014, а так же дополнительное соглашение к нему, заключенные с ООО «Альянс», были признаны недействительными, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 года данное Определение оставлено без изменения.

Новыми обстоятельствами заявитель предложил суду считать судебные акты, в результате которых Договор купли-продажи №17-14/А4 от 17.01.2014, а так же дополнительное соглашение к нему, заключенные с ООО «Альянс, признаны недействительными.

Изучив заявление, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, обстоятельства - признание Договора купли-продажи №17-14/А4 от 17.01.2014 (включая все дополнительные соглашения к нему) - недействительными, являются новыми по смыслу статьи 311 АПК РФ и могут служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 по делу № А40-787/15 о включении в реестр требований ООО «Промышленно-складской комплекс «Зеленоградский» требований ООО «Альянс» в размере 8 323 474 руб. 14 коп. подлежат отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу №А40-787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                                  Р.Г. Нагаев  

 

С.А. Назарова