ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11852/2024

г. Челябинск

02 октября 2024 года

Дело № А07-1495/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-1495/2023 о частичном удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). 

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15493, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»). 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере страховой пенсии по старости в полном объеме с 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 (резолютивная часть от 10.07.2024) требования должника удовлетворены частично. Из конкурсной массы должника исключен прожиточный минимум на неработающих пенсионеров, установленных Правительством Республики Башкортостан, а так же на приобретение лекарственных средств в размере 14 418 руб. 17 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.07.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что он имеет существенные проблемы со здоровьем. Представленные документы были представлены на обозрение Арбитражному суду Республики Башкортостан, однако были трудночитаемыми (в силу возраста и отсутствия соответствующей технической возможности). По мнению апеллянта, необходимость получения должником страховой пенсии в полном объеме на протяжении всей процедуры банкротства является обоснованной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.09.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с  частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора и доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При этом в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество (в том числе денежные средства) в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

На необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи также указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на лице, заявляющем об этом.

Исключение из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств) сверх причитающихся должнику в силу исполнительского иммунитета денежных средств в размере величины прожиточного минимума относится к дискреционным полномочиям суда с учетом обстоятельств конкретного дела.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из представленных должником доказательств, пришел к выводу о необходимости выделения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в сумме 14 418 руб. 17 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Как следует из материалов дела, должник является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 25 774 руб. 40 коп.

Должник имеет существенные проблемы со здоровьем. В 2019 году поставлен диагноз Рак предстательной железы 2 группы 3 стадии. С 2020 и 2021 года на постоянной основе принимает лекарства (ФИО3, ФИО4, Бикалутамид и т.д.). В ноябре 2023 года также поставлен диагноз Гипертоническая болезнь, назначено лекарственное средство Золадекс 1 раз в 28 дней.

Согласно выписному эпикризу от 08.02.2024, должник с 10.01.2024 по 08.02.2024 находился на стационарном лечении. Основное заболевание Злокачественное новообразование предстательной, а также Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

При этом,  должнику рекомендовано постоянное наблюдение у онколога по месту жительства, принимать различные лекарства на постоянной основе, анализы, ЭХОКГ, ЭКГ и т.д. 

Указанные документы были представлены на обозрение суду, однако были трудночитаемыми (в силу возраста и отсутствия соответствующей технической возможности).

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что должник находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет серьезные проблемы со здоровьем и постоянно нуждается в приобретении лекарств. При таких условиях,  прожиточного минимума в размере 12 530 руб.  недостаточно для поддержания достойного существования должника, а нехватка денежных средств угрожает жизни и здоровью должника.

Таким образом, необходимость получения должником страховой пенсии в полном объеме на протяжении всей процедуры банкротства является обоснованной, документально подтвержденной, направленной на достойное существование и лечение болезней.

         Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

         Учитывая изложенное, определение подлежит отмене в части отказа, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-1495/2023  отменить в части отказа, апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере получаемой страховой пенсии по старости в полном объеме

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного    месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина 

 

                                                                                          С.В. Матвеева