1160/2018-229755(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2018 года Дело № А33-25197/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2018 года. 

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в  

судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле по заявлению ФИО36  

Афанасьевича (г. Красноярск) о признании КПК «Сибирский фонд Сбережений» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом). в присутствии: 

временный управляющий ФИО1, личность удостоверена паспортом (до  

перерыва); 

представитель должника (директор КПК «Сибирский фонд Сбережений», копия выписки  

в материалах дела имеется) ФИО2, личность удостоверена паспортом (до перерыва);  от кредиторов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель по  

доверенностям ФИО6, личность удостоверена паспортом (до перерыва);  

от кредитора ФИО7, представитель по доверенности от 23.09.2017 ФИО8,  

личность удостоверена паспортом; 

от кредиторов ФИО9, ФИО10, представитель по доверенностям ФИО11  

С.В., личность удостоверена паспортом (до перерыва); 

от Центрального Банка РФ представитель по доверенности от 02.08.2018 ФИО12,  

личность удостоверена паспортом; 

кредитор ФИО13, личность удостоверена паспортом;  кредитор ФИО14, личность удостоверена паспортом;  

кредитор ФИО15, личность удостоверена паспортом;  кредитор ФИО16, личность удостоверена паспортом (до перерыва);  

кредитор ФИО17, личность удостоверена паспортом;  кредитор ФИО18, личность удостоверена паспортом;  

кредитор ФИО19, личность удостоверена паспортом;  кредитор ФИО20, личность удостоверена паспортом;  кредитор ФИО21, личность удостоверена паспортом;  

от ФИО22, доверенность от 17.08.2018; от ФИО23, доверенность от  

28.08.2018; от ФИО24 доверенность от 18.01.2018; от ФИО25 доверенность  

от 20.08.2018; от ФИО26 доверенность от 27.08.2018; от ФИО27  

доверенность от 24.08.2018; от ФИО28 доверенность от 15.08.2018; от ФИО29  

доверенность от 27.08.2018; от ФИО30 доверенность от 21.08.2018; от ФИО31  

С.В. доверенность от 24.08.2018; от ФИО32 доверенность от 07.08.2018 –  

представитель ФИО33, личность удостоверена паспортом. 

в судебном заседании присутствуют слушатели. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО34 (до перерыва), ФИО35 (после перерыва),  

установил:

определением от 22.11.2017 возбуждено производство по заявлению о признании  должника - КПК «Сибирский Фонд Сбережений» банкротом.  

Определением от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена 28.12.2017) заявление  ФИО36 о признании кредитного потребительского кооператива  «Сибирский фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член  Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих. Судебное заседание назначено на 07.06.2018.  

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018.  

Определением от 16.07.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного  управляющего отложено на 05.09.2018.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного  заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В  соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

Временный управляющий поддержал заявление об открытии в отношении должника  процедуры конкурсного производства, ответил на заданные вопросы.  

Заслушаны возражения кредиторов на действия временного управляющего, пояснения  временного управляющего на данные возражения, пояснения представителя должника.  

Представитель должника представила суду дополнительные документы по делу.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 12 сентября 2018  года.  

После окончания перерыва от временного управляющего поступило ходатайство о  рассмотрении отчета в его отсутствие, а так же дополнительные доказательства.  

Представитель должника озвучил пояснения по делу. 

Представитель Центрального банка РФ банка озвучил представленный в материалы дела  отзыв, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании. Пояснил, что согласно представленной отчётности временного управляющего,  поддерживает введение процедуры конкурсного производства в отношении должника.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в течение дня на пять минут.  

После окончания перерыва кредиторы заявили ходатайство об отстранении временного  управляющего от исполнения возложенных обязанностей за многочисленные нарушения,  предлагают утвердить нового управляющего.  

Представитель должника, на соответствующий вопрос суда, пояснил, что должник  обладает потенциалом восстановления платежеспособности.  

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд Сбережений»  зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по  Красноярскому краю 03.03.2010, присвоен ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О  кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией.  Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи  членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев)  и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных  денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными  федеральными законами и уставом кредитного кооператива.  

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной  кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании  договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом  кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять  профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам  в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".  

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц в отношении кредитного потребительского кооператива  «Сибирский фонд Сбережений» основным видом деятельности кооператива является -  деятельность по предоставлению потребительского кредита (Код ОКВЭД 64.92.1),  дополнительный вид деятельности - деятельность по предоставлению денежных ссуд под  залог недвижимого имущества (Код ОКВЭД 64.92.3).  

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей  данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым  организациям.  

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в  силу подпункта 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве относятся и кредитные  потребительские кооперативы, определены в параграфе 4 главы 9 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве финансовой организации финансовое оздоровление и внешнее управление не  применяются.  

Определением от 12.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая  в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества,  проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований  кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Согласно определению от 12.01.2018 процедура наблюдения в отношении КПК  «Сибирский Фонд Сбережений» введена на срок до 07.06.2018 года. Затем рассмотрение  итогов процедуры наблюдения отложено на 16.07.2018 с рассмотрением вопроса о  наложении на арбитражного управляющего судебного штрафа. По итогам рассмотрения  результатов процедуры наблюдения в судебном заседании 16.07.2018, рассмотрение дела  отложено на 05.09.2018 в связи с непредставлением документов по итогам процедуры и не  проведением первого собрания кредиторов должника.  

При рассмотрении итогов процедуры наблюдения в отношении КПК «Сибирский фонд  Сбережений» судом установлено, что затребованные судом документы в материалы дела  поступили, в том числе отчет о деятельности временного управляющего в процедуре  наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ финансового  состояния должника и т.д.  

27.07.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2901061 о проведении первого собрания  кредиторов 29.08.2018 года в 12 час. 00 мин. со следующей повесткой собрания кредиторов:  

- отчет временного управляющего за период процедуры наблюдение; - принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства; - об образовании комитета кредиторов; - об определении количественного состава комитета кредиторов; 

- об избрании членов комитета кредиторов; - об определении полномочий комитета кредиторов; 

- об определении дополнительных требований к кандидатурам административного  управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;  

- об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой  представляется кандидатура арбитражного управляющего;  

- о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией;  

- об избрании представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе  от имени собрания кредиторов;  

- об установлении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения  арбитражному управляющему;  

- об установлении источника финансирования расходов на проведение процедуры  банкротства;  

- о периодичности проведения собраний кредиторов; - об определении места проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов. 

Согласно поступившему в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов КПК  «Сибирский фонд сбережений», по итогам подсчета голосов собрания, временным  управляющим установлено, что для участия в собрании прибыли и представили бюллетени с  отраженной позицией кредиторы с суммой голосов 280 485 429,63, из которых  279 701 570,19 имеют право голоса на собрании, что составляет 35,38% голосов от числа  всех голосов уполномоченных органов и конкурсных кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в  случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Согласно реестру требований кредиторов должника и сведений, отраженных в протоколе  первого собрания КПК «Сибирский фонд сбережений» от 29.08.2018, на дату проведения  собрания кредиторов включена сумма 792 214 992,20 руб., из которой сумма 790 479 271,63  руб. предоставляет право голоса. Таким образом, явка и представленные бюллетени в  порядке заочного голосования обеспечивают участие кредиторов на общую сумму  279 701 570,19, что составляет 35,38%.  

Результаты подсчета голосов, позволяют сделать вывод о неправомочности собрания. 

Анализ положений статьи 15 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, о том, что  для исследования вопроса легитимности принятых решений, в предмет по делу входит  установление обстоятельств созыва, проведения, принятия решений, полномочий  представителей, подсчет голосов.  

Между тем, признание собрания кредиторов неправомочным не порождает  возникновение прав и обязанностей для лиц, участвующих в деле. Факт неправомочности  имеет значение для собрания, созываемого повторно с аналогичной повесткой, где порог  кворума снижается до 30% уполномоченных органов и конкурсных кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  необходимости исследования вопросов, связанных с легитимностью принятых решений.  Между тем, арбитражный суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве КПК «Сибирский  фонд сбережений» поступило ряд заявлений о признании недействительным собрания  кредиторов, оценка которым будет дана судом дополнительно при рассмотрении таких  заявлений в отдельном обособленном споре, при условии принятия их к производству  арбитражного суда. На момент принятия настоящего решения ни одно заявление не принято  к производству ввиду наличия процессуальных пороков.  

Одним из ключевых вопросов, который подлежит рассмотрению с принятием по нему  решения на первом собрании кредиторов должника, является вопрос о дальнейшем ходе  процедуры, выборе процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве: финансовое  оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, возможность рассмотрения  вопроса о заключении мирового соглашения.  

Выбор последующей процедуры по общему правилу относится к компетенции собрания  кредиторов. Между тем, судом установлено и следует из положений статьи 183.17 Закона о  банкротстве, что применение восстановительных процедур, таких как финансовое  оздоровление и внешнее управление действующим законодательством не предусмотрено. В  связи с чем, применительно к банкротству финансовой организации в виде кредитного  потребительского кооператива результатом проведения процедуры наблюдения возможны  следующие варианты:  

- решение о признании должника банкротом и открытие в отношении него процедуры  конкурсного производства;  

- решение об отказе в признании должника банкротом; - определение о прекращении производства по делу; 

- утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу о банкротстве  должника.  

В соответствии со статьей 55 Закона арбитражный суд принимает решение об отказе в  признании должника банкротом в случае отсутствия признаков, предусмотренных статьей 3  Закона, а также в иных предусмотренных Законом случаях.  

Согласно пункту 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, финансовая организация  считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии  хотя бы одного из следующих признаков банкротства:  

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных  вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий  и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или)  обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем  сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня  наступления даты их исполнения;  

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу  решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по  которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского  суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера  суммы требований кредиторов;  

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для  исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и  обязанности по уплате обязательных платежей;  

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период  деятельности временной администрации.  

Таким образом, к признакам банкротства финансовой организации - кредитного  потребительского кооператива относится в числе прочего: просроченная свыше  четырнадцати дней кредиторская задолженность, размер которой превышает 100 000 руб.  

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на 01.01.2018  размер пассивов составляет 1 291 053 000 руб., на дату проведения первого собрания  кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования на общую  сумму 792 214 92,20 руб.  

Размер обязательств КПК «Сибирский фонд сбережений» позволяет сделать  однозначный вывод о том, что признаки банкротства, предусмотренные Законом о  

банкротстве в отношении кредитного потребительского кооператива, у должника имеются.  Данный факт лицами, участвующими в деле не оспорен. Следовательно, правовые основания  для отказа в признании должника банкротом, отсутствуют.  

Основания для прекращения производства по делу перечислены в статье 57 Закона о  банкротстве. Анализ имеющихся в указанной норме возможных вариантов завершения  процедуры прекращением производства по делу, связан с восстановлением  платежеспособности, заключением мирового соглашения, отсутствием средств для  финансирования процедуры, признанием в ходе наблюдения необоснованными требований  кредитора, послуживших основанием для введения процедуры, отказом всех кредиторов от  требований, погашением всех требований, и в иных случаях, предусмотренных законом.  

Имущества и прав требования должника по данным отчетности и приведенным  пояснениям, достаточны для покрытия расходов по делу о банкротстве, мировое соглашение  не заключалось, отказ от требований не заявлялся, расчет по требованиям не производился,  основания полагать восстановление платежеспособности, не установлены.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6 абз. 11 "Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 19.10.2016) по смыслу Закона о банкротстве под восстановлением платежеспособности  понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы  позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов. Неспособность же в  полном объеме погасить данные требования влечет банкротство организации и открытие в  отношении ее имущества процедуры конкурсного производства (абзацы второй и  шестнадцатый ст. 2, абзац третий п. 1 ст. 106, абзац пятый п. 6 ст. 119 Закона о банкротстве),  по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном  объеме (соразмерно).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"  (далее - Закон о кредитной кооперации) кредитный потребительский кооператив -  добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по  территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения  финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).  

Как следует из части 1 статьи 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив  является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в  организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков)  посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов  кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном  указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного  кооператива; 2) размещения денежных средств путем предоставления займов членам  кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.  

Частью 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный  кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа,  заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений,  заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом о кредитной  кооперации.  

Как установлено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.07.2018 по делу № А33-22724/2017, должностными лицами Центрального Банка  Российской Федерации на основании поручения на проведение проверки от 28.03.2017   № ПНИ25-16/77ДСП, дополнений к поручению от 27.04.2017 № ДПНИ25-16/142ДСП, от  10.05.2017 № ДПНИ25-16/163ДСП и от 31.05.2017 № ДПНИ25-16 2/6ДСП проведена  проверка деятельности КПК «Сибирский Фонд Сбережений». По результатам проведенной  проверки установлены нарушения заявителем части 4 статьи 6 Федерального закона № 190- ФЗ, Указания № 3916-У, Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке  формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные  

потери по займам» (далее Указания № 3322-У) в части несоблюдения следующих  обязательных финансовых нормативов:  

- соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в  связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и  (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся  аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга,  образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом (ФН3);  

- соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные  средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги,  задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением  займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных  кредитным кооперативом (ФН7).  

КПК «Сибирский Фонд Сбережений» выдано предписание от 08.06.2017 № Т604-14- 6/10360ДСП о запрете осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и  выдачу займов, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее  заключенным договорам займа. Так, как следует из судебного акта, исходя из расчета,  произведенного банком значение финансового норматива, предусмотренного пунктом 3  части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ по состоянию на 30.09.2016 равно 11,0%; по  состоянию на 31.12.2016 - 14,7%; по состоянию на 31.03.2017 - 18,1%, что превышает  максимальное допустимое числовое значение финансового норматива ФН3 (10%). Значение  финансового норматива, установленного пунктом 7 части 4 статьи 6 Федерального закона №  190-ФЗ по состоянию на 30.09.2016 составляет 68,2 %, по состоянию на 31.12.2016 -59,0 %,  по состоянию 31.03.2017 - 53,6 %, что ниже минимального допустимого числового значения  финансового норматива ФН7 (70%). Указанные выше нарушения порядка расчета  финансовых нормативов влекут нарушение части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ  в части несоблюдения обязательных финансовых нормативов, тем самым не выполняются  требования обеспечения финансовой устойчивости кредитного потребительского  кооператива, создается риск нарушения прав членов (пайщиков) кредитного  потребительского кооператива.  

Наличие вынесенного Центральным банком Российской Федерации предписания  свидетельствует об отсутствии у должника возможности осуществления хозяйственной  деятельности, позволяющей привлекать личные сбережения пайщиков. В судебном  заседании при рассмотрении итогов процедуры наблюдения в отношении КПК «Сибирский  фонд сбережений» руководитель должника пояснила, что резервные фонды должника  обнулены, за счет них произведена частичная выплата по договорам о привлечении личных  сбережений. Таким образом, условия возможности осуществления хозяйственной, уставной  деятельности, предусмотренной для кредитных потребительских кооперативов, отсутствуют.  

Расчет по требованиям вкладчиков по существу единственная деятельность, которая  может осуществляться в настоящее время КПК «Сибирский фонд Сбережений».  

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника -  юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства  принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3  названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника  (абзац 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения  

возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и  в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника  проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для  покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового  состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их  наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав  собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3).  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и  результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном  федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены  Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), в  силу пункта 1 которых, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий  анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую,  хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются  арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в  производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке,  установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является,  при проведении проверки его деятельности.  

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической,  бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а  также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;  учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний  совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об  учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов  бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной  структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов;  нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен  руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в  документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные,  необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа  используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы  основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил).  

Пунктом 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства  РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного  банкротства), установлен перечень документов, которые подлежат исследованию при  

проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет,  предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период  проведения процедур банкротства.  

Согласно пункту 6 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства  выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом  этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих  платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с  правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено,  что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более  коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства  должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления  должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.  

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение  их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает  средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.  

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не  определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более  коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь  исследуемый период.  

В материалы дела представлен анализ финансового состояния КПК «Сибирский фонд  сбережений» от 29.08.2018, в котором зафиксированы следующие выводы:  

1) предписание Банка России от 08.06.2017, не устранение нарушений, в соответствии с  которыми выдано предписание, сделали невозможным осуществление уставной  деятельности кооператива. Проведенные в последствие обыски от 31.10.2017 и изъятие  финансовой и иной документации, способствовали затруднению работы кооператива по  возвращению дебиторской задолженности;  

2) исходя из имеющейся информации, можно сделать вывод о том, что из всех факторов  внутренних условий на деятельность КПК «Сибирский фонд сбережений» в большей  степени повлияли: отсутствие организации должного внутреннего контроля в кооперативе в  части обеспечения возврата займов, выплата личных сбережений пайщикам кооператива за  счет средств, внесенных другими пайщиками, привлечение денежных средств по ставкам,  существенно превышающим рыночные условия;  

3) основная тенденция деятельности кооператива к 2017 году сводилась к тому, что  ожидаемый риск невозврата по займам привел к вложению в неэффективные (с точки зрения  доходности) инструменты в виде банковского депозита, который безусловно не мог  обеспечить достаточную доходность для произведения выплат по договорам передачи  личных сбережений. Доходность от размещенных ранее средств снижалась в течение  рассматриваемого периода, привлечение личных сбережений также уменьшалось в течение  2017 года, что явилось напрямую следствием предприятия Банка России о запрете  привлечение вкладов. К концу года практически все свободные средства кооператива  направил на выплату по договорам личных сбережений, а предписание Банка России  парализовало деятельность кооператива и сделало невозможным привлечение новых  вкладов. Невозврат задолженности по ранее размещенным займам юридическим и  физическим привел к резкому увеличению текущей неплатежеспособности и к  невозможности оплачивать обязательства по договорам о передаче личных сбережений  пайщиков кооператива. В 2018 году деятельность кооператива остановлена, объем  поступлений денежных средств не может обеспечить даже деятельность администрации  кооператива.  

Также как отмечено в представленном в дело анализе финансового состояния должника,  в период с 2016 по 2017 год (включительно), существенно снизилась роль такого  

поступления денежных средств как взнос наличными денежных средств. Начиная с 2015  года основными денежными средствами кооператива были новые вклады пайщиков по  договорам личных сбережений. Анализ диаграмм показал, что в 2015 году передача личных  сбережений обеспечила почти 69% от всех поступлений, в то время как возврат займов и  процентов по ним обеспечивал только 22,43% поступлений. В 2016 году поступление  личных сбережений снижается в процентном отношении до 60%, также как и возврат займов  и процентов по ним до 16.04% от всех поступлений. В 2017 году происходит резкое  снижение (в процентном отношении) показателя возврата займов и процентов по ним 7,45%  от числа поступлений и резкий рост размещения денежных средств на депозит и получение  процентов по ним до 73% от всех поступлений.  

Анализ финансовых показателей, отраженных в финансовом анализе должника,  позволяет сделать вывод о том, что восстановление платежеспособности кредитного  потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» невозможно.  

Кредиторами заявлены возражения по проведенному анализу финансового состояния  должника, которые сводятся к следующему: аудиторское заключение к отчетности за 2017  год не представлено; при подготовке финансового анализа не представлены показатели 2018  года; коэффициенты должны рассчитываться поквартально; временный управляющий  рассчитывает показатели по году; в анализе финансового состояния фигурируют сведения о  месте нахождении иных субъектов, таких как: республика Хакасия, встречается по тексту  иное наименование должника; отсутствует достоверная и документально подтвержденная  информация; имеются разночтения в цифрах, отраженных в отчете и анализе, допущены  описки и т.д. Ссылаясь на допущенные нарушения, сделан вывод о формальном подходе к  составлению анализа финансового состояния должника.  

Дополнительно руководителем кредитного потребительского кооператива «Сибирский  фонд сбережений» путем привлечения специалиста проведен анализ представленного суду  документа - анализа финансового состояния должника. В письменной позиции ООО  «Трисель-аудит» приведены следующие замечания к проведенному анализу финансового  состояния должника:  

1. временный управляющий ограничился при проведении анализа финансового  состояния постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, чем нарушил  Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил  проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства».  

Заявленный довод судом отклоняется, поскольку постановлением Правительства РФ от  25.06.2003 № 367 определены правила проведения анализа финансового состояния должника.  В свою очередь Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 установлены  правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 855. Указанный документ - заключение о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии  оснований для оспаривания сделок должника, составленные в порядке Постановления № 855  приобщены к материалам дела 28.08.2018, поступили в электронном виде через систему  «Мой арбитр».  

2. При выполнении анализа финансового состояния должника финансовый  управляющий обязан был руководствоваться положениями п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление  финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ  финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и  финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена  аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской)  отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи  

с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный  управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает  аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ  "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, в том числе, если сумма  активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному году  превышает 60 миллионов рублей.  

Учитывая размер активов КПК «Сибирский фонд сбережений», проведение аудита  является обязательным. Следовательно, финансовый анализ должен был быть проведен с  учетом проведенных требований. Согласно представленному в материалы дела анализу  финансового состояния должника (стр. 8 Анализа) финансовый анализ опирается на данные  бухгалтерского и налогового учета должника, налоговые декларации, аудиторские  заключения по финансовой отчетности должника за 2014, 2015, 2016, 2017, документы  первичного бухгалтерского учета, регистры учета за период 6 месяцев 2018 года.  Аудиторское заключение не представлено должником. Сведения о привлечении аудитора с  отнесением расходов на должника в материалы дела не представлены.  

3. Временным управляющим не дана правовая оценка злоупотреблениям должника - в  отношении участника ФИО37, сведения в отношении которого не внесены в  ЕГРЮЛ.  

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки  предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности  должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника  соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении  финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами  полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его  платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально  подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных  фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).  

Приведенный аргумент о несоответствии анализа финансового состояния должника  установленным требованиям ввиду отсутствия приведенной информации, судом признается  не влияющим на итоговые выводы анализа финансового состояния должника.  

4. Анализ финансового состояния проведен без учета финансового состояния должника  за 7 месяцев 2018 года.  

В силу подпункта «д» пункта 6 Правил, коэффициенты финансово-хозяйственной  деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N  1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий  возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период  проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.  

Процедура банкротства в отношении КПК «Сибирский фонд сбережений» возбуждена в  ноябре 2017 года, процедура наблюдения введена 28.12.2017, следовательно, анализу  подлежал период не менее чем 2016, 2017, 2018. Согласно представленному в дело анализу,  предмет исследования определен с 2014 по 2018 годы. В связи с чем, заявленный довод  признается судом необоснованным.  

5.Кроме того указано, что анализ проведен не поквартальный, а годовой, в силу  приведенного подпункта «д» пункта 6 Правил, является отклонением от установленного  порядка.  

6.В представленном письменном пояснении аудитора, в анализе имеется ряд недочетов в  части показателей активов и пассивов; приведен перечень нормативных актов, которыми по  мнению аудитора обязан был руководствоваться временный управляющий. Между тем,  анализ ссылок на такие документы не содержит.  

Также отмечено, что временный управляющий не отразил показатели филиалов.  

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 402-ФЗ под бухгалтерской (финансовой) отчетностью  понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную  дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный  период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 6 статьи 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность  должна включать показатели деятельности всех подразделений экономического субъекта,  включая его филиалы и представительства, независимо от их места нахождения.  

Таким образом, независимо от того, ведет либо нет субъект раздельный бухгалтерский  учет, бухгалтерская отчетность является единой системой данных об имущественном и  финансовом положении организации, и, как следствие, не подразумевает отдельным  документом разделять в себе показатели филиалов либо подразделений такой организации.  Следовательно, показатели деятельности в целом как основного, так и всех обособленных  подразделений отражаются в единой бухгалтерской отчетности юридического лица, субъекта  хозяйственной деятельности. В связи с чем, суд полагает возможным с учетом изложенного  презюмировать достоверность и полноту информации бухгалтерской отчетности должника,  сформированной самим должником.  

Временный управляющий при перечислении объектов долевого участия в строительстве  не сделал ссылку на реквизиты выписки из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Резюмируя допущенные отклонения, аудитором делается вывод о том, что  представленный анализ не отражает реального финансового состояния должника и не может  служить оценкой платежеспособности должника для определения введения следующей  процедуры, в связи с чем, предложение об открытии конкурсного производства является  необоснованным.  

Арбитражный суд, изучив допущенные отступления полагает, ряд из них действительно  имеет место. Между тем судом дополнительно также учитывается позиция Центрального  банка Российской Федерации, отраженная при проверке обоснованности требований  заявителя. Так, судом установлено, что представитель Центрального Банка Российской  Федерации в лице Сибирского главного управления Отделения по Красноярскому краю в  судебном заседании пояснил и дополнительно отразил в отзыве, что в рамках исполнения  запроса Отделения от 17.08.2017 № Т604-14-12/14987 кооперативном представлено (исх.   № 804 от 24.08.2017) 459 заявлений / уведомлений от пайщиков о расторжении договоров  передачи личных сбережений и возврате денежных средств (на общую сумму 224 412 029,1  руб.), 44 досудебные претензии о невозврате личных сбережений (на общую сумму  24 534 215,49 руб.), 41 ответ кооператива на претензии пайщиков о невозврате личных  сбережений. Согласно указанным ответам, требования пайщиков не могут быть  удовлетворены в связи с введением Банком России запрета на привлечение средств  пайщиков, прием новых членов (предписание Банка России от 08.06.2017 № Т604-14- 6/10360ДСП). Согласно данным размещенным на официальном сайте Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по состоянию на  20.12.2017 в отношении Кооператива возбуждено 162 исполнительных производства на  общую сумму 2 156 406,31 руб. (на дату вынесения предписания). Факт неисполнения  должником в течение четырнадцати дней обязательств по возврату денежных средств  (личных сбережений) свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных  пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве. Анализ показателей отчета о деятельности  Кооператива за полугодие 2017 года (последний представленный кооперативом отчет),  проведенный Центральным Банком Российской Федерации в лице Сибирского главного  управления Отделения по Красноярскому краю свидетельствует о недостаточности средств  для обеспечения возможности надлежащего исполнения кооперативом принятых  обязательств. Так в ходе анализа установлено, что кооператив должен исполнить принятые  обязательства в размере 1 258 837 тыс. руб., при этом ожидаемые поступления составят  

1 066 977 тыс. руб. Таким образом, недостаток средств составит 191 860 тыс. руб. Между  тем, иные активы у должника отсутствуют.  

По данным бухгалтерской отчетности должник располагает активами, которые  представлены дебиторской задолженностью, правами требований передачи объектов  строительства, ТМЦ.  

В судебном заседании представитель должника пояснила, что значительная часть  дебиторской задолженности взыскана, часть находится на стадии взыскания долга,  предпринимаются меры по доначислению санкций и процентов, за несвоевременный  возврат, и предъявлению в суд соответствующих требований. Согласно представленным в  дело сводным таблицам по взысканной в судебном порядке задолженности и находящейся в  процессе взыскания, судом установлено, что несмотря на взыскание задолженности в  принудительном порядке, ее действительное получение в денежном эквиваленте является  затруднительным. Поскольку должники не располагают денежными средствами для возврата  займов. За период процедуры наблюдения на счет должника от мероприятий взыскания  поступила сумма 286 074,66 руб., что свидетельствует о низкой ликвидности дебиторской  задолженности. Такой актив как объекты незавершенного строительства также не обладает  высокой степенью оборачиваемости и не может незамедлительно быть обращен в денежный  эквивалент для расчетов с пайщиками. Таким образом, активы КПК «Сибирский фонд  сбережений» требуют продолжительной работы, направленной на поступление должнику  денежных средств в виде возврата займов, реализации незавершенных, законсервированных  объектов строительства.  

В судебном заседании представитель должника пояснила, что возможность  восстановления платежеспособности и ведения хозяйственной деятельности отсутствует.  Между тем, имеется возможность - вероятность проведения расчетов с кредиторами, для  чего потребуется не один год.  

Согласно пункту 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве, финансовая организация  считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,  подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии  хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 1) сумма требований кредиторов по  денежным обязательствам, в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти  требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их  исполнения; 2) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в  период деятельности временной администрации.  

Таким образом, к признакам банкротства финансовой организации - кредитного  потребительского кооператива относится в числе прочего: просроченная свыше  четырнадцати дней кредиторская задолженности размер которой превышает 100 000 руб.  

Должник отвечает признакам банкротства, возможность восстановления  платежеспособности отсутствует. Данное обстоятельно свидетельствует о наличии правовых  оснований для открытия процедуры конкурсного производства. Допущенные нарушения  временным управляющим в ходе проведения процедуры в том числе при составлении  анализа финансового состояния должника, будут предметом рассмотрения поступивших  жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего, где будет дана оценка его  деятельности.  

Представленное заключение - мнение аудитора о допущенных отступлениях не  опровергает наличие у должника КПК «Сибирский фонд сбережений» признаков  банкротства и отсутствие фактической возможности восстановления платежеспособности  должника. Представителем Центрального банка Российской Федерации подтвержден факт  неплатежеспособности должника и объективной целесообразности открытия конкурсного  производства.  

Целью конкурсного производства в соответствии с абзацем 16 статьи 2 Закона о  банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение  указанной цели направлены все мероприятия конкурсного производства, в том числе  проведение инвентаризации, оценки имущества должника, предъявление требований об  оплате третьим лицам (путем взыскания задолженности, истребования имущества и т.д.),  обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, предъявление исков о взыскании убытков и т.д. Процедура конкурсного  производства при добросовестном органе управления в виде арбитражного управляющего  позволяет использовать ресурсы не только активов самого должника и получения их в  конкурсную массу, но и широко применять институт ответственности контролирующих  должника лиц в виде взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности,  а возможно взыскания неосновательного обогащения. Также возможно оспаривание сделок  должника при выявлении пороков при их совершении. Проведение таких мероприятий  позволит дополнительно пополнить ресурсы конкурсной массы должника. Между тем в  наблюдении их применение не предусмотрено. Продолжение наблюдения будет  способствовать увеличению срока перехода к расчетам с кредиторами и невозможности  применения дополнительных механизмов пополнения конкурсной массы.  

С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает необходимости отложения  судебного разбирательства для корректировки анализа и представления дополнительных  документов, проведения собрания кредиторов.  

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее  решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве. Согласно абзацу  второму пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить  рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве,  арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется  ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -  унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица  или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер  которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на  двадцать процентов.  

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных  статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении  внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи  75 Закона о банкротстве).  

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства  следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения определяет  первое собрание кредиторов, а при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в  пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75  Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к  должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление,  внешнее управление или конкурсное производство.  

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является  обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением  требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае, возможность  применения реабилитационных процедур в виде внешнего управления и финансового  оздоровления, не допускается. Основания прекращения или отказа в признании должника  банкротом, не усмотрены, мировое соглашение для утверждения не представлено,  следовательно, в отсутствие фактической возможности отложения рассмотрения дела,  единственная возможная для введения процедура - процедура конкурсного производства.  

При этом судом учитывается, что подготовка анализа, как и проведение аудита  допускаются в ходе процедуры конкурсного производства. Представленных документов  достаточно для вывода о финансовой ситуации должника - КПК «Сибирский фонд  Сбережений».  

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в отсутствие принятого решения о  выборе саморегулируемой организации, полномочия конкурсного управляющего подлежат  возложению на временного управляющего должником.  

Принимая во внимание значительное количество кредиторов должника применительно к  статьям 16, 17 Закона о банкротстве, подлежит образованию комитет кредиторов и избранию  реестродерджатель. В связи с чем, арбитражный суд наравне с обязанием арбитражного  управляющего провести собрание с повесткой об определении саморегулируемой  организации или кандидатуры арбитражного управляющего, полагает необходимым  включить в повестку собрания соответствующие вопросы по комитету кредиторов и  реестродержателю.  

Лицами, участвующими в деле заявлены доводы о необходимости продления процедуры  наблюдения. Приведенный довод судом отклоняется в силу следующего.  

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть  рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты  поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

С заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) ФИО36  обратился в арбитражный суд 17.10.2017; процедура наблюдения введена 28.12.2017.  Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено 07.06.2018,  затем итоги рассмотрения процедуры наблюдения откладывались до настоящего судебного  заседания 12.09.2018. Таким образом, с даты поступления заявления в суд по состоянию на  дату настоящего судебного заседания прошло почти десять месяцев. Срок, установленный  статьей 51 Закона о банкротстве, истек. Следовательно, оснований для дальнейшего  продления проводимой в отношении Кооператива процедуры наблюдения не имеется.  Введение восстановительных процедур в отношении кредитных кооперативов  законодательством о несостоятельности не предусмотрено. Продолжение процедуры  наблюдения на предложенных пайщиками условиях самостоятельного посредством  руководителя мероприятий по взысканию долгов и удовлетворению требований кредиторов,  по своему существу не будет отличаться от целей и задач конкурсного производства.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб., для физических лиц 300  руб.  

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на  должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147, 168, параграфом 4 главы 9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Признать кредитный потребительский кооператив «Сибирский фонд сбережений» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное  производство сроком до 05 марта 2019 года.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитного  потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» на временного  управляющего Верниковского Александра Сергеевича.  

Исполняющему обязанности временного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросам:  

- определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;  

- образования комитета кредиторов, определения количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов;  

- выбора реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией.  

Исполняющему обязанности временного управляющего ФИО1 направить протокол собрания в саморегулируемую организацию, из числа  членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Документы о  проведении собрания, в том числе: протокол и доказательства правомочности собрания  представить в суд.  

Назначить судебное заседание по вопросу выбора финансового управляющего на 15  ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал   № 544.  

Центральному банку Российской Федерации до даты судебного заседания представить в  материалы дела документы о соответствии представленной кандидатуры для утверждения  требованиям статьи 183.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Обязать руководителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд  сбережений» в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и  иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего кредитным  потребительским кооперативом «Сибирский фонд сбережений». Акт приема-передачи  представить в арбитражный суд в срок до 10 октября 2018 года.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о  признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства  оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в  указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете  «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 15  октября 2018 года.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на  04 марта 2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.  

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО36  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ворошилов) судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.В. Двалидзе