Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6654/2019

г. Тамбов

15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА 68»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 167 руб. 04 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА 68» (ООО «РЕКЛАМА 68») о взыскании основного долга по договору № 559 от 31.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, образовавшегося за 2019 год, в размере 22 464 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 16.01.2019 по 17.05.2019, на общую сумму 13 703 руб. 04 коп., всего 36 167 руб. 04 коп. (л.д. 4-6). 

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 по делу № А64-6654/2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, представил отзыв на иск (л.д. 36-37), в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки ввиду несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 31.12.2013 между Комитетом и ООО «РЕКЛАМА 68» был заключен договор № 559 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (договор), по условиям п. 1.1. которого истец обязался на основании постановления Администрации города Тамбова № 9912 от 20.11.2013 предоставить ответчику за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова, по адресу: 

<

...> в районе дома № 92, а ответчик обязался осуществить её установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.2. договора тип рекламной конструкции – щитовая установка с внешним подсветом, размер 6,0х3,0 м, площадь стороны 18,0 кв.м, количество сторон 2, наличие подсветки имеется, общая площадь 36.0 кв.м, ИНО.

Договор действует 7 лет в период с 25.12.2013 по 24.12.2020 (п. 4 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора первый платеж производится в течение 5 календарных дней с даты его заключения в соответствии с  протоколом о результатах торгов, в размере 22 464 руб. 00 коп. в месяц, кроме того НДС 4 043 руб. 52 коп.

Денежные средства вносятся ООО «РЕКЛАМА 68» в городской бюджет за год единовременным платежом в срок до 15 января текущего года. 

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счёт, указанный в договоре (п. 3.2. договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа - город Тамбов на единый счёт этого бюджета (п. 3.3. договора).

В силу п. 2.2.7. договора ООО «РЕКЛАМА 68» обязано надлежащим образом выполнять предусмотренные договором обязательства по оплате.

Не внесение ответчиком платежей в срок, указанный в договоре и начисление соответствующей неустойки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Частью 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов № 559 от 31.12.2013.  

Частью 2 ст. 421 Гражданского кодекса установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Основной долг по договору, образовавшийся за 2019 год, составляет 22 464 руб. 00 коп. 

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга, в материалы дела не представил. Представленный истцом расчёт (л.д. 8) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 22 464 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2019 по 17.05.2019 на общую сумму 13 703 руб. 04 коп. 

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекс условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае невнесения платежа в установленный договором срок, ООО «РЕКЛАМА 68» обязано уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки (п. 3.4. договора), поэтому требование о взыскании пени в сумме 13 703 руб. 04 коп. истцом заявлено обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, данное ходатайство подлежит отклонению как не мотивированное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Ссылка ответчика на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, является неправомерной, поскольку данный пункт признан утратившим силу в связи с изданием постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Принимая во внимание, что п. 3.4. договора ответчиком не оспорен на предмет кабальности согласованной сторонами договорной неустойки, ООО «РЕКЛАМА 68» не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также учитывая длительность периода просрочки платежа, являющегося в рассматриваемом случае неналоговым доходом бюджета города Тамбова, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА 68», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 559 от 31.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов, образовавшийся за 2019 год, в размере 22 464 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 16.01.2019 по 17.05.2019, на общую сумму 13 703 руб. 04 коп., всего 36 167 руб. 04 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМА 68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов