АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4569/2021

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью  "Сеть Связной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "МобМед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  255 860  руб. суммы  неосновательного  обогащения

 без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество  с  ограниченной ответственностью  "Сеть Связной" обратилось в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "МобМед" о взыскании  255 860  руб. суммы  неосновательного  обогащения.

          Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

         При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

        Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и установлено  судом,   15.08.2018 между  ООО  "МобМед"  (арендатор)  и  ООО  "Сеть Связной" (субарендатор)   заключен договор субаренды  нежилого помещения  №Уфа-54Т  от  20.10.2011, в соответствии с которым арендатор  обязуется  предоставить субарендатору  во временное пользование  муниципальное  нежилое помещение  площадью  42,03 кв.м.,  расположенное  по адресу:  РБ,  г.уфа, ул.Транспортная,  44,  которое  принадлежит арендатору  на праве аренды.  

Согласно  п.2.2. договора срок  аренды составил  11 месяцев.

Помещение передано во временное владение арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2011.

Арендная плата  за владение  и  пользование  помещением  состоит  из  постоянной  и  переменной части.  Размер  постоянной части  арендной  платы  -  67 500  руб.  в  месяц  (п.3.2.  договора).

Согласно  п. 3.3.  договора  оплата  осуществляется субарендатором  в следующем  порядке:

- постоянная арендная  плата  за  текущий  месяц  - до 5-го числа  месяц  следующего  за отчетным;

- переменная  арендная   плата  за  текущий м месяц-  в  течении  10 календарных  дней  с  момента  выставления  арендодателем    счета.  

Дополнительным  соглашением  к  договору  от  01.03.2018 с  01.03.2018  размер постоянной части  арендной  платы  составляет  127 930  руб.   в  месяц.  

На основании уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора субаренды, указанный договор был расторгнут и помещение возвращено 30.06.2019  по акту приема-передачи.

Как указал истец, в связи с прекращением договора субаренды и возврата   по акту приема-передачи (возврата) от 30.06.2019  помещения ответчику, арендные платежи  в размере 255 860 руб., уплаченные истцом ответчику платежными поручениями №10859 от  09.09.2019 №27702 от 10.09.2019,  являются излишне уплаченными, что истец квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика и заявляет к взысканию в рамках настоящего спора.

В целях  досудебного  урегулирования спора  истцом в адрес  ответчика  направлялась  претензия  от   19.03.2020 г. с  требованием о возврате  указанных  денежных средств, которая  оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Заявленные требования обоснованы истцом следующим: истец на основании договоров аренды приобрел право аренды на жилое помещение арендные отношения прекращены, помещение возвращено истцом  ответчику  30.06.2019; по договору аренды образовалась переплата арендной платы; истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы; ответчиком денежные средства не возвращены. Поскольку арендные отношения прекращены, по договору имеется переплата, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

  Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения  урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Денежные средства в размере 255 860  руб. уплачены истцом платежными  поручениями  №10859  от 09.09.2019, №27702  от  10.09.2019  в качестве арендной платы за июнь  и  июль  2019 года,  при  этом  помещение возвращено истцом ответчику  по акту приема-передачи  30.06.2019. 

  Поскольку договорные отношения между истцом  и  ответчиком   прекратились  30.06.2019,  то правовых оснований для удержания переплаты в сумме  255 860  руб.  у  ответчика не имеется.

  Факт получения ответчиком от истца арендных платежей в сумме 255 860 руб.  документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика  неосновательного  обогащения в виде невозвращенных ошибочно уплаченных истцом  денежных средств  по  договору аренды, в связи с чем признал исковые требования   правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 255 860  руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  Общества  с  ограниченной ответственностью  "МобМед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной ответственностью  "Сеть Связной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  255 860  руб. суммы  неосновательного  обогащения,  8 117  руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Возвратить истцу  из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере 115  руб.,  уплаченную  по платежному  поручению №3511  от  05.02.2020.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова