№ 09АП-39168/2024

Дело № А40-34024/23

г. Москва

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза», ФГБУ «Акваинфотека», Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-34024/23 по первоначальному иску ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» (ОГРН: 

<

***>) к ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (ОГРН: 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения, процентов 

 

по встречному иску ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (ФГБУ «Акваинфотека») к ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» третье лицо: Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024; ФИО2 по протоколу № 1 от 03.02.2021; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.07.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам», при участии третьего лица Федерального агентства водных ресурсов о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору №11-ЭК/РВ-ПИВР- 2022 от 19.04.2022 в размере 2 640 000 руб., процентов за период с 07.09.2022 по 15.02.2023 в размере 69 520 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» суммы неосновательного обогащения по гражданско-правовому договору №11-ЭК/РВ-ПИВР-2022 от 19.04.2022 в размере 440 000 руб., неустойки за период с 25.08.2022 по 30.12.2022 в размере 41 022 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 г. по делу №А40-34024/23 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом произведен зачет первоначальных и встречных исковые требований, в результате которого с ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» в пользу ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» взысканы денежные средства в размере 1 334 379 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу. 

ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» представлен отзыв на апелляционную жалобу Федерального агентства водных ресурсов, в котором истец просил отказать в удовлетворении жалобы третьего лица. 

ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» также представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ «Акваинфотека», в котором истец просил отказать в удовлетворении жалобы ответчика. 

ФГБУ «Акваинфотека» представлены возражения на отзыв ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» на апелляционную жалобу ФГБУ «Акваинфотека» в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, в также удовлетворить встречное исковое заявление ответчика в полном объеме.

ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» представлен отзыв на возражения ФГБУ «Акваинфотека».

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда от 19.04.2024 года подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2022 года между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 11-ЭК/РВ-ПИВР-2022 на оказание услуг по актуализации проекта «Правила использования водных ресурсов водохранилищ в системе Волго-Балтийского водного пути (Белоусовское, Вытегорское. Новинкинское)» (далее - Договор) (Приложение 1), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по актуализации проекта «Правила использования водных ресурсов водохранилищ в системе Волго- Балтийского водного пути (Белоусовское, Вытегорское, Новинкинское)» в соответствии с заданием на оказание услуг и в сроки, указанные в Графике оказания услуг.

Заказчик обязался принять результаты оказанных Исполнителем услуг в соответствии с условиями Договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, по цене, указанной в Договоре.

Услуги оказываются Исполнителем поэтапно в сроки, указанные в Графике оказания услуг (п. 1.4 Договора).

В соответствии с Графиком оказания услуг (Приложение №1 к Договору), Исполнитель выполняет работы, предусмотренные Договором, в несколько этапов, в частности: 1) первый этап, включающий в себя сбор и анализ исходной информации: получение от Заказчика материалов проекта Правил использования, которые необходимо актуализировать, замечаний федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (при наличии), заключения ФГБУ «Акваинфотека»; общее описание Белоусовского. Вытегорского и Новинкинского водохранилищ; проверка соответствия принятой в проекте Правил использования системы высот Государственной Балтийской системе высот 1977 г.; проверка соответствия нормативных (характерных) уровней водохранилищ, а также параметров гидротехнических сооружений (далее - ГТС) гидроузлов водохранилищ, приведенных в проекте Правил использования, проектным значениям. Анализ изменений нормативных (характерных) уровней воды в водохранилищах, параметров гидроузлов, произошедших за период эксплуатации водохранилищ; уточнение класса гидротехнических сооружений.

Первый этап выполняется в следующие сроки: начало - дата заключения договора, окончание - 16 мая 2022 г. Цена услуг 440 000 рублей. Срок приемки оказанных услуг – в течение 10 рабочих дней со дня представления Исполнителем отчетных документов (материалов) по этапу.

2) Второй этап, предусматривающий водохозяйственные и водноэнергетические расчеты: приведение в соответствие характеристик Белоусовского, Вытегорского и Новинкинского водохранилищ и основных сооружений гидроузла проектным и нормативным значениям (при необходимости); актуализация всех характеристик водного объекта по состоянию на 01.01.2021г.; актуализация водохозяйственных и водноэнергетических расчетов по каждому расчетному водохозяйственному году, по всему использовавшемуся многолетнему ряду, с продлением его до 2021 года включительно; актуализация диспетчерских графиков работы водохранилищ; актуализация расчета режима пропуска модельных половодий и паводков расчетных обеспеченностей в зависимости от класса гидроузла водохранилищ, с учетом класса ГТС, уточненного на 1 этапе, и вероятной необходимости произведения расчетов на два класса ГТС (действующего и предполагаемого).

Второй этап выполняется в следующие сроки: начало - дата заключения договора, окончание - 15 августа 2022 г. Цена услуг 1 760 000 рублей. Срок приемки оказанных услуг – в течение 15 рабочих дней со дня представления Исполнителем отчетных документов (материалов) по этапу.

3) Третий этап, предусматривающий актуализацию проекта Правил использования: актуализация всех приводимых характеристик водного объекта по состоянию на начало года актуализации проекта Правил использования; проверка учета замечаний федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (при наличии) к проекту Правил использования, полученных на этапе 1, в актуализированном проекте Правил использования, и при необходимости доработка проекта Правил использования по указанным замечаниям в части, не противоречащей Методическим указаниям и рекомендациям ФГБУ «Акваинфотека» (Приложение № 2 к Договору); приведение проекта Правил использования в соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации (Методическим указаниям, постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009 и другим).

Третий этап выполняется в течение 5 (пяти) недель с даты получения уведомления Заказника о начале оказания услуг по этапу. Цена услуг 880 000 рублей. Срок приемки оказанных услуг – в течение 10 рабочих дней со дня представления Исполнителем отчетных документов (материалов) по этапу.

4) Четвертый этап, предусматривающий сопровождение согласования проекта Правил использования в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выполняется с даты приемки услуг по этапу 3 и до 02.12.2024 г. или ранее (в случае завершения процедуры государственной регистрации приказа об утверждении Правил использования в Минюсте России до указанной даты). Цена услуг 1 320 000 рублей. Срок приемки оказанных услуг – в течение 10 рабочих дней.

Документальным подтверждением оказания услуг являются результаты Услуг и отчетные документы (материалы) Исполнителя, представляемые Заказчику (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора за весь объем Услуг составляет 4 400 000 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и складывается из цен этапов Договора, указанных в Графике оказания услуг.

Пунктом 3.2 Договора установлен порядок оплаты Услуг. В течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня заключения Договора Заказчик выплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 20 (Двадцати) процентов Цены Договора, что составляет 880 000 рублей (п. 3.2.1 Договора).

Последующая оплата производится Заказчиком в размере разницы между стоимостью фактически оказанных услуг (ценой этапа Договора) и общей сумой ранее выплаченного авансового платежа (п. 3.2.2 Договора).

В течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта по этапу Договора, Заказчик производит окончательную оплату Услуг, принятых по такому этапу Договора в размере: 1 этап – 0 рублей; 2 этап 1 320 000 рублей; 3 этап 880 000 рублей; 4 этап 1320 000 рублей (п. 3.2.2.1 Договора).

Судом установлено, что 13.05.2022 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены результаты оказанных услуг по 1-му этапу, 16.05.2022 направлен Акт об оказании услуг по 1 этапу.

Заказчик платежным поручением №739845 от 16.05.2022 перечислил на расчетный счет Исполнителя сумму авансового платежа в размере 880 000 руб.

Поскольку услуги по 1 этапу были выполнены Исполнителем в соответствии с Заданием на оказание услуг, а замечания Заказчика не носили существенного характера и не являлись основанием для мотивированного отказа от принятия этапа, Акт об оказании услуг по 1 этапу Заказчиком был подписан (акт №2 от 15.06.2022).

15.08.2022 Исполнителем были переданы Заказчику результаты оказанных услуг по 2-му этапу (письмо №ГТЭ-02/66 от 15.08.2022) и направлен для подписания Акт 1 от 15.08.2022 об оказании услуг по 2-му этапу.

24.08.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен перечень замечаний и недостатков к отчету по этапу 2 (Заключение № Зк-0050/2022 от 23.08.2022г.) и уведомление Заказчика об отказе в подписании Акта об оказании услуг по 2-му этапу (Письмо№ ИСХ-46/0470-13/2022 от 24.08.2022г.).

Несмотря на наличие замечаний по 2-му этапу оказания услуг, Заказчик письмом № ИСХ-46/0496-13/2022 от 06.09.2022 уведомил Исполнителя о начале оказания услуг по 3-му этапу, ответным письмом № ГГЭ-02/70 от 06.09.2022 Исполнитель подтвердил начало оказание услуг по 3-му этапу.

11.10.2022г. Исполнителем были переданы Заказчику результаты оказанных услуг по этапу 3 (Письмо исх. № ГТЭ-02/77 от 11.10.2022г.) и в адрес Заказчика направлен Акт №7 от 13.10.2022 об оказании услуг по 3-му этапу.

19.10.2022 Заказчиком направлен в адрес Исполнителя перечень замечаний и недостатков к отчету по этапу 3 (Заключение № Зк-0105/2022 от 14.10.2022г.) и уведомление об отказе в подписании Заказчика Акт об оказании услуг по этапу 3 (Письмо № ИСХ-46/0627-13/2022 от 19.10.2022г.), а 01.11.2022 в адрес Исполнителя был направлен шаблон, в соответствии с которым, по мнению Заказчика, должны выполняться работы по 3-му этапу.

15.11.2022 Исполнитель передал Заказчику результаты работы по 3-му этапу, выполненные с учетом шаблона заказчика.

29.11.2022г. Заказчик направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта об оказании услуг и приложил к нему Заключение №Зк-0152/2022 Отдела экспертно-аналитического сопровождения водохозяйственной деятельности ФГБУ «Акваинфотека» с перечнем 42 замечаний, из которых 15 связаны с редакционными правками и перемещением части сведений из Проекта в Пояснительную записку, 17 замечаний носили надуманный характер, обусловленный, либо невнимательным ознакомлением с текстом Проекта и Пояснительной записки, либо с неверным пониманием экспертом особенностей водохранилищ. 4 замечания фактически повторялись, 3 замечания были связаны с шаблоном, одно было с технической ошибкой и два с ошибками, допущенными при вычислениях.

05.12.2022 г. Исполнителем были переданы Заказчику исправленные результаты оказанных услуг по этапу 3 (Письмо исх. № ГТЭ-02/96 от 05.12.2022г.) и в адрес Заказчика направлен Акт №8 от 05.12.2022 об оказании услуг по 3-му этапу.

Посчитав, что работа по 3-му этапу Заказчиком принята, Исполнитель подготовил вариант актуализированного проекта Правил для 4-го этапа, предусматривающего со стороны Исполнителя «Сопровождение согласования проекта Правил использования в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Откорректированный актуализированный проект Правил был передан Заказчику 30.12.2022 с приложением Акта № 10 от 30.12.2022 об оказании услуг по 3-му этапу.

Несмотря на выполнение Исполнителем обязательств по Договору и устранением замечаний, Заказчиком было принято Решение от 28.12.2022 №ИСХ-46/0861-13/2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое размещено в единой информационной системе 29.12.2022.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, Заказчиком размещено в единой информационной системе 29.12.2022, в связи с чем, Исполнитель в силу вышеуказанных положений ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, считается извещенным о принятии Заказчиком такого решения, а Договор расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец считает, что исполнителем были надлежащим образом оказаны услуги по договору, задолженность ответчика по оказанным услугам по 2 и 3 этапам составляет 2 640 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя первоначальные требования в части задолженности в размере 1 320 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Заказчик платежным поручением №739845 от 16.05.2022 перечислил на расчетный счет Исполнителя установленную п. 3.2.1 Договора сумму авансового платежа в размере 880 000 руб. после принятия результатов выполненных работ по 1-му этапу и в дальнейшем, несмотря на наличие замечаний по 2-му этапу оказания услуг, своими действиями  , поскольку согласно утвержденному сторонами Графику оказания услуг (Приложение №1 к Договору), третий этап выполняется в течение 5 (пяти) недель с даты получения уведомления Заказчика о начале оказания услуг по этапу.

Таким образом, судом установлено, что Заказчиком фактически были приняты выполненные Исполнителем работы по 1 и 2 этапам оказания услуг, при этом согласно Графика оказания услуг, цена услуг 1-го этапа составляет 440 000 руб., цена услуг 2-го этапа составляет 1 760 000 рублей, в связи с чем, с учетом выплаченного аванса в размере 880 000 руб., суд признал обоснованным требование Исполнителя по оплате стоимости услуг по 2 этапу Договора в размере 1 320 000 руб.

В отношении требования о взыскании с ответчика стоимости 3-го этапа оказания услуг стоимостью 880 000 руб., суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия Заказчиком услуг по данному этапу, при этом ссылка истца на Решение УФАС по г. Москве от 16.01.2023 по делу №077/10/104-231/2023, которым ФГБУ «Акваинфотека» отказано во включении сведений в отношении ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения в целях установления обстоятельств, связанных с исполнением Договора, а довод истца об отсутствии в представленных результатах оказания услуг по 3-му этапу существенных недостатков противоречит замечаниям, изложенным в Заключениях Отдела экспертно-аналитического сопровождения водохозяйственной деятельности ФГБУ «Акваинфотека» №Зк-0105/2022 от 14.10.2022г., №Зк-0152/2022 от 29.11.2022.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтено, что Заказчик, после Решения УФАС по делу №077/10/104-231/2023, письмом от 24.01.2023г. ИСХ-46/0050-13/2023 обратился в Банк-Гарант с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии. 

В качестве аргументации своих требований, Заказчик указал, на неисполнение ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» своих обязательств перед ФГБУ «Акваинфотека» по гражданско-правовому договору от 19 апреля 2022 года № 11-ЭК/РВ-ПИВР-2022 на оказание услуг по актуализации проекта «Правича использования водных ресурсов водохранилищ в системе Волго-Балтийского водного пути (Белоусовское, Вытегорское, Новинкинское)...».

17 марта 2023г. № ИСХ-46/0203-13/2023 Заказчик вновь потребовал от Банка-Гаранта перечислить ему 440 000 руб., после чего Банк-Гарант 24.03.2022 г. осуществил перечисление ФГБУ «Акваинфотека» 440 000 руб.

Одновременно Бак-Гарант потребовал от ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» в срок по 04.04.2023г. включительно возместить Гаранту уплаченную в пользу бенифициара ФГБУ «Акваинфотека» в сумме 440 000 руб. 

Платежным поручением № 34 от 30.03.2024г. затребованная Банком-Гарантом сумма была перечислена на указанные реквизиты Банка.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 1 760 000 руб., с учетом перечисления Банком-Гарантом 24.03.2022 г. ФГБУ «Акваинфотека» 440 000 руб. 

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг по 2-му этапу в размере 1 760 000 руб., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 880 руб. 54 коп., предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом, доводы апелляционной жалобы ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» о надлежащем выполнении услуг по третьему этапу, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, мотивированный отказ от подписания акт об оказании услуг по 3 этапу Договора (письмо № ИСХ-46/0627-13/2022 от 19.10.2022), был направлен Истцу по итогам договоренностей Сторон, достигнутой в рамках проведенного рабочего совещания - 18.10.2022, что подтверждается, в том числе, письмом № ИСХ-46/0632-13/2022 от 20.10.2022), содержащее следующее: «В рамках проведенного рабочего совещания - «18» октября 2022 года, с целью решения вопросов, возникающих у Сторон по сдаче и приемке результатов услуг…».

Возражений на вышеуказанное не представлено, а повторно Истцом были направлены результаты по 3 этапу - 15.11.2022.

При этом, повторно мотивированный отказ по 3 этапу Договора (Письмом от 05.12.2022 № ИСХ-46/0778-13/2022) был направлен и получен Истцом в ЕИС.

Согласно п. 2.1.1. Договора (с учетом изменений внесенных Дополнительны соглашением № 2 от 11.05.2022 к Договору) Исполнитель не позднее дня окончания срока оказания Услуг по соответствующему этапу Договора, указанного в Задании, если Договором или Заданием не предусмотрен иной срок, формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе Документ о приемке в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд»: Акт приемки услуг по соответствующему этапу Договора (далее - Акт) и передает в электронном виде Отчетные материалы по результатам оказываемых услуг, путем их направления на электронный адрес Заказчика.

Документ о приемке в ЕИС размещен своевременно – 05.12.2022.

Таким образом, принимая во внимание своевременный мотивированный отказ от приема работ по 3 этапу, с учетом признания обоснованными мотивы отказа заказчика, а также отсутствия доказательств https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=377025&dst=101113&field=134&date=12.08.2024устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за 3 этап. 

Между тем, доводы апелляционных жалоб ФГБУ «Акваинфотека» и Росводресурсов подлежат отклонению в силу следующего. 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» суммы неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., неустойки за период с 25.08.2022 по 30.12.2022 в размере 41 022 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.ст. 8, 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение истцом денежных средств от ответчика, при отсутствии у ответчика обязанности их выплачивать, в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления истцом со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества истцом, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет ответчика.

Учитывая, что Заказчиком фактически были приняты выполненные Исполнителем работы по 1 и 2 этапам оказания услуг, требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя встречные требования в части в части неустойки в сумме 41 022 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что исполнитель несёт ответственность за просрочку исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения Договора и фактически исполненных Исполнителем (п. 5.1.2. Договора).

В связи с тем, что со стороны истца имело место нарушение обязательств по своевременному оказанию услуг, требования ответчика о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1.2 договора, подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере.

При этом, отклоняя доводы апелляционных жалоб ФГБУ «Акваинфотека» и Росводресурсов в части несоответствия оказанных услуг по второму этапу, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 30.08.2022 г. за № ГТЭ-02/68 Исполнитель направил Заказчику исправленный вариант отчёта по 2 этапу, где были учтены все замечания Заказчика, и только после этого Заказчик 06.09.2023 г. (Письмо ИСХ-46/0627-/3/2022г.) принял работу и направил Исполнителю уведомление о начале оказания услуг по третьему этапу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ответчик своими конклюдентными действиями, с учетом направления Исполнителю письма № ИСХ-46/0496-13/2022 от 06.09.2022 с уведомлением о начале оказания услуг по 3-му этапу, подтвердил принятие услуг по 2-му этапу.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части задолженности в сумме 1 760 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 880 руб. 54 коп.; встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части неустойки в сумме 41 022 руб. 

Судебные расходы судом апелляционной инстанции распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-34024/23 отменить в части удовлетворения первоначальных требований, в части удовлетворения встречных требований оставить решение без изменения, изложив при этом резолютивную часть решения в следующей редакции, ввиду изменения расчетов при проведении взаимозачета первоначальных и встречных требований:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать c ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» (108811, 

<

...> (п Московский) км, д. 4/4, эт 7 пом 2 оф 702-Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 760 000 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 880 (Сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 802 (Двадцать три тысячи восемьсот два) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать c ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» (108811, 

<

...> (п Московский) км, д. 4/4, эт 7 пом 2 оф 702-Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 41 022 (Сорок одна тысяча двадцать два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 136 (Одна тысяча сто тридцать шесть) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать. 

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску, в результате которого взыскать c ФГБУ «Фонд информации по водным ресурсам» (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» (108811, 

<

...> (п Московский) км, д. 4/4, эт 7 пом 2 оф 702-Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 787 524 (Один миллион семьсот восемьдесят семь пятьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Возвратить ООО «НПЦ «Гидротехэкспертиза» (108811, 

<

...> (п Московский) км, д. 4/4, эт 7 пом 2 оф 702-Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) руб., уплаченную по платежному поручению №117 от 29.05.2023.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                       А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                           Т.А. Лялина 

 

                                                                                                                           Л.А. Яремчук